Решения по делу № 2-116/2013 (2-3329/2012;) ~ М-2519/2012 от 08.10.2012

№

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Еловикова А.С.,

при секретаре Латыповой Ю.Ф.,

с участием представителя истца Островского С.О. – по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью « Камский коммерческий банк » к Китову В.Ю., Китовой Л.Р. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью « Камский коммерческий банк » обратилось в суд с иском к Китову В.Ю., Китовой Л.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО « Камкомбанк » и Китовым В.Ю. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 150 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Китовой Л.Р..

В соответствии с условиями кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно в соответствии с Соглашением к настоящему договору.

Банк свои обязательства по выдаче заемщику кредита в сумме 150 000 руб. выполнил в полном объеме.

Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет.

    В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика и поручителя требования № и № о досрочном погашении кредита и причитающихся платежей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка исполнены не были.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности Китова В.Ю., Китовой Л.Р. по кредитному договору составляет 149 240,34 руб., из которых:

задолженность по сумме кредита – 129 785,28 руб.,

задолженность по процентам за пользование кредитом – 9 447,95 руб.,

пени за просрочку возврата суммы кредита – 10 007,11 руб.

    На основании вышеизложенного истец просит взыскать солидарно с Китова В.Ю., Китовой Л.Р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью « Камский коммерческий банк » задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 240,34 руб.; взыскать с ответчиков в равных долях расходы по уплате госпошлины в размере 4 184,81 руб.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивает.

Ответчики Китов В.Ю., Китова Л.Р. надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, ходатайств об отложении дела в суд не представили.

Неоднократно судом направлялись судебные извещения, в адрес ответчиков, однако, ответчики не являются на почту для получения почтовой корреспонденции, поэтому судебные извещения возвращаются в суд из почтового отделения без вручения адресатам в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005г. № 221 почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения ( выплаты ) адресатам ( их законным представителям ) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами ( их законными представителями ) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям.

Из содержания указанного пункта следует, что в случае невозможности вручения адресату корреспонденции по его адресу оставляется извещение, что предполагает право адресата по своему усмотрению решить вопрос о получении корреспонденции.

Суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Камкомбанк» и Китовым В.Ю. был заключен кредитный договор № (л.д.6-10).

В соответствии с п.1.1 кредитного договора истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 150 000 руб., а ответчик, согласно п.п.1.2, 2.8 договора, взял на себя обязательства по возврату полученного кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплате процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО « Камкомбанк» и Китовым В.Ю. заключено Соглашение к кредитному договору №, в котором определен график погашения кредита (л.д.11-12).

В качестве обеспечения основного обязательства ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Китовой Л.Р. был заключен договор поручительства № (л.д.16-17).

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме – денежные средства в сумме 150 000 руб. были перечислены на счет ответчика (л.д.13).Ответчики неоднократно нарушали сроки по оплате суммы кредита и начисляемых на нее процентов, что подтверждается справками о движении средств по счету (л.д.21, 22, 23).

    Согласно п.5.2 кредитного договора при нарушении заемщиком сроков погашения суммы основного долга по кредиту, установленных настоящим договором и соглашением к нему, банк вправе начислить и взыскать с заемщика пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки оплаты очередного платежа в погашение суммы основного долга до момента фактического погашения.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков были направлены требования № и № о досрочном погашении суммы кредита и причитающихся платежей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18, 19).

    Задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 149 240,34 руб., из них:

- задолженность по сумме кредита – 129 785,28 руб.,

задолженность по процентам за пользование кредитом – 9 447,95 руб.,

пени за просрочку возврата суммы кредита – 10 007,11 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса РФ при ненадлежащем исполнении Должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Статьей 323 Гражданского кодекса РФ установлено, что при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Также, п.1. Договора поручительства установлено, что поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение обязательств, принятых должником по кредитному договору и соглашению к нему, в том же объеме, как и должник.

В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, у Банка имеются основания для предъявления требований о взыскании задолженности по Кредитному договору к поручителю – Китовой Л.Р.

Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором №, договором поручительства №, другими материалами дела.

Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что принятые на себя обязательства Китов В.Ю. по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования ООО « Камский коммерческий банк подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на положениях кредитного договора, которые не противоречат положениям действующего гражданского законодательства.

Расчет задолженности сумм, подлежащих взысканию с ответчиков, суд находит правильными, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом фактически исполненных Китовым В.Ю. обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Китова В.Ю. и Китовой Л.Р. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по 2 092 руб. с каждого.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 – 198, 235,237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью « Камский коммерческий банк » солидарно с Китова В.Ю., Китовой Л.Р. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 149 240 рублей 34 копейки.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью « Камский коммерческий банк » Китова В.Ю. и Китовой Л.Р. расходы по оплате государственной пошлины по 2 092 руб. с каждого.

    Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: А.С. Еловиков