Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-194/2015 ~ М-11/2015 от 12.01.2015

Гр.дело №2-194/2015 Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 08 мая 2015 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи Кулыгиной С.Н.

при секретаре: Козиной М.С.

с участием представителя истца Кокуркина Д.Н.: Шилейко Д.С., действующего на основании доверенности от ... года,

соответчиков Голубевой О.В. и Голубева Г.В.

представителя ответчика Голубевой О.В.: Решеткина К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кокуркина Д.Н. к Голубеву Г.В. и Голубевой О.В. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кокуркин Д.Н. обратился в суд с иском к Голубеву Г.В. и Голубевой О.В. о взыскании неосновательного обогащения в сумме ... рублей. В обоснование иска указал, что ... между ним (истцом) и ответчиком Голубевым Г.В. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: .... Квартира по указанному адресу была приобретена в собственность ответчиком Голубевым Г.В. за счет ипотечных денежных средств по кредитному договору, заключенному между ним (Голубевым Г.В.) и ОАО «Сбербанк России». ... ответчик Голубев Г.В. передал истцу нотариально оформленную доверенность на совершение определенных действий, в том числе: представлять его (ответчика) интересы в связи с погашением долга по ипотечному кредиту в ОАО «Сбербанк России». ... истец, действуя по указанной доверенности, в соответствии с достигнутой с ответчиком договоренностью, произвел уплату остатка задолженности по кредиту в сумме ... за Голубева Г.В. После заключения между сторонами договора купли-продажи квартиры, по которому ответчик получил денежные средства в сумме ... рублей, Голубев Г.В. обратился в Кировский межрайонный отдел Управления Росреестра по ... с заявлением об отмене доверенности, выданной на его (истца) имя. Указанные обстоятельства послужили основанием для приостановления, а в последствии и прекращения государственной регистрации прекращения ограничений (ипотеки) и перехода права собственности на указанный объект недвижимости. Впоследствии, определением судом апелляционной инстанции Мурманского Областного суда от ... были удовлетворены исковые требования Голубевой О.В. к Голубеву Г.В. о признании жилого помещения совместной собственностью, за ответчиками Голубевым Г.В. и Голубевой О.В. признано право общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: .... Решением Кировского городского суда от ... истцу отказано в иске к ответчикам о государственной регистрации перехода права собственности на указанную квартиру. Полагает, что ответчики неосновательно сберегли за счет истца как денежные средства, оплаченные в счет погашения задолженности по кредитному договору, так и полученные в оплату стоимости квартиры. Просит суд взыскать с ответчиков в его пользу денежные средства в сумме ... рублей в равных долях, то есть по ... с каждого, а также судебные расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в сумме ....

Определением Кировского городского суда ... от ... приняты к рассмотрению увеличенные требования истца Кокуркина Д.Н. к ответчику Голубеву Г.В. о взыскании денежных средств неосновательного обогащения в сумме ... рублей.

Определением Кировского городского суда ... от ... принят отказ истца от иска к ответчице Голубевой О.В., производство по делу в части предъявленных к Голубевой О.В. требований о взыскании денежных средств в сумме ... прекращено.

Истец Кокуркин Д.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя, представил уточненные исковые требования, в которых просит суд взыскать с ответчика Голубева Г.В. сумму неосновательного обогащения в сумме ... рублей.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные требований Кокуркина Д.Н., уточнив дополнительно его требований в части ..., также оплаченных истцом в счет исполнения кредитного обязательства ответчика Голубева Г.В. На удовлетворении уточненных требований, а также взыскании судебных расходов настаивает.

Ответчик Голубев Г.В. в судебном заседании исковые требования не признал, указав в обоснование имеющихся возражений, что по факту не доверял истцу производить оплату за него кредитных обязательств. Доверенность на производство указанных действий была выдана Кокуркину Д.Н. ... по просьбе самого истца, который настаивал на этом, и, выдавая доверенность он (ответчик) действовал в соответствии с достигнутым с истцом соглашением о том, что данная доверенность, а также подписанный им договор купли-продажи квартиры будут являться гарантом возврата денежных средств, взятых им (Голубевым Г.В.) в счет исполнения обязательств по договору займа от ..., заключенного между ООО «...», где он является генеральным директором и истцом. Вместо того, чтобы предоставить ему временную возможность для возврата денежных средств по договору займа от ..., истец по доверенности инициировал самостоятельно вопрос о погашении его (ответчика) кредитных обязательств в ОАО «Сбербанк России», обращение в Управление Росреестра по ... с заявлениями об отмене ограничений по регистрационной записи об ипотеке и регистрации перехода права собственности в отношении квартиры по адресу: .... по договору купли-продажи квартиры от .... Вместе с тем, намерения продавать принадлежащую ему на праве собственности квартиру он не имел, по акту приема-передачи квартира истцу не предавалась, денежных средств в сумме ... рублей в счет исполнения договора купли-продажи квартиру он от истца не получал. Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица ОАО «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения №... в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с часть 5 статьи 197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Выслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей соотношение требований о возврате неосновательного обогащения с другими требованиями о защите гражданских прав, правила, предусмотренные настоящей главой подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке (пункт 1); об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения (пункт 2); одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3); о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (пункт 4).

По смыслу приведенной нормы закона, для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходимо возникновение совокупности следующих обстоятельств: обогащение приобретателя; указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4), не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности.

Как установлено судом, ответчик Голубев Г.В. являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .... Право собственности на указанное жилое помещение возникло у ответчика Голубева Г.В. на основании договора купли-продажи жилого помещения от ..., зарегистрированного в установленном законом порядке. Квартира по указанному адресу была приобретена ответчиком Голубевым Г.В. в том числе, за счет заемных денежных средств в размере ... рублей, предоставленных ОАО «Сбербанк России» на основании ипотечного кредитного договора №... от ....

... ответчик Голубев Г.В. выдал истцу Кокуркину Д.Н. доверенность, удостоверенную нотариусом нотариального округа ..., в соответствии с которой доверил истцу быть его (Голубева Г.В.) представителем в Сбербанке России по вопросу погашения (в том числе досрочного) ипотеки, с правом внесения денежных средств, заключения и подписания договоров, дополнительных соглашений, представителем в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... по вопросу снятия существующих ограничений (обременений) права на квартиру, расположенную по адресу: ..., с правом подписания и подачи от его (Голубева Г.В.) имени соответствующего заявления, представления необходимых документов.

Также, указанной доверенностью Голубев Г.В. предоставил Кокуркину Д.Н. право быть его представителем в компетентных органах ..., в том числе в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., подавать от его имени заявления, расписываться за него, совершать все действия и формальности, связанные с данным поручением, продать за цену и на условиях по его (Кокуркина Д.Н.) усмотрению и ему (Голубеву Г.В.) известных, принадлежащую на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: ....

Как следует из представленных истцом копии извещения форы №... и чека о безналичном переводе от ... Кокуркин Д.Н. произвел платеж в сумме ... в счет досрочного исполнения обязательства Голубева Г.В. по кредитному договору №... от ....

Данные обстоятельства подтверждаются также сведениями ОАО «Сбербанк России», представленными в материалах гражданского дела №... (том 2, л.д. 8), согласно которых денежные средства в сумме ... в счет полного погашения ссудной задолженности по кредитному договору от ... списаны со счета №..., открытого в ... на имя ...

Обстоятельства, свидетельствующие о том, что досрочное погашение кредитных обязательств Голубева Г.В. по кредитному договору №... от ... были исполнены Кокуркиным Д.Н. в сумме ... за счет его (истца) денежных средств, ответчиком Голубевым Г.В. в судебном заседании не оспаривались.

Согласно представленного истцом договора купли-продажи от ..., следует, что между сторонами был заключена сделка в отношении объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: ..., в соответствии с условиями которой Голубев Г.В. продал Кокуркину Д.Н. квартиру по указанному адресу за ... рублей. Указанный договор подписан сторонами, в договоре содержатся сведения об исполнении договора в части получения Голубевым Г.В. денежных средств сумме ... рублей.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от ... (гражданское дело №...) удовлетворены исковые требования Голубевой О.В. к Голубеву Г.В. о признании совместной собственностью жилого помещения по адресу: ....

Решением Кировского городского суда от ... (гражданское дело №...) в удовлетворении исковых требований Кокуркина Д.Н. к ответчикам Голубеву Г.В. и Голубевой О.В. о государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещении, расположенное по адресу: ...., а также прекращении обременения в виде ипотеки на указанное жилое помещение отказано.

Удовлетворяя уточненные требования истца Кокуркина Д.Н. к Голубеву Г.В. в части взыскания оплаченных истцом денежных средств в сумме ... в счет исполнения кредитного обязательства по кредитному договору №... от ..., суд приходит к выводу, что ответчик неосновательно сберег за счет истца денежные средства в указанном размере, которые должны были быть уплачены в целях исполнения своих обязательств по кредитному договору.

Доводы ответчика Голубева Г.В. в том, что он не поручал истцу Кокуркину Д.Н. совершение указанных действий, суд полагает несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Пунктом 1 статьи 975 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм выдача Голубевым Г.В. доверенности Кокуркину Д.Н. на погашение от его имени ипотеки свидетельствует о возникновении между сторонами правоотношений по договору поручения.

Правоотношения, возникшие между сторонами, как в силу закона, так и согласно оформленным документам предусматривали совершение поверенным Кокуркиным Д.Н. действий от имени доверителя Голубева Г.В. в том числе по вопросу погашения (в том числе досрочного) ипотеки, с правом внесения денежных средств.

Согласно пункту 1статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно исследованной судом доверенности от ... ответчик уполномочил истца быть его представителем, в том числе в Сбербанке России по вопросу погашения (в том числе досрочного) ипотеки, с правом внесения денежных средств, что и было выполнено истцом Кокуркиным Д.Н. ....

Учитывая изложенное, доводы ответчика Голубева Г.В. в том, что истец Кокуркин Д.Н. действовал от его имени без его поручения и одобрения, являются несостоятельными.

По настоящему спору истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме ... рублей, которое определено как доход, полученный ответчиком в счет неисполненного по сделке, то есть по договору купли-продажи квартиры от ..., государственная регистрация которого не была произведена по обстоятельствам независящим от воли истца.

В судебном заседании представитель истца в обосновании позиции относительно заявленных требований в части взыскания денежных средств в сумме ... рублей ссылался на получение ответчиком Голубевым Г.В. денежных средств в указанном размере по договору купли-продажи квартиры от ..., что подтверждается произведенной Голубевым Г.В. записью в договоре о получении денежных средств.

Также, истец в обоснование иска указывает на обстоятельства неисполненных ответчиком по сделке обязательств по независящим от истца причинам, поскольку квартира, расположенная по адресу: ..., была признана решением суда апелляционной инстанции совместной собственностью супругов Голубевых и государственная регистрация перехода прав истца на указанную квартиру не была произведена, в том числе по результатам спора, рассмотренного судом в рамках гражданского иска. (гр.дело №... ...).

По мнению суда, в данном случае предмета неосновательного обогащения не наступает, поскольку отношения между сторонами вытекают из договора купли-продажи, который на момент рассмотрения настоящего дела недействительным и незаключенным не признан. Требования истца о взыскании неосновательного обогащения основаны, по существу, на неисполнении ответчиком условий договора о передаче ему (истцу) в собственность квартиры и несостоявшейся государственной регистрации перехода прав собственности на указанную квартиру, в связи с чем, требования истца о применении норм законодательства о неосновательном обогащении неправомерны.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании денежных средств в сумме ... рублей, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд относит к издержкам, связанным с рассмотрением данного дела, документально подтвержденные расходы истца связанные оплатой госпошлины в ...

Указанные судебные расходы в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кокуркина Д.Н. к Голубеву Г.В. о взыскании денежных средств неосновательного обогащения - удовлетворить частично.

Взыскать с Голубева Г.В. в пользу Кокуркина Д.Н. денежные средства неосновательного обогащения в сумме ..., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ..., а всего взыскать ...

В удовлетворении исковых требований Кокуркина Дмитрия Николаевича к Голубеву Георгию Викторовичу о взыскании денежных средств неосновательного обогащения в сумме ... рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: С. Н. Кулыгина