Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1407/2016 ~ М-1191/2016 от 06.06.2016

Дело № 2- 1407/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Можга УР                      25 июля 2016 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Дериглазовой Л.С.,

при секретаре Зубковой М.С.,

с участием истца Козицина Ю.А.,

ответчика Пермяковой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козицына Ю.А. к Пермяковой Е.Ю, о взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Козицин Ю.А. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Пермяковой Е.Ю. компенсацию морального вреда в размере <***> рублей.

Исковые требования обосновывает тем, что дд.мм.гггг Пермякова Е.Ю. обратилась в Можгинский районный суд с заявлением о признании его недееспособным. В связи с обращением Пермяковой Е.Ю. в суд с данным заявлением, по делу была назначена стационарная судебно-психиатрическая экспертиза, в связи с чем он целый месяц был вынужден находится в стационаре г.Ижевска УР и испытывать физические и нравственные страдания, из-за незаконного лишения свободы.В последующем Пермякова от заявленных исковых требований отказалась. Считает, что целью обращения Пермяковой в суд явилось не желание признать его недееспособным, а желание унизить, причинить ему физические и нравственные страдания путем помещения в психиатрический стационар на длительный срок.

В соответствии со ст. 283 ГПК РФ судом для определения его психического состояния была назначена судебно -психиатрическая экспертиза. Из заключения комиссии экспертов следует, что по результатам обследования заметных признаков нарушения интеллектуальной и эмоционально-волевой регуляции поведения у него не выявлено. Комиссия пришла к заключению, что он может понимать значение своих действий и руководить ими. Таким образом, ответчица обратилась в суд с данным заявлением без достаточных к тому оснований и он не законно подвергся лишению свободы.

Таким образом, проведение в отношении его амбулаторной, а впоследствии стационарной судебно-психиатрической экспертизы необоснованно, а нахождение его в психиатрическом стационаре в течении месяца причинило ему физические и нравственные страдания- моральный вред, который подлежит возмещению ответчицей, по вине и по ходатайству которой он был туда помещен. От заявления о признании его недееспособным ответчица отказалась, а следовательно сама согласилась и признала факт необоснованности своего заявления, отказ от иска судом принят, производство по делу прекращено.

Ответчиком был нарушен Закон "О психиатрической помощи", статьи 17 - 23 Конституции РФ, поскольку его госпитализация является незаконной, от иска она отказалась.

Действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, выразившиеся в незаконном лишении его свободы передвижения, вмешательстве в его частную жизнь.

В результате незаконного помещения его в психиатрическую больницу ему причинены физические и нравственные страдания выразившиеся в нарушении сна, он был в постоянном напряжении, не мог ни о чем думать, хотелось быстрее вернуться домой. Он испытывал чувство страха за свою дальнейшую судьбу, неизвестность и медицинские манипуляции его пугали. Он чувствовал обиду на своих близких и разочарование в жизни, нахождение среди больных стационара причиняло ему дополнительные страдание, ситуация усугублялась лишением его полноценного общения с людьми, он не мог вести свой привычный образ жизни, переживал за своё брошенное хозяйство в деревне, так как проживает один. У него ухудшился аппетит, он похудел, осунулся, ухудшилось состояние здоровья из-за постоянного стресса и вынужденного в течении месяца нахождения взаперти.

При таких обстоятельствах действиями ответчика, выразившимися в необоснованном обращении в суд с заявлением о признании его недееспособным, ходатайством о проведении в отношении его экспертизы, повлекшее помещение его в психиатрический стационар ему были причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в незаконном лишении свободы, которые подлежат компенсации в силу ст.ст. 1099-1101, 150, 151 Гражданского кодекса РФ.

Факт причинения ему нравственных и физических страданий подтверждается заключением комиссии судебно - психиатрических экспертов БУЗ и СПЭ УР «Республиканская клиническая психиатрическая больница МЗ УР» от дд.мм.гггг №***, определением Можгинского районного суда УР от дд.мм.гггг о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска заявителем. Согласно указанных документов в отношении его необоснованно проведена стационарная судебно- психиатрическая экспертиза с лишением его свободы передвижения в результате действий ответчицы, выраженных в необоснованном обращении в суд и ходатайстве о проведении в отношении его экспертизы без достаточных к тому оснований. С учетом изложенного определяет размер компенсации в <***> рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал,просит удовлетворить по доводам,изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала,указав,что между наступившими последствиями и ее действиями нет причинно-следственной связи,она обратилась в суд с заявлением о признании истца недееспособным,поскольку хотела обеспечить его интересы,поводом для подачи иска явилось поведение отца,<данные изъяты>Психиатрические экспертизы назначены судом,а не ею,на экспертизы истец поехал добровольно.

Представитель третьего лица Министерства финансов в лице Управления Федерального Казначейства по УР в судебное заседание не явились,извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав истца,ответчика,исследовав материалы настоящего гражданского дела,гражданского дела №***, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено и подтверждено материалами дела:

В рамках рассмотрения гражданского дела по заявлению Пермяковой Е.Ю. о признании недееспособным Козицина Ю.А.(дело №***), по определению судьи Можгинского районного суда от дд.мм.гггг, проведена стационарная судебно-психиатрическая экспертиза в отношении Козицина Ю.А..

Из заключения следует, что истец находился в профилированном отделении БУЗ и СПЭ УР « РКПБ МЗ УР» в период дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от дд.мм.гггг №*** - по делу ранее в отношении истца проводилась амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза на экспертной базе БУЗ и СПЭ УР « РКПБ МЗ УР». Экспертные вопросы решены не были, рекомендовано проведение стационарной СПЭ.

Определением Можгинского районного суда от дд.мм.гггг по производство по гражданскому делу по заявлению Пермяковой Е.Ю. о признании Козицина Ю.А. недееспособным прекращено в связи с отказом от иска. Отказ от иска мотивирован тем,что согласно заключения экспертов истец может отдавать отчет своим действиям и не нуждается в установлении над ним опеки.

Основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда истец указывает проведение в его отношении амбулаторной, а впоследствии стационарной судебно-психиатрической экспертизы, госпитализацию его в психиатрическую больницу и содержание в психиатрической больнице(то есть лишение свободы на протяжении месяца), данные действия имели место в связи с проявленной ответчиком небрежностью,в результате ее виновных действий,в стационар он был помещен по ходатайству заявителя Пермяковой Е.Ю..

Суд не может признать обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, основаниями для взыскания в его пользу компенсации морального вреда, связанными с незаконным лишением свободы, поскольку истцом не представлено доказательств незаконного помещения его в БУЗ и СПЭ УР « РКПБ МЗ УР».

Более того.действующее законодательство не предусматривает возможности признания за гражданином права на возмещение вреда вследствие назначения, проведения, нахождения и использовании результатов судебной стационарной психиатрической экспертизы.

Так согласно ч. 2 ст. 281 ГПК РФ, дело о признании гражданина недееспособным вследствие психического расстройства может быть возбуждено в суде на основании заявления членов его семьи, близких родственников (родителей, детей, братьев, сестер) независимо от совместного с ним проживания, органа опеки и попечительства, психиатрического или психоневрологического учреждения.

В соответствии с требованиями ст. 283 ГПК РФ судья в порядке подготовки к судебному разбирательству дела о признании гражданина недееспособным при наличии достаточных данных о психическом расстройстве гражданина назначает для определения его психического состояния судебно-психиатрическую экспертизу.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.08 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" указано, что во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК РФ), а также в тех случаях, когда назначение экспертизы предусмотрено законом, в частности, по делам о признании гражданина недееспособным вследствие психического расстройства (ст. 283 ГПК РФ) и о признании его дееспособным в случае выздоровления или значительного улучшения состояния здоровья (ч. 2 ст. 286 ГПК РФ).

Таким образом, в случаях, когда в предмет доказывания по делу входит психическое состояние лица, назначение судебно-психиатрической экспертизы является обязательным и допускается, в том числе и по ходатайству заявителя.

Поскольку рекомендация о проведении именно стационарной судебной психиатрической экспертизы в отношении истца поступила из БУЗ и СПЭ УР « РКПБ МЗ УР», то судом по ходатайству заявителя Пермяковой Е.Ю. назначена стационарная судебно- психиатрическая экспертиза.

Требования истца, основанные лишь на неподтвержденных утверждениях о возникновении у него нравственных страданий в период нахождения в БУЗ и СПЭ УР « РКПБ МЗ УР», не могут служить основанием для компенсации морального вреда, поскольку документов, подтверждающих данное обстоятельство, а также указывающих на наличие причинной связи между действиями ответчика и наступившим моральным вредом, не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возмещения морального вреда.

Руководствуясь ст.191- ст.199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Козицына Ю.А. к Пермяковой Е.Ю, о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР через Можгинский районный суд УР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 1 августа 2016 года.

Судья Дериглазова Л.С