Постановление по делу № 1-58/2021 (1-235/2020;) от 30.11.2020

Дело №1-58/2021

(№ 1-235/2020)

    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 января 2021 года                                            г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего – судьи Суриной Е.А.

при секретаре Мендалиной М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Пласта Челябинской области Кураева К.А.,

потерпевшего Г.Д.Ю.

подсудимого Полянских С.Н.,

защитника – адвоката Фелатистовой Г.Т., представившей удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ПОЛЯНСКИХ Сергея Николаевича, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В период с 01 по 31 августа 2019 года у Полянских С.Н. возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение вверенного ему Г.Д.Ю. имущества, путем растраты.

В период с 01 по 31 августа 2019 года, в дневное время, Полянских С.Н. у <адрес>, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение вверенного ему имущества, путем растраты, действуя незаконно, умышлено, реализовал вверенный ему на основании устной договоренности с Г.Д.Ю. сабвуфер «Kicx» в корпусе из ДВП и с усилителем, общей стоимостью 16 300 рублей Е.П.В., тем самым распорядившись имуществом Г.Д.Ю. по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями Полянских С.Н. причинил потерпевшему Г.Д.Ю. значительный материальный ущерб на общую сумму 16 300 рублей.

В судебном заседании потерпевший Г.Д.Ю. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Полянских С.Н. в связи с примирением, ссылаясь на то, что подсудимый возместил ущерб в полном объеме, принес свои извинения, тем самым загладил причиненный вред; претензий к нему он не имеет.

Подсудимый Полянских С.Н. вину в хищении вверенного ему Г.Д.Ю. имущества, путем растраты признал полностью, в содеянном раскаялся, причиненный вред загладил, принес свои извинения потерпевшему, материальный ущерб возместил в полном объеме, согласен на прекращение уголовного дела. Осознает, что примирение сторон является нереабилитирующим основанием прекращения уголовного дела.

Защитник Фелатистова Г.Т. просила заявление потерпевшего Г.Д.Ю. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить, мотивируя тем, что все установленные для этого законом условия соблюдены. Кроме того, Полянских С.Н. вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, с прекращением уголовного дела по нереабилитирующим основаниям согласился, юридически не судим.

Государственный обвинитель Кураев К.А. возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, ссылаясь на то, что Полянских С.Н. ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности.

Заслушав мнение сторон, учитывая обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого Полянских С.Н., совершившего преступление средней тяжести впервые, суд считает возможным заявление потерпевшего Г.Д.Ю. удовлетворить, уголовное дело в отношении Полянских С.Н. прекратить в связи с примирением сторон.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Полянских С.Н. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, юридически не судим; причиненный Г.Д.Ю. ущерб возместил, вред загладил; потерпевший претензий к нему не имеет, настаивает на удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым.

В связи с прекращением уголовного дела ранее избранную в отношении Полянских С.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд оставляет без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. 76 УК РФ, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 160 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ «░i░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░