Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1186/2017 ~ М-1182/2017 от 05.12.2017

Дело № 2-1186/2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2017 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Дмитриева А.В.,

при секретаре Паньшиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаренко Н. А. к Попову В. И. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с названным иском по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ ответчик получил от него в долг по расписке денежные средства в размере 100 000 рублей, обязуясь вернуть их до ХХ.ХХ.ХХ. До настоящего времени свои обязательства по возврату денежных средств ответчик не исполнил, в связи с чем, просил взыскать с него денежные средства в счет погашения задолженности по договору займа в сумме 100000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в сумме 21 600 руб., а также проценты за пользование денежными средствами в сумме 669000 руб.

Истец в судебном заседании поддержал требования по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что в соответствии с договоренностью ответчик должен был возвратить сумму займа до ХХ.ХХ.ХХ без взимания платы за ее использование, в случае не возврата устанавливалась процентная ставка в размере 1 % в день.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в части суммы основного долга в размере 100 000 рублей. В остальной части иск не признал, поскольку заявленные ко взысканию проценты превышают суму долга, являются завышенными. Полагал разумным размер процентов в сумме 100000 руб.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Обязательства по договору займа урегулированы главой 42 ГК РФ, статьями 807-811 ГК РФ. В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком ХХ.ХХ.ХХ был заключен договор займа, согласно которому Попов В.И. получил от Бондаренко Н.А. денежные средства в сумме 100 000 рублей, обязуясь вернуть сумму займа до ХХ.ХХ.ХХ.

Договорные отношения сторон оформлены распиской заемщика. Из текста данной расписки следует, что «при не возврате оставшейся суммы займа в указанный срок, процентная ставка составляет 1 % в день от оставшейся суммы задолженности».

Анализируя заключенный сторонами договор, суд приходит к выводу о том, что данный договор займа заключен на определенный срок (до ХХ.ХХ.ХХ) и я является беспроцентным, что подтверждается текстом расписки и пояснениями сторон.

Рассматривая исковые требования о взыскании процентов

Истцом в адрес ответчика ХХ.ХХ.ХХ была направлено требование об исполнении обязательств по договору займа.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма займа по договору, заключенному между Бондаренко Н.А. и ответчиком Поповым В.И. в размере 100000 рублей.

Согласно п. 1. ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Анализируя заключенный сторонами договор в части процентов, подлежащих уплате после ХХ.ХХ.ХХ, суд приходит к выводу, что их уплата связывалась сторонами с надлежащим исполнением заемщиком своих обязательств о возврате суммы займа. Таким образом, указанные проценты по своей правовой природе являются штрафом за неисполнение обязательства в срок и подпадают под понятие неустойки, содержащиеся в п. 1. ст. 330 ГК РФ.

Рассматривая размер неустойки требуемый истцом ко взысканию, суд находит его завышенным и несоответствующим последствиям нарушенного обязательства, суд считает необходимым снизить ее размер до 120000 рублей.

В соответствии п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ) а пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С ХХ.ХХ.ХХ данная норма изложена в новой редакции: в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку стороны предусмотрели в договоре штраф (неустойку) за неисполнение обязательства, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению в силу п. 4 ст. 395 ГК РФ.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме 3796 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 10 802 руб. 57 коп., при этом суд не учитывает размер взысканной неустойки, поскольку он снижен судом (11106 * 769000 / 790600).

Руководствуясь, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Попова В. И. в пользу Бондаренко Н. А. задолженность по договору займа от ХХ.ХХ.ХХ в размере 220000 руб. 00 коп., в том числе просроченную ссудную задолженность 100000 руб. 00 коп., неустойку в размере 120000 руб.

Взыскать с Попова В. И. в пользу Бондаренко Н. А. судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10802 руб. 57 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кондопожский городской суд Республики Карелия.

Судья подпись А.В. Дмитриев

<...>