Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-299/2012 ~ М-238/2012 от 11.04.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                                        10 мая 2012 года

Сергиевский районный суд <адрес> в составе председательствующей судьи Шишовой Л.А., при секретаре Карягиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-299-2012 по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Чуракову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 783 руб. 90 коп., судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к Чуракову О.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 783 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 615 руб. 68 коп. и обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль модели №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный № №, двигатель №, <данные изъяты>, кузов №, цвет <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель ООО «РУСФИНАНС БАНК» не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела и вынесении решения в отсутствие истца, исковые требования поддерживают в полном объёме, просят взыскать с Чуракова О.В. задолженность по кредитному договору в размере 120 783 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 615 руб. 68 коп. и обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль модели №, установив начальную продажную стоимость автомобиля в соответствии с договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 000 рублей 00 коп.

В соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Из заявления видно, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №-ф, заключенным между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Чураковым ФИО6, ответчику был предоставлен кредит на сумму 116 000 руб. 00 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи - автомобиля модели №. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключён договор залога приобретаемого имущества <данные изъяты>) № В соответствии с п.10 кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако в нарушение п.10 кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. Факт выдачи ответчику кредита и нарушения им своих обязательств перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном деле №-ф: кредитным договором №-ф от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением о переводе денежных средств на счёт торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля, историей всех погашений клиента по договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности Чуракова О.В. составляет 120 783 руб. 90 коп., из которых текущий долг по кредиту 96 720 руб.96 коп., срочные проценты на сумму текущего долга 792 руб. 79 коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит) 9 203 руб. 39 коп., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) 12 633 руб. 33 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту 686 руб.71 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов 746 руб.72 коп. и расходы по оплате государственной пошлины.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание может быть обращено на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора).

Ответчик Чураков О.В. иск признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он взял автокредит в размере 116 000 рублей сроком на 5 лет по<адрес>%, купил автомобиль № Год платил исправно, с сентября ДД.ММ.ГГГГ года кредит не платит. <данные изъяты>

Заслушав ответчика, изучив материалы и доказательства по делу, суд считает, что иск обоснован и подлежит полностью удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Чураковым О.В. был заключён кредитный договор №-ф, согласно которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере 116 000 рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ по<адрес> % годовых (л.д.10-11).

ДД.ММ.ГГГГ заключён договор залога имущества № №, согласно которого Чураков О.В. предоставляет ООО «РУСФИНАНС БАНК» в залог транспортное средство - автомобиль модели №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный № №, двигатель №, <данные изъяты>, кузов №, цвет <данные изъяты>, принадлежащий ему на праве собственности (л.д.12-14).

ДД.ММ.ГГГГ между Чураковым О.В. и ФИО3 заключён договор купли-продажи автомобиля (л.д.17-18).

Банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РУСФИНАНС БАНК» перевёло Чуракову О.В. 116 000 рублей (л.д.20).

В соответствии со ст. 810 заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Суд считает, что заемщик (ответчик) Чураков О.В. не выполняет обязательства по договору, принятые на себя в соответствии с условиями договора займа, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Общая просроченная задолженность подтверждается расчётом и историей всех погашений клиента (л.д.33-50).

ДД.ММ.ГГГГ Чуракову О.В. была направлена претензия о том, что он систематически нарушает свои обязательства (л.д.51).

В таком случае банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Кроме того, ненадлежащее исполнение ответчиком Чураковым О.В. как залогодателя, обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество - <данные изъяты> для удовлетворения требований залогодержателя, то есть Банка.

Суд доверяет представленному расчету задолженности по просроченному кредиту и просроченным процентам и принимает его как основание для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Руководствуясь ст.ст. 307,310, 348, 450 ч.2 п 1, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Чуракова ФИО7 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 783 рубля 90 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 615 рублей 68 копеек, всего 124 399 рублей 58 копеек (сто двадцать четыре тысячи триста девяносто девять рублей 58 копеек).

Обратить взыскание на заложенное имущество согласно договора залога имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль модели №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №, двигатель №, 2111, кузов №, цвет <данные изъяты> в счёт погашения задолженности перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» в размере 120 783 рубля 90 копеек по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, определив первоначальную цену реализации предмета залога в размере 155 000 рублей 00 копеек, определив форму реализации продажу с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение месяца.

                          Председательствующий судья:                                Л.А. Шишова