Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4764/2021 ~ М-3676/2021 от 19.07.2021

Дело №а-4764/2021                                                                                                             Строка 3.026

УИД36RS0004-01-2019-002090-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.10.2021 г.                                                                                                                   г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи                                  Галкина К.А.,

при секретаре                                                                Жмудь Р.С.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску Машаровой Татьяны Евгеньевны к УФССП России по Воронежской области, заместителю начальника МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области Кузьмину А.В., судебному приставу-исполнителю МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области Мирзаеву А.М. о признании незаконными действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

Машарова Т.Е. обратилась в суд с административным иском к УФССП России по Воронежской области, заместителю начальника МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области Кузьмину А.В., судебному приставу-исполнителю МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области Мирзаеву А.М. о признании незаконными действий (бездействия).

В обоснование заявленных требований, в административном иске указано, что МРОСП судебным приставом – исполнителем Мирзаевым А.М. велись исполнительные производства в отношении административного истца Машаровой Т.Е.

            10.02.2021 года в дело №М-5013 были приложены участниками суда материалы.

            По представленным документам и материалам видно, что в Ленинском РОСП числились следующие исполнительные производства:

            №59855/14/36037-ИП от 24.10.2014 на основании ИЛ № ФС № 032161017 от 15.10.2013,

            №35218/15/36037-ИП от 10.09.2015 на основании ИЛ № ФС № 005434711 от 24.04.2015,

            №4803/19/36037-ИП от 07.02.2019 на основании ИЛ № ФС № 028042770 от 08.10.2018,

            №28458/19/36037-ИПот 14.06.2019 на основании ИЛ № ФС № 028041282 от 11.12.2018,

            №29400/19/36037 -ИП от 14.06.2019 на основании ИЛ № ФС № 028041283 от 11.12.2018

            03.03.2020 СПИ Ленинского РОСП по постановлению были переданы вышеназванные исполнительные производства в МРОСП. В дело приложены копии справок из Ленинского РОСП об окончании переданных исполнительных производств 04.03.2020.

            В марте 2020 года в МРОСП СПИ Мирзаевым A.M. вместо исполнительных листов, применяемых в Ленинском РОСП г. Воронежа, при открытии исполнительных производств были применены следующие исполнительные листы:

            36896/20/36017-ИП на основании ИЛ № ВС 032161017 от 05.11.2013;

            36892/20/36017-ИП на основании ИЛ № ФС 028041283 от 23.04.2019;

            36895/20/36017-ИП на основании ИЛ № ФС 028042770 от 25.12.2018;

            36893/20/36017-ИП на основании ИЛ № ФС 028041282 от 23.04.2019;

            36894/20/36017-ИП на основании ИЛ № ФС № 005434711 от 24.04.2015;

и образовано сводное исполнительное производство № 36896/20/36017-СД.

            Представитель МРОСП в суде подтвердила то, что в МРОСП при исполнительных действиях были использованы следующие исполнительные листы: ИЛ № ВС 032161017 от 05.11.2013; ИЛ № ФС 028041283 от 23.04.2019; ИЛ № ФС 028042770 от 25.12.2018; ИЛ № ФС 028041282 от 23.04.2019; ИЛ № ФС № 005434711 от 24.04.2015; Это указано в документе МРОСП № 36017/20/779368 от 29.10.2020.

            Административный истец обращает внимание на то, что решений Ленинского райсуда, вступивших в законную силу по таким датам, не выносилось и поэтому исполнительные листы, которые применялись в МРОСП, являются недействительными, незаконными, ничтожными, а открытые постановления на основании этих исполнительных листов также незаконные.

            Среди указанных исполнительных листов приведен исполнительный лист №ФС №005434711 от 24.04.2015.

             Также и в Ленинском РОСП числилось исполнительное производство №35218/15/36037-ИП от 10.09.2015 на основании ИЛ № ФС № 005434711 от 24.04.2015.

             Решения Ленинского райсуда, вступившего в законную силу 24.04.2015, не выносилось и поэтому исполнительный лист, примененный в МРОСП, является недействительным, незаконным, ничтожным, а открытые постановления на основании этого исполнительного листа также незаконные.

             Исполнительный лист №ФС №005434711 должен быть выписан по решению Ленинского райсуда г.Воронежа от 21.05.2014 по делу №2-929/14, вступившему в законную силу 20.01.2015.

             Административный истец указывает, что доказательством этого является копия решения Ленинского райсуда г. Воронежа от 21.05.2014, вступившего в законную силу 20.01.2015.

             СПИ Мирзаев A.M. на суде сказал, что он вообще не выносил постановлений о возбуждении исполнительных производств, о переводе долга на основании примененных им в следующих исполнительных производствах следующих исполнительных листов: 36896/20/36017-ИП на основании ИЛ № ВС 032161017 от 05.11.2013; 36892/20/3601 ИП на основании ИЛ № ФС 028041283 от 23.04.2019; 36895/20/360П-ИП на основании ИЛ № ФС 028042770 от 25.12.2018; 36893/20/36017-ИП на основании ИЛ № ФС 028041282 от 23.04.2019; 36894/20/36017-ИП на основании ИЛ № ФС № 005434711 от 24.04.2015.

             Постановления пристава Ленинского РОСП о возбуждении исполнительных производств, о замене взыскателя основаны на исполнительных листах, которые числились в Ленинском РОСП г. Воронежа и не применялись в МРОСП. Отсюда следует, что постановления о возбуждении исполнительных производств, о замене взыскателя недействительны.

             Таким образом, приставы МРОСП совершили исполнительные действия (взыскания денежных средств) на основании ничтожных исполнительных листов в мае месяце 2020 года в банках МКБ и ВБРР, а также с пенсии истца и зарплаты по следующим исполнительным производствам на основании незаконных ничтожных исполнительных листов:

36896/20/36017-ИП на основании № ВС 032161017 от 05.11.2013;

36892/20/36017-ИП на основании ИЛ № ФС 028041283 от 23.04.2019;

36895/20/36017-ИП на основании ИЛ № ФС 028042770 от 25.12.2018;

36893/20/36017-ИП на основании ИЛ № ФС 028041282 от 23.04.2019;

36894/20/36017-ИП на основании ИЛ № ФС № 005434711 от 24.04.2015;

сводное исполнительное производство № 36896/20/36017-СД.

             Кроме того, по мнению административного истца, по всем приведенным исполнительным листам истекли сроки предъявления, о чем ей много раз заявлялось в МРОСП.

             Своими действиями в процессе принудительного исполнения взысканий СПИ МРОСП г. Воронежа СПИ Мирзаев A.M. и Кузьмин А.В. существенно нарушили права, свободы и законные интересы административного истца, а также требования федеральных законодательных и нормативных правовых актов, привели к тяжелому финансовому положению, оставлению истца без средств к существованию и лечению.

             СПИ Мирзаев A.M. взыскал по ничтожным исполнительным листам без предварительных расчетов общей суммы взысканий по исполнительным листам с депозитов истца в банках, пенсии и с зарплаты не направив ей постановления о возбуждении исполнительных производств, все ее денежные средства, чем нарушил права административного истца и федеральное законодательство.

             После расчетов общей суммы взыскания денежных средств из банков и сравнения ее с общей суммой взыскания по исполнительным документам, административному истцу стало видно, что сумма взыскания денежных средств больше общей суммы по исполнительным документам.

По расчетам административного истца Машаровой Т.Е. общая сумма взысканных с нее денежных средств составила 3 115 865, 79 руб. + 1 307, 13 руб.

             После предварительных расчетов для взыскания ДС приставы МРОСП не должны были вообще налагать запрет на денежные средства истца в АО «Тииькофф банк», так как выявленных ДС хватило с избытком для исполнительных действий.

             Приставы МРОСП обязаны были открыть дебетовую карточку административного истца в АО «Тинькофф банк». Машарова Т.Е. много раз обращалась в МРОСП и в УФССП России по ВО с просьбой открыть счета по дебетовой карте, но приставы МРОСП надлежаще оформленного постановления на отмену взысканий не вынесли и не направили в банк.

             СПИ Мирзаев A.M. на суде сказал, что он не выносил постановлений о возбуждении исполнительных производств, о переводе долга на основании примененных им в следующих исполнительных производствах исполнительных листов: 36896/20/36017-ИП на основании ИЛ № ВС 032161017 от 05.11.2013; 36892/20/36017-ИП па основании ИЛ № ФС 028041283 от 23.04.2019; 36895/20/36017-ИП па основании ИЛ № ФС 028042770 от 25.12.2018; 36893/20/36017-ИП на основании ИЛ № ФС 028041282 от 23.04.2019; 36894/20/36017-ИП на основании ИЛ № ФС № 005434711 от 24.04.2015.

             В исполнительных листах № ВС032161017 от 05.11.2013, № ФС 005434711 от 24.04.2015 с истекшими сроками предъявления указан взыскатель - ООО «Павловскгранит-Жилстрой». Взыскатель - ООО «Павловскгранит-Жилстрой» ликвидирован Определением Арбитражного          суда Воронежской области от 15.03.2019.

             Запись в ЕГРЮЛ внесена 01.07.2019. Выписка из ЕГРЮЛ представлена в материалах исполнительных производств, находящихся в МРОСП. По закону 229-ФЗ эти производства должны быть приставами прекращены и сданы в архив, что не выполнено приставами.

             В МРОСП введен режим ограниченного приема, что хорошо известно Пацеву А.А., Кузьмину А.В. и Мирзаеву A.M.

             В п.7 заявления №5795008 от 08.04.2020, поданного истцом в МОСП по ОИП через сайт ФССП, указано о том, что распространение новой корона вирусной инфекции (2019-nCoV) является в сложившихся условиях чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, повлекшим введение режима повышенной готовности.

             В соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 №68-ФЗ, Указом Президента РФ от 11.05.2020 №316, указом губернатора ВО от 20.03.2020 №113-у постановлено о режиме самоизоляции.

             Административный истец указывает, что она является пенсионеркой более 70 лет, 1949 г. рождения, инвалидом с хроническими заболеваниями.

             В период пандемии в соответствии с вышеуказанными Указами обязана находится в самоизоляции.

             Согласно общему правилу, должника могут освободить от ответственности за нарушение обязательства, если это произошло вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

             В соответствии с Гражданским кодексом РФ, обстоятельства непреодолимой силы определяются как чрезвычайные и непредотвратимые условия, независящие от воли сторон. Они возникают внезапно и неожиданно, не являясь результатом действий какой-либо из сторон.

             Эпидемиологическая ситуация и различные ограничительные меры признаны обстоятельствами непреодолимой силы.

             Распространение корона вирусной инфекции (2019-nCoV) является в сложившихся условиях чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, повлекшим введение режима повышенной готовности в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», который является обстоятельством непреодолимой силы».

             Важным обстоятельством, по мнению истца, является также то, что по указанным в административном иске исполнительным листам истекли сроки предъявления, о чем Машаровой Т.Е. также заявлено много раз в РОСП по Ленинскому району г. Воронежа, в УФССП России по Воронежской области, в Центральный аппарат России, в Министерство юстиции РФ, Президенту РФ, председателям Ленинского райсуда г. Воронежа и Областного суда Воронежской области.

             Административный истец также указывает, что второй взыскатель Шарохина И.С. приобрела на эл. торгах просроченную дебиторскую задолженность, при этом сроки давности не обнуляются, а продолжают течь согласно ст. 201 ГК РФ и ст. 52 ФЗИП.

            Истцом были поданы должностным лицам следующие жалобы в порядке подчиненности по тому же предмету, который указан в заявлении: 10.02.2021 года была подана жалоба руководителю УФССП по ВО Паринову Р.Н. №224849855169 от 2021.02.10; 10.02.2021 года была подана жалоба в порядке подчиненности СПИ МРОСП Пацеву А.А.; 11.03.2021 года была подана жалоба руководителю Центрального аппарата ФССП России от 11.03.2021 года.

            Считая свои права и законные интересы нарушенными, административный истец обратилась в суд и просит с учетом уточнений: признать незаконными действия (бездействия) должностных лиц МРОСП по применению в исполнительных действиях исполнительных листов, не вынесенных судом и с датами, не соответствующими действительности в рамках следующих исполнительных производств:

             ИП №36896/20/36017-ИП на основании №ВС 032161017 от 05.11.2013,

             ИП №36892/20/36017-ИП на основании ИЛ №ФС 028041283 от 23.04.2019,

             ИП №36895/20/36017-ИП на основании ИЛ №ФС 028042770 от 25.12.2018,

             ИП №36893/20/36017-ИП на основании ИЛ №ФС 028041282 от 23.04.2019,

             ИП №36894/20/36017-ИП на основании ИЛ №ФС №005434711 от 24.04.2015.

Административный истец Машарова Т.Е., административные ответчики заместитель начальника МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области Кузьмин А.В., судебный пристав – исполнитель МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области Мирзаев А.М., представитель административного ответчика УФССП по Воронежской области, заинтересованное лицо Шарохина И.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Суд, в соответствии со ст.ст.150, 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

            Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.

Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Следовательно, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

      В соответствии со ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

           Данная статья закона также предусматривает, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

           Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

    В силу пункта 1 ст.12 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа от 24.10.2014 года возбуждено исполнительное производство №59855/14/36037-ИП, на основании исполнительного листа ВС № 032161017 от 15.10.2013 г., выданного Ленинским районным судом г. Воронежа по делу №2-1432/13, с предметом исполнения: задолженность по договору №60-ПЛ от 15.06.2006 года в размере 198 950 руб. в отношении должника Машаровой Татьяны Евгеньевны в пользу взыскателя ООО «Павловскгранит-Жилстрой».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа от 23.04.2015 года возбуждено исполнительное производство № 35218/15/36037-ИП, на основании исполнительного листа ФС № 005434711, выданного Ленинским районным судом г. Воронежа по делу № 2-929/14, с предметом исполнения: задолженность по договору № 61П от 10.04.2008 года в размере 1 345 500 руб. в отношении должника Машаровой Татьяны Евгеньевны в пользу взыскателя ООО «Павловскгранит-Жилстрой».

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа от 28.08.2018 г. в рамках указанных исполнительных производств произведена замена взыскателя с ООО «Павловскгранит-Жилстрой» на Шарохину И.С.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа от 14.06.2019 года возбуждено исполнительное производство № 29400/19/36037-ИП, на основании исполнительного листа ФС № 028041283 от 11.12.2018 г., выданного Ленинским районным судом г. Воронежа по делу № 2-4865/18, с предметом исполнения: проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 1 345 500 руб., начиная с 29.08.2018 г. и до фактического исполнения решения суда в пользу Шарохиной И.С.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа от 07.02.2019 года возбуждено исполнительное производство № 4803/19/36037-ИП, на основании исполнительного листа ФС № 028042770 от 08.10.2018 г., выданного Ленинским районным судом г. Воронежа по делу № 2-4879/18, с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 51 916,24 руб. в отношении должника Машаровой Т.Е. в пользу взыскателя Шарохиной И.С.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа от 14.06.2019 года возбуждено исполнительное производство № 28458/19/36037-ИП, на основании исполнительного листа ФС № 028041282 от 11.12.2018 г., выданного Ленинским районным судом г. Воронежа по делу № 2-4865/18, с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 359 477,12 руб. в отношении должника Машаровой Т.Е. в пользу взыскателя Шарохиной И.С.

Постановлением руководителя УФССП России по Воронежской области – главного судебного пристава Воронежской области Паринова Р.Н. от 17.02.2020 г. № 36901/20/57149, указанные исполнительные производства в отношении Машаровой Т.Е. переданы на исполнение в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области. Начальнику Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области поручено обеспечить принятие судебным приставом-исполнителем процессуального решения об объединении исполнительных производств в сводное в отношении Машаровой Т.Е.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области Мирзаева А.М. переданные из Ленинского РОСП г. Воронежа исполнительные производства приняты к своему исполнению.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области Мирзаева А.М. от 12.03.2020 г. № 36017/20/984733, указанные исполнительные производства объединены в сводное, которому присвоен номер 36896/20/36017-СД.

           Обосновывая незаконность действий судебных приставов – исполнителей, Машарова Т.Е. указывала суду, что исполнительные производства были возбуждены судебным приставом по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области Мирзаевым А.М. на основании исполнительных листов, предъявленных к исполнению за пределами установленного законом трехлетнего срока, по ничтожным исполнительным листам.

           При этом, судом установлено и подтверждается копиями материалов исполнительных производств, что вышеуказанные исполнительные производства были возбуждены на основании постановлений должностных лиц Ленинского РОСП г. Воронежа, а не Межрайонным отделением судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области.

           В силу ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

           Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N36 (ред. от 17.12.2020) "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" при применении данной правовой нормы нужно исходить из того, что под лицами, относящимися к категории лиц, в отношении которой установлены названные выше обстоятельства, понимаются, в частности, органы государственной власти, входящие в единую систему государственных органов (например, налоговые органы, таможенные органы и т.п.), должностные лица соответствующей системы государственных органов.

          Из материалов дела следует, что действия (бездействия) должностных лиц как Ленинского РОСП г. Воронежа, так и межрайонного отдела по ОИП УФССП России по Воронежской области МРОСП по применению в исполнительных действиях исполнительных листов, не вынесенных судом и с датами, не соответствующими действительности в рамках следующих исполнительных производств: ИП №36896/20/36017-ИП на основании №ВС 032161017 от 05.11.2013, ИП №36892/20/36017-ИП на основании ИЛ №ФС 028041283 от 23.04.2019, ИП №36895/20/36017-ИП на основании ИЛ №ФС 028042770 от 25.12.2018, ИП №36893/20/36017-ИП на основании ИЛ №ФС 028041282 от 23.04.2019, ИП №36894/20/36017-ИП на основании ИЛ №ФС №005434711 от 24.04.2015 уже были предметами судебного разбирательства в Ленинском районном суде г.Воронежа по административным искам Машаровой Т.Е. в рамках административных дел №2а-2488/2019 и №2а-2788/2021.

           Так, решением Ленинского районного суда г. Воронежа суда от 11.06.2019 года по делу №2а-2488/2019, вступившим в законную силу, установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа от 24.10.2014 года возбуждено исполнительное производство №59855/14/36037-ИП, на основании исполнительного листа ВС №032161017 от 15.10.2013, выданного Ленинским районным судом г.Воронежа по делу №2-1432/13, с предметом исполнения: задолженность по договору №60-ПЛ от 15.06.2006 года в размере 198 950 руб. в отношении должника Машаровой Татьяны Евгеньевны в пользу взыскателя ООО «Павловскгранит-Жилстрой».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа от 23.04.2015 года возбуждено исполнительное производство №35218/15/36037-ИП, на основании исполнительного листа ФС №005434711 от 24.04.2015, выданного Ленинским районным судом г.Воронежа по делу №2-929/14, с предметом исполнения: задолженность по договору №61П от 10.04.2008 года в размере 1 345 500 руб. в отношении должника Машаровой Татьяны Евгеньевны в пользу взыскателя ООО «Павловскгранит-Жилстрой».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа от 28.08.2018 года по исполнительному производству №35218/15/36037-ИП на основании определения Ленинского районного суда г.Воронежа от 23.05.2018 года, вступившего в законную силу, произведена замена взыскателя с ООО «Павловскгранит-Жилстрой» на правопреемника Шарохину Инну Сергеевну.

Доводы административного истца о том, что по исполнительным листам, исполнительным производствам истек срок давности по взысканию дебиторской задолженности, судом отклоняются, как основанные на неправильном толковании административным истцом действующего законодательства, поскольку установление такого факта, в соответствии с положениями Главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в судебном порядке при рассмотрении конкретного гражданско-правового спора. Судебный акт, констатирующий факт пропуска срока исковой давности в материалах дела отсутствует.

При этом, в материалах дела имеются вступившие в законную силу решения Ленинского районного суда г.Воронежа по гражданским делам №2-1432/13 и №2-929/14, вступившие в законную силу, на основании которых выданы исполнительные листы и возбуждены исполнительные производства №59855/14/36037-ИП от 24.10.2014 г. и №35218/15/36037-ИП от 10.09.2015 г., требования по которым до настоящего времени не исполнены.

В рамках настоящего административного дела судом установлено, что в настоящее время постановлениями судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области Мирзаева А.М. от 09.06.2020 г. входящие в состав сводного исполнительные производства в отношении должника Машаровой Т.Е. окончены ввиду выполнения требований исполнительных документов и перечислению взыскателю присужденных по исполнительным листам денежных средств в полном объеме, постановления об окончании исполнительных производств по указанному основанию должником Машаровой Т.Е. не оспорены, незаконными не признаны.

           С учетом изложенного, оспариваемые административным истцом действия (бездействия) должностных лиц межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области по применению в исполнительных действиях исполнительных листов по исполнительным производствам: ИП №36896/20/36017-ИП на основании №ВС 032161017 от 05.11.2013, ИП №36892/20/36017-ИП на основании ИЛ №ФС 028041283 от 23.04.2019, ИП №36895/20/36017-ИП на основании ИЛ №ФС 028042770 от 25.12.2018, ИП №36893/20/36017-ИП на основании ИЛ №ФС 028041282 от 23.04.2019,              ИП №36894/20/36017-ИП на основании ИЛ №ФС №005434711 от 24.04.2015 являются законными и обоснованными.

           Кроме того, административным истцом пропущен срок на обращение в суд по заявленным требованиям по следующим основаниям.

С учетом требований ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в том числе, пояснениями административного истца, данными в судебном заседании 24.09.2021 года, о нарушении своих прав оспариваемыми действиями (бездействиями) она узнала в мае 2020 года, когда с нее в принудительном порядке списали денежные средства. Также Машарова Т.Е. указала, что она ознакомилась с материалами исполнительного производства в конце 2020 года в МОСП по ОИП, при этом в суд с настоящим иском административный истец обратилась только 19.07.2021 года (л.д.31), то есть за пределами установленного законом срока на обращение в суд по заявленным требованиям.

Кроме того, из имеющихся в материалах дела копий решения Ленинского районного суда г. Воронежа от 11.06.2019 года по делу №2а-2488/2019, а также решения Ленинского районного суда г. Воронежа от 06.08.2021 года по делу №2а-2788/2021 следует, что Машарова Т.Е. на момент рассмотрения данных дел знала о нарушении своих прав, поскольку в рамках рассмотрения указанных дел судом разрешались ее аналогичные требования о признании незаконными действий (бездействий) судебных приставов – исполнителей, связанных с применением в ходе исполнительных производств в отношении нее исполнительных документов, являющихся предметом спора по настоящему административному делу.

           В силу ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

           Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд не находит правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

           В удовлетворении административных исковых требований Машаровой Татьяны Евгеньевны о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области по применению в исполнительных действиях исполнительных листов, не вынесенных судом и с датами, не соответствующими действительности в рамках следующих исполнительных производств:

             ИП №36896/20/36017-ИП на основании №ВС 032161017 от 05.11.2013,

             ИП №36892/20/36017-ИП на основании ИЛ №ФС 028041283 от 23.04.2019,

             ИП №36895/20/36017-ИП на основании ИЛ №ФС 028042770 от 25.12.2018,

             ИП №36893/20/36017-ИП на основании ИЛ №ФС 028041282 от 23.04.2019,

             ИП №36894/20/36017-ИП на основании ИЛ №ФС №005434711 от 24.04.2015 отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                     К.А. Галкин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.10.2021 года