Решение по делу № 2-122/2012 ~ М-162/2012 от 18.06.2012

Дело № 2-122/2012

                                   ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        29 октября 2012г.                                                                                                 с.Частые

Большесосновский районный суд Пермского края в составе судьи Аликиной И.А., при секретаре судебного заседания Тихомировой С.Н.,

с участием представителя истца Закирова И.Ш., заместителя прокурора Макаренкова А.Н., рассмотрев гражданское дело по иску Санниковой <данные изъяты> к Санникову <данные изъяты> о признании утратившим права пользования жилым помещением и выселении, встречного иска Санникова <данные изъяты> к Санниковой <данные изъяты> и Макаровой <данные изъяты> о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка и о признании недействительными записи о регистрации права на дом и земельный участок по адресу: <адрес>,

установил:

Истец Санникова М.А. обратилась в суд с требованием к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, мотивировав свое требование тем, что Санникова М.А. является собственником дома по адресу: <адрес>. Дом был приобретен истцом 20.10.2011 по договору купли-продажи у Макаровой Э.Т. Жильё было приобретено для проживания, однако истица не может реализовать своё право в связи с проживанием в квартире ответчика.

Ответчик Санников А.А. предъявил в суд встречное исковое заявление к Санниковой М.А. и Макаровой Э.Т. о признании недействительным договора купли-продажи дома и земельного участка по адресу: <адрес>, признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности на дом и земельный участок. Свои требования Санников А.А. обосновал тем, что считает договор поддельным, что с 16.06.2000 он состоял в браке с истцом Санниковой М.А., брак между ними был расторгнут в 2006г. Указанный дом сторонами был приобретен в период брака, договор купли-продажи был оформлен на Санникова А.А., но государственная регистрация права не была проведена. В 2005г. документы на дом, в том числе и договор купли-продажи, были украдены. Истец никогда не отказывался от дома и земельного участка, постоянно там проживает, платит все установленные налоги и сборы, другого жилья в собственности не имеет.

В судебное заседание истец и ответчик по встречному иску Санникова М.А. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя (л.д. 150).

Представитель Санниковой М.А. Закиров И.Ш. в судебном заседании настаивал на заявленных истцом требованиях, с требованиями Санникова А.А. не согласился.

Ответчик и истец по встречному иску Санников А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил (л.д. 151). Определениями суда от 23.05. и 6.06.2012 года ( л.д. 19,21,42) ответчику и истцу по встречному иску Санникову А.А. было предложено в соответствии со ст.56 ГПК РФ представить в срок не позднее 2 июля 2012 года доказательства в обоснование своих требований и возражений. У суда имеются основания в силу ч.2 ст.150 ГПК РФ рассмотреть дело по имеющимся доказательствам. Дело рассмотрено в порядке заочного производства. Истец не возражал на рассмотрение дела в таком порядке. (л.д. 155). Ранее в судебных заседаниях Санников А.А. не соглашался с заявленными требованиями, настаивал на встречном иске, сообщал, что в спорном доме семья Санниковых проживала с 2002 г. Дом в 2002 г. в период брака с истицей был куплен за 15.000 руб. у Шмидт, которая переехала жить в г.Ижевск. Шмидт дала ему доверенность на оформление дома, расписку о получении от него 15.000 руб. и документы на дом, которые в 2005г. пропали из дома. Истица Санникова М.А. писала заявление в милицию о пропаже этих документов. В 2006г. брак между супругами был расторгнут, истица выехала из дома в общежитие. О продаже дома в 2011 г. ответчик узнал из документов, полученных из суда в мае 2012 г. Очевидно, что Шмидт сменила фамилию на Макарову.

Ответчик по встречному иску Макарова Э.Т. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 156). В письменных возражениях она сообщила, что со встречным иском не согласна, сделку купли-продажи дома с Санниковым она не производила, дом ему не продавала, а только неофициально договаривалась о продаже дома, этот дом и земельный участок находились в ее собственности до заключения 20.10.2011 договора купли-продажи с Санниковой М.А. Для продажи дома и земельного участка Санниковой М.А. она оформила доверенность на Зямбахтину Т.Е., 15.10.2011 Макарова Э.Т. получила 15.000руб. от Санниковой М.А., о чем оформила расписку (л.д. 157). По телефону Макарова М.А. сообщала суду, что в 2002г. она передала супругам Санниковым документы на дом, получила от них 15.000руб. за этот дом, решили, что оформят сделку позднее, в 2011г. она оформила доверенность на Зямбяхтину на продажу дома Санниковой М.А., сделка по продаже дома было совершена в 2011г., в 2002г. доверенность на Санниковых она не оформляла (л.д. 130).

Прокурор дал заключение о возможности удовлетворения иска о выселении.

Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование истицы Санниковой подлежит удовлетворению, а встречное требование Санникова А.А. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес>, согласно свидетельству о государственной регистрации права принадлежит истцу Санниковой М.А. на праве собственности, основание регистрации - договор купли-продажи от 20.10.2011 (л.д. 9).

Договор купли-продажи дома и земельного участка заключен 20.10.2011 между продавцом Макаровой Э.Т. и покупателем Санниковой М.А., цена продаваемой недвижимости определена в 15.000руб., от имени продавца договор подписан его представителем Зямбахтиной Т.Е. (л.д. 11-12).

Из представленных Росреестром копий доверенностей следует, что по доверенности от 11.10.2011 Макарова Э.Т. уполномочила Зямбахтину Т.Е. продать дом и земельный участок по адресу: <адрес>; по доверенности от 29.08.2011 Макарова Э.Т. уполномочила Санникову М.А. и (или) Вяткина Е.Е. собрать все необходимые документы для продажи дома и земельного участка, продать эту недвижимость за цену и на условиях по своему усмотрению (л.д. 70, 71).

Из архивной справки от 18.09.2012 следует, что в документах по нотариальным действиям за 2002г. сведений о регистрации доверенности на имя Санникова А.А. от Шмидт Э.Т. не обнаружено (л.д. 98), имеется доверенность от 19.04.2002, которой Шмидт Э.Т. уполномочивает Вяткина А.В. продать дом и земельный участок <адрес> (л.д. 100).

Из справки о заключении брака следует, что 16.06.2000 истец и ответчик Санниковы заключили брак (л.д. 33), 24.11.2006 брак между ними прекращен (л.д. 159).

Ответчик Санников А.А. зарегистрирован в квартире истца с 12.04.2002, что следует из справки администрации Бабкинского сельского поселения (л.д. 14).

Из архивной справки от 05.06.2012 следует, что в похозяйственной книге за 2002-2007 по адресу <адрес>, значатся - Санников <данные изъяты> - записан первым, Санникова <данные изъяты> - жена (выбыла в др. хоз-во <адрес> Санников <данные изъяты> - сын (выбыл в др. хоз-во <адрес>7), Санников <данные изъяты> - сын (выбыл в др. хоз-во с. <данные изъяты> в разделе «жилой фонд» владельцем дома указан Санников А.А. (л.д. 34).

Согласно выписке из домовой книги по адресу <адрес>, зарегистрирован Санников А.А. с 12.04.2002 и проживает по настоящее время (л.д. 35).

Из отказного материала по факту заявления Санниковой М.А. об утрате документов следует, что Санникова М.А. 08.02.2006 обратилась к участковому уполномоченному с заявлением о том, что в период с июня 2004г. по 15.04.2005 семья Санниковых находилась у родителей в Республике Коми из их дома пропали документы на дом на имя Шмидт Э.Т., которые нужны для оформления дома. Постановлением от 04.04.2006 в возбуждении уголовного дела было отказано (л.д. 104-128).

В соответствии ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество(статья 130), в соответствии с ч. 1 ст. 549 ГК РФ.

В соответствии ч.1 ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В качестве основания требования о признании договора купли-продажи недействительным Санников А.А. указал, что этот договор поддельный, а настоящий договор был ликвидирован. Доказательств заключения договора купли-продажи в 2002г. Санниковым А.А. не представлено, право собственности в 2002г. на Санникова А.А. не было зарегистрировано, его объяснения опровергаются материалами дела и объяснениями Макаровой Э.Т., которая сообщила, что в 2002г. было лишь намерение заключить договор, но договор не был заключен, правовых последствий не наступило. С 2002г. Санниковым А.А. не были приняты меры к оформлению сделки, если таковая имела место быть, регистрация по месту жительства в доме Макаровой Э.Т. не влечет за собой приобретение права собственности за Санниковым А.А. В 2011г. Макарова Э.Т., являясь собственником жилого дома и земельного участка, заключила договор купли-продажи через своего представителя с Санниковой М.А., право собственности Санникова М.А. зарегистрировала в установленном законом порядке. Таким образом, договор купли-продажи спорного дома по указанному Санниковым А.А. основанию не может быть признан недействительным.

Судом установлено, что жилой дом и земельный участок приобретены Санниковой М.А. по истечении пяти лет после расторжения брака, т.е. к возникшим правоотношениям неприменимы нормы Семейного кодекса РФ, поскольку указанное имущество не является совместной собственностью супругов (ст.34 СК РФ).

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчику и истцу по встречному иску Санникову А.А. предлагалось представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений и встречных исковых требований (л.д. 41,42,1). Объективных и бесспорных доказательств, которые бы подтверждали доводы истца по встречному иску Санникова А.А., суду представлено не было.

Таким образом, встречный иск Санникова А.А. не подлежит удовлетворению.

Положениями статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено право собственника пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением, а также право предоставлять жилое помещение в пользование другим лицам на каком-либо законном основании.

В силу ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 2 ст. 292 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Статья 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 (ред. от 06.12.2011) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации") предусматривает, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Статьей 7 этого же Закона предусмотрено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании подпункта «е» п.31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 21.05.2012) "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции РФ и частью 3 статьи 1 ЖК РФ права гражданина, в том числе жилищные, могут быть ограничены федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Положениями статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключённой 04.11.1950, установлена допустимость вмешательства со стороны публичных властей в осуществление права каждого на уважение его жилища в случае, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе для защиты прав и свобод других лиц.

В настоящее время право пользования Санниковым А.А. спорным жилым помещением производно от воли Санниковой М.А., которая, являясь собственником указанного имущества, вправе владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью, поскольку право пользования жилым помещением Санникова А.А. прекращено в связи с переходом права собственности на жилое помещение к истцу, т.е. по предусмотренному законом основанию, он подлежит выселению из спорного жилого помещения в порядке ч. 1 ст. 35 ЖК РФ.

Решение суда является основанием для снятия Санникова А.А. с регистрационного учета по месту жительства.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать Санникова <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Выселить Санникова <данные изъяты> из <адрес>.

В удовлетворении иска Санникову <данные изъяты> к Санниковой <данные изъяты> и Макаровой <данные изъяты> о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 20.10.2011 года и о признании недействительными записи о регистрации права на дом и земельный участок по адресу: <адрес>,- отказать.

Решение суда является основанием для снятия Санникова А.А. с регистрационного учета по месту жительства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Мотивированное заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись          И.А.Аликина

Мотивированное решение вынесено 06.11.2012 (3-5 ноября 2012 г. -выходные дни)

      Копия верна. Судья              И.А.Аликина

      Секретарь суда                      Е.М.Кучерова