Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1290/2019 (2-7669/2018;) ~ М-6467/2018 от 26.11.2018

Дело № 2-1290/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2019 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа

    в составе:

    председательствующего судьи Ходякова С.А.

            при секретаре Боброве А.Ю.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Гончарова Евгения Анатольевича к ПАО «Промсвязьбанк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Гончаров Евгений Анатольевич обратился в суд с иском к ПАО «Промсвязьбанк» о защите прав потребителей. В обосновании иска указано, что 20 января 2016 года между истцом и ПАО «Промсвязьбанк» (далее по тексту - Банк, Ответчик) заключен кредитный договор №319093766, сумма кредита 415000 рублей, срок погашения - 60 месяцев. При заключении данного кредитного договора Банк навязал истцу услугу по включению в число участников программы коллективного страхования заемщиков кредита путем подписания соответствующего заявления, при этом сотрудником банка при подписании пакета документов, было указано, что подключение к программе страхования является обязательным условием кредитования. Стоимость услуг Банка по обеспечению страхования составила 65 311 рублей 48 копеек. Вместе с тем, у истца не было необходимости в услугах страховщика, договор страхования истцу навязан, в связи с чем, 24 октября 2018 года истец обратился в банк с претензией об отказе от присоединения к программе коллективного страхования жизни и возврате суммы, оплаченной по договору страхования. На данное заявление Банк не отреагировал, ответ не предоставил, возврат уплаченной истцом суммы не осуществил. В связи с вышеизложенным, истец обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ПАО «Промсвязьбанк» в свою пользу стоимость услуг Банка по обеспечению страхования в размере 65 311 рублей 48 копеек; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, сумму штрафа в размере 50% взысканной суммы.

Истец Гончаров Е.А. и его представитель по доверенности Зверева Н.А.. по поступившему в суд письменному заявлению, исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика Трофимова И.А., по доверенности от 21.09.2018 г., в судебном заседании по требованиям возражала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях ранее представленных суду (л.д. 28-31).

Суд, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии со статьей 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 этой же статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Из материалов дела следует, что 20.01.2016 г. между Истцом и Банком заключен кредитный договор № 319093766, согласно которому Истцу был предоставлен кредит в размере 415 00 рублей сроком на 60 месяцев, под 21,9 % годовых.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что Банк исполнил обязательства по кредитному договору - сумма кредита была предоставлена заемщику, что им не оспаривается.

К договорам потребительского кредита (займа), заключенным после 01.07.2014 г. помимо норм Ф3 РФ применяются положения Федерального закона от 21.12.2013 №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» (далее - «Закон о потребительском кредите»).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» должна доводится до сведения потребителей в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона, в соответствии с которым, информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условиях приобретения товаров (работ, услуг).

Согласно ч. 3 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае банк не предоставил заемщику право на волеизъявление в виде согласия либо отказа от дополнительной услуги по страхованию жизни и здоровья заемщика кредита, тем самым лишает возможности заключить кредитный договор без дополнительных услуг.

В соответствии с п. 10 ст. 7 ФС от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» При заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.

Часть 2 ст. 7 Закона о потребительском кредите предписывает банкам в случаях оказания дополнительных услуг оформлять заявление о предоставлении потребительского кредита, содержащее согласие заемщика на получение дополнительных услуг по установленной кредитором форме.

В этом случае положения об обязанностях по заключению договора с третьими лицами (получении дополнительных услуг кредитора) включаются в индивидуальные условия договора, табличная форма которых утверждена Указанием ЦБ РФ (п. 18 ст. 5 Закона о потребительском кредите).

Заключенный между сторонами Кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и согласия на кредит (Индивидуальные условия) и считается заключенным в дату подписания Заемщиком и Банком Согласия на кредит.

Оказание услуги по подключению к Программе добровольного коллективного страхования «Защита Заемщика» (далее - Программа страхования) не относится к числу обязательных услуг Банка, выполняемых при заключении кредитного договора, а является дополнительной самостоятельной услугой, не запрещенной ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О Банках и банковской деятельности».

Информация о заключении договора страхования на добровольной основе размещена на сайте Банка (www.psbank.ru). В условиях кредитования, размещенных на сайте Банка, в соответствии со ст. 5 Закона о потребительском кредите содержатся условия предоставления кредита, в которых отсутствует информация об обязательном заключении договора страхования при получении потребительского кредита.

Как усматривается из Заявления на заключение Договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования, Истец выразил согласие на подключение Программы страхования. Кроме того, Истец поручает Банку списать без его дополнительного распоряжения с его Счета в дату заключения Кредитного договора сумму собственных денежных средств в размере 65 311,48 в счет уплаты комиссии (п. 1.6 Заявления).

Как следует из Заявления на включение в число участников Программы страхования, Истец подтверждает, что программа страхования предоставляется по его желанию и не является условием для получения кредита, а также выбирает предложенный вариант страхования.

С учетом требований п. 2 ст. 934 ГК РФ договор личного коллективного страхования заемщиков в пользу страхователя (Банка), не являющегося застрахованным лицом, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица (Клиента). Такое согласие дается клиентом своей волей и в своем интересе путем подписания Заявления на страхование.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец добровольно выразил свое согласие на подключение к программе страхования.

Кроме того, согласно ст. 958 ГК РФ, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страхования премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. Пунктом 6.2 Условий страхования предусмотрены случаи возврата страховой премии до окончания установленного срока страхования, в остальных случаях страховая премия не подлежит возврату в случае досрочного отказа страхователя от услуги по страхованию. Соответственно, в данной части условия договора не противоречат действующему законодательству.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Банк надлежащим образом выполнил требования ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», своевременно предоставил Клиенту необходимую и достоверную информацию об услуге обеспечивающую возможность ее правильного выбора, а истец добровольно, исключительно по своей воле дал согласие на оказание услуг по обеспечению страхования путем подключения к Программе страхования, доказательства чего имеются в материалах настоящего дела (л.д. 39,40, 41-42,43-45, 46-47).

Из материалов настоящего дела следует, что 24.10.2018 года, истец обратился к ПАО «Промсвязьбанк» с претензией об отказе от договора страхования и возврате части уплаченной денежной суммы в размере 65 311,48 рублей (л.д. 9).

Письменного ответа Банка на заявление истцом в материалы настоящего дела не представлено.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законном порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд оценивает доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами.

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий

        Истец, обращаясь в суд с настоящим иском ссылается на ст. 782 ГК РФ о том, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, на ст. 32 Закона РФ «О Защите прав потребителей», что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, а также на Указания Банка России от 20.11.2015 №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования».

Однако, суд, изучив доводы искового заявления о праве истца на получение истцом части страховой премии в связи с досрочным расторжением договора, находит их необоснованными, поскольку данные доводы истца основаны на неверном толковании норм материального права и условий Договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования.

Относительно применения к спорным правоотношениям периода охлаждения, предусмотренного п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (далее - Указание №3854-У), суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5, п. 6 Указания №3854-У, обязанность предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии закреплена за страховщиком (страховой компанией).

Как следует из преамбулы Указания №3854-У, в соответствии с Законом Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Указанием установлены требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей - физических лиц.

Страхование Клиентов Банка осуществляется на основании заключенного между Банком и ЗАО «МАКС» Договора коллективного страхования.

Страховщиком выступает Страхования компания, страхователем – ПАО «Промсвязьбанк». Таким образом, Указание №3854-У не распространяет свое действие на спорные правоотношения.

Истец на стадии заключения Договора потребительского кредита располагал полной информацией о предложенной ему услуге, в том числе об условии, предусматривающем возможность участия, либо отказа от участия в программе страхования, равно как и осуществление самостоятельного страхования в ЗАО «МАКС» или иной страховой организации по своему выбору, а поэтому Истец добровольно и осознанно принял на себя права и обязанности, связанные с Договором об оказании услуг, в том числе и по оплате страховой премии и комиссии. При этом, отказ подключения к программе добровольного страхования никак не повлиял бы на заключение Договора потребительского кредита.

Таким образом, обязательства Банка в соответствии с Кредитным договором в части предоставления суммы кредита и включения истца в число участников программы страхования, включая перечисление страховой премии исполнены надлежащим образом.

В силу положений п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Часть 2 статьи 935 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Из анализа приведенной нормы следует, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Согласно статьям 329, 421 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности; в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Таким образом, включение в договор условий, предусматривающих страхование заемщика, перечисление денежных средств на страховую премию, не противоречит закону и не нарушает прав заемщика как потребителя финансовой услуги, при условии, что совершено с согласия потребителя, его волеизъявление на страхование выражено.

В соответствии с ч. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он заключен, если после вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности относятся:

Гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Согласно положений п. 3 ст. 958 ГК РФ, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит, если договором не предусмотрено иное.

На основании ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

        В данном случае иное ни договором с истцом, ни Условиями коллективного страхования, к которому Гончаров Е.А. был добровольно подключен, не предусмотрено, обратного суду доказано не было, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований истца у суда не имеется.

       Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           Отказать Гончарову Евгению Анатольевичу в удовлетворении иска к ПАО «Промсвязьбанк» о защите прав потребителей, взыскании платы за подключение к программе коллекторного страхования, компенсации морального вреда, штрафа.

        Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                       Судья                                                                 С.А. Ходяков

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано в окончательной форме 04.03.2019 г.