Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-97/2019 от 14.05.2019

№ 1-97-2019

№ 28RS0021-01-2019-000427-60

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сковородино                                                                     25 июня 2019 года

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой О.А.,

при секретаре Прошиной С.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя Сковородинского транспортного прокурора Невмержицкого Н.Ю.,

подсудимого Симагова В.В.,

защитника адвоката Громыко А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Кима Д.В.,

защитника адвоката Жилина Д.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Симагова Виталия Васильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Кима Дмитрия Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего в браке, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

судимого:

- 21 декабря 2017 года Сковородинским районным судом Амурской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- постановлением Сковородинского районного суда Амурской области от 27 февраля 2018 года испытательный срок по приговору Сковородинского районного суда Амурской области от 21 декабря 2017 года продлен на 1 (один) месяц;

- постановлением Сковородинского районного суда Амурской области от 29 мая 2019 года испытательный срок по приговору Сковородинского районного суда Амурской области от 21 декабря 2017 года продлен на 1 (один) месяц,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

    Симагов Виталий Васильевич и Ким Дмитрий Валерьевич совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

     Данное преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

09 февраля 2019 года около 14 часов 40 минут местного времени, находясь в восточной горловине железнодорожного парка <адрес> на № км Симагов В.В. увидел тупиковый железнодорожный путь №, в который уложен рельс марки Р-50, и предложил Киму Д.В. совершить хищение рельса марки Р-50 с № км, а именно, расчистить, разрезать его бензорезом и сдать на пункт приема металла с целью получения материальной выгоды, на что Ким Д.В. ответил согласием, тем самым вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное из корыстных побуждений, Симагов В.В. и Ким Д.В. 09 февраля 2019 года в 14 часов 50 минут местного времени, находясь на № км в восточной горловине железнодорожного парка <адрес> около тупикового железнодорожного пути 30 А, незаконно, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику ОАО «РЖД» <адрес> дистанции Пути - структурного подразделения Забайкальской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - по текущему содержанию пути и желая наступления этих последствий, действуя из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, безвозмездно, путем свободного доступа, тайно, воспользовавшись отсутствием работников железнодорожного транспорта и посторонних лиц, распределив роли между собой, где Симагов В.В. подошел к железнодорожному тупиковому пути № А и произвел расчистку снега с одной плети железнодорожного пути длиной 18 метров, обеспечив беспрепятственный доступ к рельсу, а Ким Д.В. включив бензорез, приступил к распиливанию рельса марки Р-50. В это время Симагов В.В. стоял рядом и следил за тем, чтобы не появились работники железнодорожного транспорта и посторонние лица и не обратили внимание на их действия. Однако свои преступные действия Симагов В.В. и Ким Д.В. не смогли довести до конца, так как в 15 часов 10 минут местного времени были застигнуты сотрудниками транспортной полиции.

Своими преступными действиями Симагов В.В. и Ким Д.В. по предварительному сговору намеревались совершить тайное хищение рельсов марки Р-50, принадлежащих ОАО «РЖД» <адрес> дистанции Пути -структурного подразделения Забайкальской дирекции инфраструктуры -структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - по текущему содержанию пути общей длиной 17,41 метров на общую сумму 6264 рубля 12 копеек.

    В судебном заседании подсудимому Симагову В.В. понятно, в чем он обвиняется, он полностью согласен с предъявленным обвинением, признал свою виновность в совершенном преступлении и подтвердил добровольность заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; настаивает на нем после консультации с защитником и разъяснения судом правовых последствий его удовлетворения, характер и последствия заявленного ей ходатайства осознает.

Защитник Громыко А.В. ходатайство подсудимого Симагова В.В. поддержал и подтвердил обстоятельства, при которых оно было заявлено его подзащитным.

    Подсудимому Киму Д.В. в судебном заседании понятно, в чем он обвиняется, он полностью согласен с предъявленным обвинением, признал свою виновность в совершенном преступлении и подтвердил добровольность заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; настаивает на нем после консультации с защитником и разъяснения судом правовых последствий его удовлетворения, характер и последствия заявленного ей ходатайства осознает.

Защитник Жилин Л.А. ходатайство подсудимого Кима Д.В. поддержал и подтвердил обстоятельства, при которых оно было заявлено его подзащитным.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1, извещенный судом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений против рассмотрения уголовного дела особым порядком суду не представил.

Учитывая, что подсудимые Симагов В.В. и Ким Д.В. осознают последствия заявленного ходатайства, и преступление, в совершении которого они обвиняются, предусматривает максимальное наказание до пяти лет лишения свободы, принимая во внимание, что представитель потерпевшего Потерпевший №1 возражений против данной формы уголовного судопроизводства суду не представил, государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела особым порядком принятия судебного решения, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласны подсудимые Симагов В.В. и Ким Д.В., обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого Симагова Виталия Васильевича по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия подсудимого Кима Дмитрия Валерьевича суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В части назначения наказания подсудимым Симагову В.В. и Киму Д.В. суд полагает следующее.

Согласно положениям ст. 43 УК РФ, наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В силу ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно статье 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления судам следует иметь в виду прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред.

Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, от вида умысла (прямой или косвенный) либо неосторожности (легкомыслие или небрежность). Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание (статьи 61 и 63 УК РФ) и относящиеся к совершенному преступлению (например, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, особо активная роль в совершении преступления), также учитываются при определении степени общественной опасности преступления.

К сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (супруги, родителей, других близких родственников).

Согласно паспорту Симагова В.В., он зарегистрирован по адресу: <адрес>, в браке не состоит, сведений о детях нет. (т. 2 л.д. 6-10)

Согласно справкам ГБУЗ Амурской области «Сковородинская ЦРБ», подсудимый Симагов В.В. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. (т. 2 л.д. 16)

Согласно справкам ГБУЗ Амурской области «Амурский областной психиатрический диспансер» и «Амурский областной наркологический диспансер» подсудимый Симагов В.В. на учете не состоит. (т. 2 л.д. 14, 15)

Согласно характеристике Симагова В.В. по месту жительства, выданной УУП ГУУП и ПДН «<адрес>» ОМВД России по Сковородинскому району, подсудимый Симагов В.В. за время проживания в <адрес> зарекомендовал себя положительно. Постоянного места работы не имеет, живет на случайные заработки. Проживает по указанному адресу один. За текущий период к административной ответственности не привлекался, жалоб со стороны жителей села Талдан не поступало. На замечания реагирует адекватно, культурен и вежлив в общении, алкоголем не злоупотребляет. (том 2 л.д. 19)

Подсудимый Симагов В.В. согласен со сведениями характеристики, суду пояснил, что в настоящее время работает <данные изъяты>.

Согласно сведениям о судимости Симагова В.В., предоставленным органами внутренних дел, а также копии постановления суда о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон от 16 мая 2011 года, подсудимый Симагов В.В. является лицом, ранее не судимым. (т. 2 л.д. 11-12, 22-23)

В части обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого Симагова В.В., суд полагает следующее.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому Симагова В.В., в соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, так как Симагов В.В. в ходе предварительного расследования давал последовательные, признательные показания, изобличающие его и его соучастника Кима Д.В. в совершении преступления, сообщал информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Симагова В.В., полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Симагова В.В., судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности (умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, совершенное в группе лиц по предварительному сговору), суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного Симаговым В.В. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Симаговым В.В. преступления (умышленное преступление против собственности, относящиеся к категории преступлений средней тяжести), обстоятельств его совершения, учитывая перечень смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая также данные о личности подсудимого Симагова В.В. (работает, в браке не состоит, иждивенцами не обременен, по месту жительства характеризуется положительно, не судим, трудоспособен), суд, руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ, считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, ему возможно назначить наказание в виде исправительных работ.

Ограничений для назначения данного вида наказания, установленных ч. 5 ст. 50 УК РФ, судом не выявлено.

При определении размера наказания суд полагает необходимым учитывать личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельства.

С учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Симагова В.В., личность подсудимого (положительно характеризующегося, судимостей не имеющего), суд приходит к выводу о возможном его исправлении без реального отбывания наказания в виде исправительных работ, то есть с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение.

Согласно паспорту подсудимого Кима Д.В., он зарегистрирован по адресу: <адрес>, состоит в браке, имеет двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения. (т. 1 л.д. 175-179)

В судебном заседании подсудимый Ким Д.В. пояснил, что в отношении детей лишен родительских прав.

Согласно справкам ГБУЗ Амурской области «Сковородинская ЦРБ», подсудимый Ким Д.В. на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит. (т. 1 л.д. 189)

Согласно справкам ГБУЗ Амурской области «Амурский областной психиатрический диспансер» и «Амурский областной наркологический диспансер» подсудимый Ким Д.В. на учете не состоит. (т. 1 л.д. 183, 184)

Согласно характеристике Кима Д.В. по месту жительства, выданной УУП ГУУП и ПДН «<адрес>» ОМВД России по Сковородинскому району, подсудимый Ким Д.В. за время проживания в <адрес> зарекомендовал себя посредственно. Постоянного места работы не имеет, живет на случайные заработки. Проживает с сожительницей ФИО6 Отношения поддерживает с лицами, ранее судимыми, лицами, злоупотребляющими алкогольными напитками, в общественной жизни села участия не принимает, на замечания реагирует адекватно, но к ним не прислушивается. За текущий период в ПП «<адрес>» ОМВД России по Сковородинскому району жалоб со стороны жителей <адрес> не поступало. (т. 1 л.д. 187)

Подсудимый Ким Д.В. согласен со сведениями характеристики.

Согласно сведениям о судимости Кима Д.В., предоставленным органами внутренних дел, а также копиям приговоров и постановлений судов, подсудимый Ким Д.В. судим:

- 21 декабря 2017 года Сковородинским районным судом Амурской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- постановлением Сковородинского районного суда Амурской области от 27 февраля 2018 года испытательный срок по приговору Сковородинского районного суда Амурской области от 21 декабря 2017 года, продлен на 1 месяц;

- постановлением Сковородинского районного суда Амурской области от 29 мая 2019 года испытательный срок по приговору Сковородинского районного суда Амурской области от 21 декабря 2017 года продлен на 1 месяц. (т. 1 л.д. 180-182, 192-203, 206-234)

Учитывая установленные сведения, суд приходит к выводу, что подсудимый Ким Д.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в период условного осуждения по приговору Сковородинского районного суда Амурской области от 21 декабря 2017 года.

    В соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством у подсудимого Кима Д.В. активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, так как Ким Д.В. в ходе предварительного расследования давал последовательные, признательные показания, изобличающие его и его соучастника Симагова В.В. в совершении преступления, сообщал информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Кима Д.В., полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кима Д.В., судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности (умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, совершенное в группе лиц по предварительному сговору), суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного Кимом Д.В. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Кимом Д.В.преступления (умышленное преступление против собственности, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, совершено в период условного осуждения по предыдущему приговору суда), обстоятельств его совершения, несмотря на перечень смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая также данные о личности подсудимого Кима Д.В. (не работает, по месту жительства характеризуется посредственно), суд, руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ, считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, Киму Д.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы.

При определении Ким Д.В. размера наказания в виде лишения свободы за совершенное преступление, квалифицированное по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, которыми регламентированы правила назначения наказания за покушение на преступление.

Кроме того, определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, судом установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ, и уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства.

    С учетом наличия перечня обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным не назначать подсудимому Киму Д.В. за совершенное преступление дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Положениями части 4 статьи 74 УК РФ определено, что в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая наличие перечня обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, посредственную характеристику подсудимого Кима Д.В. по месту жительства, фактические обстоятельства совершенного им преступление (преступление не доведено до конца, имущественный ущерб потерпевшему юридическому лицу не причинен), суд полагает возможным сохранить подсудимому Киму Д.В. условное осуждение по приговору Сковородинского районного суда Амурской области от 21 декабря 2017 года. Наказание по приговору Сковородинского районного суда Амурской области от 21 декабря 2017 года в отношении Кима Д.В. подлежит самостоятельному исполнению.

Исправление подсудимого Кима Д.В. по данному приговору суда, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, личности подсудимого (посредственно характеризующегося по месту жительства), возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

    - 4 фрагмента окалины, хранящиеся в камере вещественных доказательств Сковородинского ЛО МВД России на транспорте, подлежат уничтожению по вступлении приговора в законную силу;

    - 2 совковые лопаты, 1 штыковая лопата, две металлические стропы на тканной основе, один баллон бензореза, 2 шланга длиной 5 метров диаметром 1,5 см и 1 см с редукторами, один кованый лапчатый лом, хранящиеся в камере вещественных доказательств Сковородинского ЛО МВД России на транспорте, подлежат возвращению законному владельцу по вступлении приговора в законную силу;

    - 1 кислородный баллон, переданный в ходе предварительного расследования свидетелю Свидетель №1 на ответственное хранение, подлежит снятию с хранения и передаче законному владельцу в свободное распоряжение по вступлении приговора в законную силу.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

Симагова Виталия Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием ежемесячно из заработной платы 5 % в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Симагова В.В.         исполнение определенных обязанностей в течение испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении Симагова В.В. в виде обязательства о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Кима Дмитрия Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Кима Д.В. исполнение определенных обязанностей в течение испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении Кима Д.В. в виде обязательства о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор Сковородинского районного суда Амурской области от 21 декабря 2017 года в отношении Кима Д.В. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

    - 4 фрагмента окалины, хранящиеся в камере вещественных доказательств Сковородинского ЛО МВД России на транспорте, уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

    - 2 совковые лопаты, 1 штыковую лопату, две металлические стропы на тканной основе, один баллон бензореза, 2 шланга длиной 5 метров диаметром 1,5 см и 1 см с редукторами, один кованый лапчатый лом, хранящиеся в камере вещественных доказательств Сковородинского ЛО МВД России на транспорте, возвратить законному владельцу по вступлении приговора в законную силу;

    - 1 кислородный баллон, переданный в ходе предварительного расследования свидетелю Свидетель №1 на ответственное хранение, снять с хранения и передать законному владельцу в свободное распоряжение по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Сковородинский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

          Председательствующий судья                                       О.А. Пономарёва