Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2705/2015 от 04.08.2015

Судья < Ф.И.О. >5 Дело № 12-2705/2015

РЕШЕНИЕ

11 августа 2015 года г.Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя ООО «Юг-Сервис» по доверенности < Ф.И.О. >2 на постановление Ленинского районного суда <...> от <...>,

установил:

постановлением Ленинского районного суда <...> от <...> юридическое лицо ООО «Юг-Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.12 КоАП РФ, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 200000 руб. с конфискацией предметов административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ООО «Юг-Сервис» по доверенности < Ф.И.О. >2 просит постановление суда отменить, полагая его незаконными и необоснованными, вынесенными без всестороннего, полного, объективного выяснения обстоятельств дела и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя ООО «Юг-Сервис» по доверенности < Ф.И.О. >2, настаивавшего на удовлетворении жалобы, пояснения представителя управления по виноградарству, виноделию и алкогольной промышленности Краснодарского края < Ф.И.О. >3, просившей оставить постановление судьи без изменения, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

Согласно с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, <...> в рамках проведения информационно-аналитического наблюдения, в соответствии с приказом управления по виноградарству, виноделию и алкогольной промышленности Краснодарского края от <...> <...> было установлено, что в организации общественного питания (закусочной) принадлежащей ООО «Юг-Сервис», по адресу: <...>, реализуется алкогольная продукция, маркированная федеральными специальными марками, имеющими визуально определяемые признаки поддельности сведений, нанесенных в зоне нанесения переменной информации (серии и номера) и в зоне ирисного перехода. Признаки поддельности сведений обнаружены на 16 бутылках водки.

Протоколом о взятии проб и образцов от <...> данная алкогольная продукция изъята. ФГУП «ГОЗНАК» поручено проведение экспертизы подлинности федеральных специальных марок, нанесенных на изъятую алкогольную продукцию. В заключении технического исследования от <...> №09.2-7/6373 указано, что алкогольная продукция является полностью поддельной.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, судьей Ленинского районного суда <...>, в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Выводы, изложенные в постановлении о назначении ООО «Юг-Сервис» административного наказания, о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделаны судьей на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, оцененных судьей на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с выводами судьи Ленинского районного суда <...>, не имеется.

При назначении административного наказания судьей нижестоящей инстанции учтены характер и обстоятельства административного правонарушения.

Наказание назначено в пределах санкции. Порядок рассмотрения дела соблюден. Доказательств, свидетельствующих о существенных нарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене постановления суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного постановления.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности постановления судьи вынесенного в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда <...> от <...> оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья