Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-102/2020 от 09.04.2020

Дело № 1-102/2020

УИД 36RS0004-01-2020-001532-81

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Воронеж                                                                                 05 июня 2020 года

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Гриценко Д.В., при секретаре судебного заседания Жданкиной А.Е., с участием государственных обвинителей Александрова Н.В., Мудровского М.Ю., Солодухиной Ю.В., подсудимого Батищева Р.А., его защитника-адвоката Лютикова А.Д., потерпевшей Потерпевший №1, ее защитника-адвоката ФИО11,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Батищева Романа Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне- специальное образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, работающего в ЧОП «Русь», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Батищев Р.А., управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 13 минуты водитель Батищев Р.А., управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> с регистрационным знаком № регион, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> со скоростью не более 45.2 км/час, с находящейся в салоне автомобиля пассажиром Потерпевший №1, которая располагалась на заднем пассажирском сиденье.

В процессе движения Батищев Р.А., в нарушение требований п. 1.3, 1.5, 13.9 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее ПДД РФ) приблизившись к перекрестку <адрес> и <адрес>, при выезде с второстепенной дороги при наличии дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» регламентированного приложением 1 к ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, продолжив движение, выехал на указанный перекресток, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 13 минут вблизи <адрес> «А» по <адрес> допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> с регистрационным знаком №, под управлением водителя Свидетель №5, который двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, являющийся главной дорогой по отношению к проезжей части <адрес>.

В результате нарушения Батищевым Р.А. вышеуказанных пунктов ПДД РФ, пассажиру Потерпевший №1 причинены следующие повреждения: переломы лобной кости, теменной кости слева, пирамиды левой височной кости; ушиб головного мозга средней степени; 2 раны в теменной области (причинившие тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни), перелом средней фаланги 2-го пальца левой кисти (причинившее вред здоровью средней тяжести).

В судебном заседании Батищев Р.А. свою вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, при этом показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток он на своем автомобиле <данные изъяты> с государственным знаком № регион, с двумя пассажирами: Потерпевший №1, находившейся на заднем сиденье и молодым человеком, находившемся на переднем пассажирском сиденье, двигался по <адрес> в направлении перекрестка с <адрес> двигался по второстепенной дороге, на перекрестке у него был знак «уступи дорогу», посмотрев по сторонам, и не увидев других автомобилей, он выехал на перекресток. Когда он практически пересек указанный перекресток, то почувствовал удар в свой автомобиль, а именно, в заднюю левую дверь и крыло, от удара он въехал в ограждение, расположенное вдоль правой полосы. Когда он пересекал перекресток, то автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, он не видел. После ДТП Потерпевший №1 лежала рядом с автомобилем на асфальте. Он сразу выбежал и стал оказывать первую медицинскую помощь. В последующем он принес потерпевшей извинения и выразил желание загладить причиненный, однако до настоящего времени этого не сделал ввиду тяжелого материального положения.

Помимо показаний подсудимого его вину в совершении инкриминируемого преступления подтверждают следующие исследованные в судебном заседании доказательства.

Показания потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась в кафе «Доски», по адресу: <адрес>. Примерно в 02 часа она вызвала такси через приложение онлайн, в указанное время подъехал автомобиль <данные изъяты> с регистрационным знаком № регион. За рулем находился водитель Батищев Р.А. Она села за пассажиром и стала подвигаться ближе к середине заднего сиденья, для того чтобы пристегнуться ремнем безопасности. Когда они стали подъезжать к перекрестку с <адрес>, то произошло ДТП, но как именно оно произошло, она не помнит, так как на тот момент потеряла сознание. Очнулась она в реанимационном отделении больницы. В результате ДТП ей был причинен физический и моральный вред, который Батищев до настоящего времени не возместил.

        Показания свидетеля ФИО9 (сотрудника ДПС) от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные в судебном заседании, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в оформлении ДТП по адресу: <адрес> «А». Прибыв на пересечение проезжих частей <адрес> и <адрес> были обнаружены автомобили <данные изъяты> с регистрационным знаком № регион и <данные изъяты> с регистрационным знаком №. С участием водителей в присутствии двух понятых, он составил протокол осмотра места совершения административного правонарушения. Никаких замечаний по оформлению данного ДТП не последовало. После составления протокола и схемы, где было отображено расположение транспортных средств на месте ДТП, с привязкой на местности, участвующие лица подтвердили правильность отображенных сведений своими подписями, никаких замечаний не последовало (т. 1, л.д. 170-172).

        Показания свидетеля Свидетель №3 (сотрудника ДПС) от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные в судебном заседании, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим коллегой инспектором ДПС ФИО9 участвовал в оформлении ДТП, произошедшим на пересечении проезжих частей <адрес> и <адрес> с участием автомобилей <данные изъяты> с регистрационным знаком № регион и <данные изъяты> с регистрационным знаком №. С участием водителей, в присутствии двух понятых, Свидетель №2 произвел осмотр места ДТП, он же составил схему места ДТП. Никаких замечаний по оформлению данного ДТП не последовало.

        Показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он находился в кафе «Доски», по адресу: <адрес>, совместно с Потерпевший №1 Примерно в 02 часов 03 минут они с Потерпевший №1 собрались домой, когда они вышли на улицу, то их ожидал автомобиль <данные изъяты> с регистрационным знаком № регион, Потерпевший №1 села на заднее сиденье, а он – на переднее. Когда они проезжали перекресток с <адрес>, то произошло ДТП. Выйдя из машины, он увидел, что Потерпевший №1 лежит рядом с автомобилем, после этого он позвонил со своего сотового телефона в службу «112» и сообщил о произошедшем. Через некоторое время приехала бригада скорой помощи и сотрудники ДПС, которые стали осматривать местность и производить замеры. Он же решил уехать на машине скорой помощи вместе с Потерпевший №1 в больницу.

        Показания свидетеля Свидетель №4, от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные в судебном заседании, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа он участвовал при осмотре места ДТП, произошедшего по <адрес>, с участием автомобилей <данные изъяты> с государственным знаком № регион, <данные изъяты> с регистрационным знаком № регион. После составления всех документов, он их прочитал и расписался, замечаний и дополнений от участников не поступало. В документах все было отражено верно (т. 1, л.д. 178-180).

Показания свидетеля Свидетель №5, от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные в судебном заседании, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток, он на автомобиле «<данные изъяты>» в кузове желтого цвета, с государственным знаком № регион, двигался по <адрес>, по направлению от <адрес> к <адрес> он подъехал к пересечению с <адрес>, то двигался по главной дороге, когда он уже был на середине перекрестка, то с правой стороны резко выскочил автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, за рулем которой находился Батищев Р.А., а с ним на заднем пассажирском сиденье сидела Потерпевший №1 Батищев Р.А. на своем автомобиле пытался проскочить перекресток, в результате чего произошло столкновение автомобилей. После произошедшего, он вышел из автомобиля и увидел, что Потерпевший №1 лежит рядом с автомобилем на проезжей части, на спине, задняя дверь на указанном автомобиле была закрыта, но разбито заднее стекло на пассажирской левой двери. Девушка была жива и стонала. Когда приехала бригада скорой помощи, то она забрала ее в медицинское учреждение, а они с другим водителем Батищевым Р.А. остались на месте происшествия оформлять ДТП. В его присутствии и присутствии двух понятых сотрудники ДПС составили документы, в которых была точно зафиксирована обстановка на месте аварии (т. 1, л.д. 183-186).

Заключение эксперта № 6479.19 от 24.01.2020, согласно выводам которого, у Потерпевший №1 имелись следующие повреждения: переломы лобной кости, теменной кости слева, пирамиды левой височной кости; ушиб головного мозга средней степени; 2 раны в теменной области; перелом средней фаланги 2-го пальца левой кисти. Возможность образования повреждений при воздействии внутренних частей салона автомобиля в ходе дорожно-транспортного происшествия не исключается. Повреждения могли быть причинены ориентировочно незадолго (в пределах 1 суток) до поступления в стационар. Повреждение в виде перелома средней фаланги 2-го пальца левой кисти квалифицируется как причинившее вред здоровью средней тяжести. Остальные повреждения квалифицируются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни (т. 1, л.д. 61-67).

Заключение эксперта № 10883/7-6, 10884/7-6, 10884/7-6 от 28.01.2020, согласно выводам которого:

В результате проведенного исследования свойств файла «САМ153 - Ф.Энгельса, 64а (ТЦ «Атмосфера») (2019-10-24 02ТЗ"29 - 2019-10-24 02T4"23).avi» и видеопотока, а также инструментальным исследованием фонограммы - каких-либо признаков монтажа или изменений, привнесенных в процессе записи или после ее окончания, средствами, имеющимися в распоряжении эксперта, не обнаружено. Место столкновения расположено в границах перекрестка, средняя скорость автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з. № на выбранном участке перед столкновением находилась в пределах 37.2...45.2 км/ч. средняя скорость автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з. № на выбранном участке перед столкновением находилась в пределах 56.8.. . 61.5 км/ч. Как показывают проведенные исследованйя, в данной дорожной обстановке, водитель автомобиля <данные изъяты> гос. номер № Зр, независимо от скорости своего движения, не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем Lada-Granta гос. номер № ни путем торможеия, ни путем какого-либо маневра, поскольку с момента въезда автомобиля <данные изъяты> на пересечение проезжих частей (даже с учетом того, что столкновение произошло в левую задне- боковую часть последнего), не успевал даже среагировать на возникшую опасность и уж тем более привести в действие тормозную систему или рулевое управление (т. 1, л.д. 98-107).

Протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 24.10.2019 года и схема к нему, произведенного на участке проезжей части вблизи <адрес> «А» по <адрес>. В ходе осмотра установлено, что проезжая часть горизонтальная, вид покрытия асфальт, состояние покрытия мокрое, шириной 13,5 метра, проезжая часть предназначена одного направления движения. Обстановка, сложившаяся на месте происшествия отражена в схеме, прилагаемой к протоколу (т. 1, л.д. 14-20).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которому осмотрен автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> с государственным знаком № регион, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки, произведенной в гараже № ряда 5 ГСК «Метеор» по адресу: <адрес>. Осмотром установлено, что автомобиль <данные изъяты> с государственным знаком № регион, VIN-номер №. Цвет кузова черный, на кузове имеются различные повреждения в результате произошедшего ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 155-161).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которому осмотрен CD-R диск, на котором зафиксирован момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, у <адрес> «А» по <адрес>. На указанном видео зафиксирован момент столкновения двух автомобилей <данные изъяты> № с государственным знаком № регион под управлением Батищева Р.А. и автомобиля <данные изъяты> с государственным знаком № регион под управлением Свидетель №5

Также CD-R диск с тестовой видеозапись у <адрес> «А» по <адрес>, на которой зафиксирован участок местности и движущийся поток автомобилей.

Также CD-R диск с видеозаписью с видеорегистратора, установленного в автомобиле <данные изъяты> от 24.10.2019 предоставленная Свидетель №5 на которой зафиксирован момент столкновения указанных автомобилей (т. 1, л.д. 214-221).

Вещественное доказательство – CD-R диск с видеозаписью предоставленный по запросу от 17.12.2019 от 24.10.2019 у <адрес> «А» по <адрес>, CD-R диск с тестовой видеозаписью предоставленный по запросу 22.01.2020, CD-R диск с видеозапись предоставленная Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ с видеорегистратора из автомобиля <данные изъяты>, которые служат для установления обстоятельств уголовного дела (т. 1, л.д. 222-223)

    Суд, рассмотрев в совокупности доказательства, исследованные в судебном заседании, считает их достоверными. Кроме полного признания подсудимым Батищевым Р.А. своей вины, его причастность к совершенному преступлению объективно подтверждается видеозаписью, из содержания которой следует, Батищев Р.А. в нарушение требований дорожного знака «уступи дорогу» не предоставил право приоритетного проезда автомобилю, двигавшемуся по главной дороге, в результате чего произошло ДТП, повлекшее за собой причинение тяжкого вреда здоровью человека. Нарушение Батищевым Р.А. требований ПДД подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №5 и подсудимого, из содержания которых следует, что подсудимый выехал на перекресток, нарушив требования знака «уступи дорогу», а также схемой ДТП, на которой зафиксировано место расположения указанного дорожного знака – перед перекрестком по ходу движения автомобиля Батищева Р.А.

    Наличие у потерпевшей тяжкого вреда здоровью подтверждается заключением эксперта, которым также установлены время причинения телесных повреждений и их характер, что позволяет суду прийти к выводу о причинении потерпевшей телесных повреждений в результате ДТП, произошедшего по вине подсудимого.

            Изучив материалы уголовного дела, суд квалифицирует действия подсудимого Батищева Р.А. по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, что обоснованно подтверждается материалами уголовного дела.

    Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния Батищева Р.А., а равно обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не установлены.

    При назначении вида и меры наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие его наказание, условия и образ его жизни, влияние назначаемого наказания на его исправление.

Батищев Р.А. ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в ОНД и ОПНД не состоит, <данные изъяты> (ФИО10).

            Обстоятельствами, смягчающими наказание Батищева Р.А. суд признает активное способствование расследованию преступления, признание вины, <данные изъяты>, оказание потерпевшей первой помощи непосредственно после ДТП (п.п. «и,к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ).

           Суд также принимает во внимание позицию потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, а соответственно, основания для применения ст.64 УК РФ (назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.264 УК РФ) отсутствуют, в связи с чем, суд считает необходимым назначить Батищеву Р.А. наказание в пределах санкции ч.1 ст.264 УК РФ с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Личность подсудимого, его поведение после совершения преступления, позволяют суду прийти к выводу о необходимости назначения Батищеву Р.А. наказания в виде ограничения свободы, поскольку именно данное наказание является соразмерным содеянному, будет способствовать целям восстановления социальной справедливости и исправлению осужденного.

            При этом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд признает невозможным сохранение за подсудимым права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в связи с чем, в целях предупреждения совершения новых преступлений на основании ч.3 ст.47 УК РФ, суд считает необходимым назначить Батищеву Р.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, а также степень физических и нравственных страданий, причиненных потерпевшей. С учетом изложенного, суд находит заявленные потерпевшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

            ПРИГОВОРИЛ:

Признать Батищева Романа Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ст.53 УК РФ установить осужденному следующие ограничения: не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального образования, на территории которого будет проживать осужденный, без разрешения указанного органа, 1 (один) раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства).

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу,– оставить прежней.

Взыскать с Батищева Р.А. в пользу Потерпевший №1 300 000 (триста тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, частично удовлетворив гражданский иск потерпевшей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> с регистрационным знаком № регион черного цвета, хранящийся у законного владельца Батищева Р.А.- оставить в его распоряжении; автомобиль <данные изъяты> с регистрационным знаком № регион желтого цвета, хранящийся у Свидетель №5- оставить в его распоряжении; CD-R диск с тестовой видеозаписью, предоставленный по запросу от 21.01.2020, CD-R диск видеозаписью ДТП от 24.10.2019 у <адрес> «А» по <адрес>, предоставленный по запросу 13.12.2019, CD-R диск с видеозаписью с видеорегистратора из автомобиля <данные изъяты> от 24.10.2019 у <адрес> «А» по <адрес>, предоставленная Свидетель №5, хранящиеся при материалах уголовного дела - оставить там же.

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г.Воронежа в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий                                      подпись                                        Д.В. Гриценко