Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-127/2016 (2-2286/2015;) ~ М-2550/2015 от 25.11.2015

Дело № 2- 127/2016    

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка                        13 января 2016 года

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В.,

при секретаре Поляковой Л.М.,

с участием представителя истца Видинеевой Т.С. – Видинеева С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Видинеевой Таисы Степановны к Белоглазовой Елене Владимировне о признании строительства дворовой уборной с нарушением параметров землепользования, понуждении к ее переносу,

у с т а н о в и л:

Видинеева Т.С. предъявила иск к Белоглазовой Е.В. о признании строительства дворовой уборной с нарушением параметров землепользования, понуждении к ее переносу.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Адрес правообладателем на условиях аренды земельного участка по указанному адресу.

Дата на смежном земельном участке, расположенном по Адрес принадлежащем ответчику, возведена дворовая уборная с выгребной ямой в непосредственной близости от смежной границы земельных участков на расстоянии ... стены и окон летней кухни.

Ответчику неоднократно указывалось на недопустимость строительства дворовой уборной в указанном месте, поскольку постройка возводится с нарушением строительных и санитарных норм, что нарушает права землепользования истца.

Просит суд:

- признать строительство дворовой уборной на земельном участке по Адрес, выполненным с нарушением СанПин 42-128-4690-88 и Правил землепользования и застройки городского округа город Михайловка Волгоградской области;

- обязать ответчика совершить действия по переносу дворовой уборной в соответствии с указанными нормами и правилами в кратчайшие сроки, обязав прекратить пользование уборной;

- взыскать судебные расходы в размере ... за написание искового заявления, ... за оплату услуг кадастрового инженера, ... по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец Видинеева Т.С. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, реализовав свое право на участие в судебном заседании через представителя Видинеева С.Ф., который исковые требования поддержал, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, и просил их удовлетворить, взыскать судебные расходы ... за написание искового заявления, ... за оплату услуг кадастрового инженера, ... по оплате государственной пошлины, ... по оплате выписок из ЕГРП о правообладателях земельных участков и жилых домов истца и ответчика.

В судебное заседание ответчик Белоглазова Е.В. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, в материалах дела имеется почтовый возврат направленной судом заказной корреспонденции.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1).

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4).

В силу ч. 1 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, Белоглазова Е.В. не представила.

Вследствие этого суд считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие Белоглазова Е.В. в порядке заочного производства.

Выслушав сторону истца, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 10, 12 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с положениями Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" границы участка должны быть описаны и удостоверены в установленном земельным законодательством порядке, в том числе посредством проведения кадастровых работ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ).

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260) (в ред. Федерального закона от 26.06.2007 N 118-ФЗ).

Статьей 42 ЗК РФ предусмотрены обязанности собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, по использованию земельных участков, в том числе одной из обязанностью является соблюдение при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 64 ЗК Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно выпискам из ЕГРП от Дата правообладателями жилых домов Номер и Номер по Адрес являются Видинеева Т.С. и Белоглазова Е.В. Земельный участок у Видинеевой Т.С. находится в аренде, у Белоглазовой Е.В. в фактическом пользовании.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером Номер, расположенном по Адрес в Адрес, содержатся в кадастровом плане.

При этом, в соответствии с заключением кадастрового инженера от Дата, составленного по результатам земельного контроля по адресу Адрес, площадь земельного участка и его местоположение соответствуют данным ГКН. На соседнем земельном участке с кадастровым номером Номер ведутся земельные работы по установке уборной. Расстояние от летней кухни до выгребной ямы 0,90 см, от земельного участка с кадастровым номером Номер до выгребной ямы – 0,40 см.

Факт возведения дворовой уборной на земельном участке по Адрес в непосредственной близости от смежной границы земельного участка и окон жилого дома по Адрес так же подтверждается сообщением администрации городского округа город Михайловка от Дата Номер.

Расположение дворовой уборной по отношению к жилому строению в условиях частной застройки, даже при отсутствии системы центральной канализации, является недопустимым, поскольку в силу п. 2.3.2 СанПин 42-128-4690-88 "Санитарных правил содержания территорий населенных мест" дворовые уборные должны быть удалены от жилых зданий, детских учреждений, школ, площадок для игр детей и отдыха населения на расстояние не менее 20 и не более 100 м. На территории частных домовладений расстояние от дворовых уборных до домовладений определяется самими домовладельцами и может быть сокращено до 8 - 10 метров.

Согласно Правилам землепользования и застройки городского округа город Михайловка Волгоградской области, утвержденных Решением Михайловской городской Думы Волгоградской области от Дата Номер, минимальные расстояния между постройками по санитарно-бытовым условиям должны быть, от усадебного одноквартирного и блокированного дома до уборной - 12 м (п. 5 Параметров Зоны индивидуальной жилой застройки с приусадебными земельными участками).

Таким образом, суд считает установленным факт, что имеющее место нарушение санитарных норм и правил возникло в результате обустройства дворовой уборной в непосредственной близости с жилым строением и границей земельного участка истца, а доводы истца о нарушении ее прав землепользователя со стороны смежного землепользователя Белоглазовой Е.В. нашли свое подтверждение.

Нарушенное право землепользователя Видинеевой Т.С. подлежит восстановлению путем возложения на Белоглазову Е.В. обязанности перенести дворовую уборную вглубь земельного участка на расстояние не менее 8 метров от границы домовладения и летней кухни Видинеевой Т.С. в соответствии с положениями п. 2.3.2 СанПин 42-128-4690-88 "Санитарных правил содержания территорий населенных мест" и Правилами землепользования и застройки городского округа город Михайловка Волгоградской области, утвержденных Решением Михайловской городской Думы Волгоградской области от Дата Номер в течение 1 месяца от даты вступления решения суда в законную силу, а так же прекращения использования дворовой уборной в этот же срок.

В удовлетворении остальной части исковых требований Видинеевой Т.С. о признании строительства дворовой уборной на земельном участке по Адрес, выполненным с нарушением СанПин 42-128-4690-88 и Правил землепользования и застройки городского округа город Михайловка Волгоградской области суд считает необходимым отказать, поскольку защита земельных прав заявленным истцом способом не предусмотрена, а кроме того, удовлетворение требований в данной части не обеспечит восстановление нарушенного права.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец предъявила требование о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг за составление искового заявления ..., услуг кадастрового инженера ..., государственной пошлины ..., за получение выписок из ЕГРП о правообладателях земельных участков и жилых домов ....

Суд считает, что произведенные истцом расходы по оплате услуг кадастрового инженера, государственной пошлины, за получение выписок из ЕГРП о правообладателях земельных участков и жилых домов являются разумными и необходимы, следовательно, подлежащими взысканию с ФИО5 в пользу ФИО6 в общей сумме ....

Между тем, требования истца Видинеевой Т.С. о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг по написанию искового заявления не подлежат удовлетворению, поскольку документально не подтверждены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования Видинеевой Таисы Степановны к Белоглазовой Елене Владимировне о признании строительства дворовой уборной с нарушением параметров землепользования, понуждении к ее переносу – удовлетворить частично.

Обязать Белоглазову Елену Владимировну перенести дворовую уборную вглубь земельного участка, расположенного по Адрес на расстояние не менее 8 метров от границы домовладения и летней кухни Видинеевой Таисы Степановны, расположенных по адресу: Адрес, в соответствии с положениями п. 2.3.2 СанПин 42-128-4690-88 "Санитарных правил содержания территорий населенных мест" и Правилами землепользования и застройки городского округа город Михайловка Волгоградской области, утвержденными Решением Михайловской городской Думы Волгоградской области от Дата Номер в течение 1 месяца от даты вступления решения суда в законную силу, а так же прекратить использование дворовой уборной в этот же срок.

Взыскать с Белоглазовой Елены Владимировны в пользу Видинеевой Таисы Степановны судебные расходы ....

В удовлетворении остальной части исковых требований Видинеевой Т.С. и требований о взыскании судебных расходов отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 18 января 2016 года.

Судья:                                     Н.В. Шевлякова