Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-162/2020 (2-3140/2019;) ~ М-3113/2019 от 20.11.2019

6№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2020 года                                                                          г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Овчаренко М.Е.,

с участием истца Степаненко Н.А.,

представителя истца - Горлова Д.Е.,

третьего лица Степаненко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Степаненко Н. А. к Администрации муниципального района <адрес> о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Степаненко Н.А. обратился в суд с иском к Администрации муниципального района <адрес> о признании права собственности на жилой дом, указав, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. На данном участке был построен жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., подсобной площадью <данные изъяты> кв.м., без разрешительной документации.

Истцом было направлено заявление о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома в Администрацию муниципального района <адрес>, на что дан ответ о том, что поскольку строительство уже осуществлено, узаконение объекта может быть осуществлено в судебном порядке.

Строительство жилого дома выполнено с соблюдением строительных, противопожарных, санитарно-гигиенических норм и правил, не нарушает права и интересы третьих лиц, не создает угрозы, о чем свидетельствуют соответствующие заключения.

С учетом изложенного, истец просит признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Степаненко Н.А. совместно со своим представителем Горловым Д.Е. исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, иск не оспорил, отзыв не представил.

Третье лицо С. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что Степаненко Н.А. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На данном земельном участке расположен жилой дом, который на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности Степаненко Н.А., С., С.Л., С.А.

На указанном земельном участке в ДД.ММ.ГГГГ г. без оформления разрешения на строительство возведен жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., что следует из технического плана здания, изготовленного ООО «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Зарегистрировать право собственности на вышеуказанный объект истец не имеет возможности, поскольку не имеет разрешения на строительство, разрешения на ввод в эксплуатацию.

Истец предпринимал попытки к легализации постройки, направив уведомление о планируемом строительстве в Администрацию муниципального района <адрес>.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией муниципального района <адрес> отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку строительство уже осуществлено.

Согласно техническому заключению ООО «<данные изъяты>» шифр              № на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, строительство жилого дома осуществлено с соблюдением градостроительных норм и правил, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Из экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Исходя из экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного ООО «<данные изъяты>», жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в части объемно-планировочных и конструктивных решений соответствует требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации, пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, при условии соблюдения Правил противопожарного режима.

Все вышеперечисленные заключения признаются судом допустимыми и относимыми доказательствами по делу, так как выполнены лицами, имеющими специальные познания, подтвержденные необходимыми документами, в соответствии с требованиями, предъявляемыми действующим законодательством. Оснований не доверять этим заключениям и отчетам у суда не имеется.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки сельского поселения Подъем-Михайловка муниципального района <адрес>, утвержденными решением Собрания представителей сельского поселения Спиридоновка муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок по адресу: <адрес>, относится к категории земель населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположен в границах территориальной зоны Ж1 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами» в пределах <адрес>.

Собственник соседнего участка по адресу: <адрес>, Д. представил письменное согласие на расположение спорного дома относительно смежной границы участков, из чего следует, что спор по данному вопросу отсутствует.

Жилой дом расположен в границах принадлежащего истцу участка, что подтверждается схемой расположения земельного участка и здания на кадастровом плане территории, изготовленной кадастровым инженером Р.

Таким образом, судом установлено, что в отношении земельного участка истец, осуществивший постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта, постройка соответствует обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки. Возведенная истцом самовольная постройка выполнена с соблюдением градостроительных, технических, противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, в пределах земельного участка, находящегося в собственности истца, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Степаненко Н. А. удовлетворить.

Признать за Степаненко Н. А. право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., подсобной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.02.2020 г.

           Судья                                                                            Е.А. Андреева