Решение по делу № 2-3339/2019 ~ М-1302/2019 от 13.03.2019

                                        № 2-3339/2019

24RS0056-01-2019-001671-05

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                                                 24 апреля 2019 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шабалиной Н.В.,

при секретаре Серковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Разумова ЕВ к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании суммы уплаченной страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа

У С Т А Н О В И Л:

Разумов Е.В. обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании суммы уплаченной страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования следующим.

31.05.2017 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Разумовым Е.В. заключен кредитный договор №№. В этот же день между ООО СК «ВТБ Страхование» и Разумовым Е.В. заключен договор страхования по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа», застрахованному лицу выдан полис №№. Стороны согласовали страховые случаи – смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни, полная постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением инвалидности 1,2 группы в результате несчастного случая или болезни, размер страховой суммы составил – 3 828 000 руб., размер страховой премии – 257 616 руб.

Согласно выписке по кредиту, 31.05.2017 года со счета Разумова Е.В. осуществлен перевод денежных средств в сумме 275 616 руб. на счет страховой компании.

05.06.2017 года истец в адрес ответчика направил заявление о расторжении договора личного страхования №№ и возврате оплаченных по договору денежных средств в сумме 275 616 руб. Ответ на заявление не предоставлен, денежные средства не выплачены.

Причиненный моральный вред истец оценивает в размере 100 000 руб.

Просит взыскать с ответчика страховую премию в размере 275 616 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф.

В судебное заседание истец Разумов Е.В. не явился, о времени и месте слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» Кунту М.В., действующая на основании доверенности от 16.04.2018 года, в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила отзыв на исковое заявление, в котором полагала, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку заявлений о расторжении договора в адрес страховой компании от Разумова Е.В. не поступало, из представленных в материалы дела документов, по ее мнению, не возможно отследить, кому и когда было направлено соответствующее заявление. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении суду не представил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные суду доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

На основании абз. 3 п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

В соответствии с пунктами 1,2 Указания Банка России от 01.06.2016 N 4032-У "О внесении изменения в пункт 4 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (Зарегистрировано в Минюсте России 27.06.2016 N 42648) (в редакции, действовавшей на период заключения договора страхования), при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования вправе предусмотреть более длительный срок, чем срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания.

Согласно пункту 5 Указания, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Пунктом 6 Указания предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

В силу пункта 7 Указания, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Пунктом 8 Указания установлено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

В ходе судебного заседания установлено, что 31.05.2017 года между Разумовым Е.В. и Банк ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор №№, по условиям которого Разумову Е.В. банком выдан потребительский кредит в сумме 3 755 616 рублей на срок 36 месяцев под 12,1% годовых.

31.05.2017 года между Разумовым Е.В. и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа», выдан полис №№.

Согласно условиям договора, страховая сумма составила – 3 828 000 руб., страховая премия – 275 616 руб.

Сумма в размере 257 616 руб. была перечислена с банковского счета истца на счет страховой компании 31.05.2017 года, что подтверждается выпиской по счету.

Договор страхования № №, заключенный между сторонами 31.05.2017 года, предусматривает право страхователя отказаться от договора в любое время. При этом, в случае отказа страхователя – физического лица от договора страхования в течение периода охлаждения – 5 рабочих дней с даты его заключения, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком в полном объеме, при условии, что на дату отказа от договора страхования, событий, имеющих признаки страхового случая, по нему не наступало.

05.06.2017 истец направил в ООО СК «ВТБ Страхование» заявление об отказе от услуг страхования и возврате ему денежных средств, уплаченных в качестве страховой премии в размере 275 616 руб. Согласно почтовому уведомлению заявление истца было получено ответчиком 13.06.2017 года.

В связи с неполучением информации о результатах рассмотрения заявления, истец обратился в суд с настоящим иском, которое было принято к производству суда 13.03.2019 года.

Как видно по делу, истец отказался от страхования 05.06.2017 года, то есть в пределах 5 дней с даты заключения договора страхования, заявление было получено Банком 13.06.2017 года, десять рабочих дней со дня получения заявления истекли 27.06.2017 года.

Доводы представителя ответчика о том, что истец не обращался в страховую компанию с заявлением об отказе от договора страхования, а из представленных в материалы дела документов не возможно определить, в какую организацию было направлено такое заявление, являются несостоятельными в силу следующего.

Как следует из представленных в материалы дела подлинников описи вложения в ценное письмо, почтового уведомления, заявление о расторжении договора страхования и возврате суммы уплаченной страховой премии было направлено Разумовым Е.В. 05.06.2017 года в ООО СК «ВТБ Страхование» по адресу: г.Москва, Чистопрудный бульвар, д.8 стр. 1, указанному в договоре страхования № № от 31.05.2017 года, а также являющемуся юридическим адресом страховой компании (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц № ЮЭ9965-1945551127).

Заявление было получено ответчиком 13.06.2017 года, о чем свидетельствует подпись сотрудника компании и дата, указанная в уведомлении о получении почтовой корреспонденции.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о правомерности заявленных Разумовым Е.В. требований о взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» суммы страховой премии в размере 275 616 руб., поскольку факт направления и получения заявления об отказе от услуг страхования подтвержден в судебном заседании, ответчик в добровольном порядке страховую премию не возвратил.

Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 1 000 руб..

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере (275 616 руб. + 1 000 руб.) х 50% = 138 308 руб..

Поскольку истец при подаче иска был в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, она согласно ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика в сумме, исчисленной пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 6 256,16 руб., исходя из расчета: (275 616 – 200 000)*1%+5200 и 300 руб. за требования неимущественного характера в виде компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Разумова ЕВ удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу Разумова ЕВ сумму уплаченной страховой премии в размере 275 616 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 138 308 рублей, а всего 414 924 (четыреста четырнадцать тысяч девятьсот двадцать четыре) рубля.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 256 рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий                             подпись                             Н.В.Шабалина

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:                                     Н.В.Шабалина