Решение по делу № 12-134/2018 от 31.01.2018

Дело № 12-134/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

04 апреля 2018 года г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Татунь Н.Н., рассмотрев жалобу Кондурова Александра Геннадьевича на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Максименко С.А. (№) от 22 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Кондурова Александра Геннадьевича, (дата) года рождения, уроженца (адрес), проживающего по адресу: (адрес), работающего адвокатом,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Максименко С.А. (№) от 22 января 2018 года Кондуров А.Г. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Данным постановлением Кондуров А.Г. признан виновным в том, что 22 января 2018 года в 11 часов 50 минут, в районе дома № 2 по ул.Димитрова в г.Комсомольске-на-Амуре, управляя транспортным средством, совершил поворот налево на ул.Димитрова с ул.Ленина, в нарушение требований дорожного знака 4.1.1 ПДД РФ, чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения РФ.

    Полагая незаконным привлечение к административной ответственности Кондуров А.Г. обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления ссылаясь на то, что 22 января 2018 года около 12 часов 05 минут он двигался на автомобиле «TOYOTA HIACE» по ул.Ленина со стороны пл.Металлургов в сторону пл.Володарского. На перекрестке с ул.Димитрова он повернул направо и начал движение в сторону ул.Вокзальной. После поворота на ул.Димитрова он был остановлен сотрудником ГИБДД, который разъяснил ему, что он совершил поворот налево в нарушение требований, предписанных дорожными знаками. Однако указанный поворот налево Кондуров А.Г. не совершал и сотрудник ДПС ГИБДД не мог этого видеть, поскольку в момент совершения маневра не находился на проезжей части дороги. Каких либо других доказательств его вины в административном правонарушении представлено не было. Видеофиксации и свидетелей совершенного им правонарушения не имелось. Служебный автомобиль ДПС ГИБДД был припаркован таким образом, что из него невозможно было увидеть его поворот с ул.Ленина на ул.Димитрова.

На рассмотрение жалобы Кондуров А.Г. не прибыл, надлежащим образом уведомлен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Опрошенный в судебном заседании должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление – инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Максименко С.А. пояснил, что 22 января 2018г. в дневное время он находился на дежурстве и патрулировал участок дороги в районе дома № 2 по ул.Димитрова в г.Комсомольске-на-Амуре. Он находился на улице, около патрульного автомобиля и видел, как транспортное средство «TOYOTA HIACE» двигался со стороны ул.Володарского в сторону пл.Металлургов, а не в обратном направлении, как утверждает заявитель в своей жалобе. При движении по ул.Ленина в данном направлении над полосами установлен знак 4.1.1, разрешающий только движение в прямом направлении. Однако автомобиль под управлением Кондурова А.Г., в нарушение требований указанного знака, совершил поворот налево с ул.Ленина на ул.Димитрова, в связи с чем, был им остановлен. Водителю было разъяснено существо нарушение и оформлен административный материал по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ. Видеофиксация данного нарушения им не велась.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав позицию должностного лица, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ, поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги – влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В силу п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года (далее по тексту ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Дорожный знак 4.1.1 ПДД РФ - «движение прямо», разрешает движение только в прямом направлении, указанном на знаке стрелкой. Действие знака 4.1.1 распространяется на пересечение проезжих частей, перед которым установлен знак.

Вина Кондурова А.Г. в нарушении вышеуказанных требований ПДД РФ и в совершении вменяемого ему правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении (№) от 22 января 2018 года, в котором указаны время, место, способ совершения Кондуровым А.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ;

- схемой расстановки дорожных знаков и нанесения линий дорожной разметки в районе в месте пересечения ул.Ленина и ул.Димитрова – место совершения вменяемого правонарушения, из которой следует, что по ул.Ленина, при движении со стороны ул.Володарского, непосредственно перед пересечением с ул.Димитрова над дорожным полотном расположен дорожный знак 4.1.1 ПДД РФ, разрешающий движение транспортных средств только в прямом направлении.

Данные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении.

Обстоятельства совершения вменяемого Кондурову А.Г. правонарушения также подтверждаются показаниями опрошенного в судебном заседании инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Максименко С.А., визуально зафиксировавшего данное правонарушение, что в соответствии с пунктом 59 «Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения», утвержденного Приказом МВД N 664 от 23 августа 2017г., позволяет фиксировать подобным способом факт вменяемого правонарушения.

В ходе рассмотрения жалобы Кондурова А.Г. также не установлены какие-либо нарушения, допущенные в ходе принятия обжалуемого постановления, оно вынесено с участием привлекаемого лица, соответствует требованиям, указанным в ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в связи с чем, признается судьей законным и обоснованным.

Таким образом, доводы жалобы Кондурова А.Г. о его невиновности в совершении вменяемого правонарушения признаются судьей несостоятельными, так как не нашли подтверждения в ходе рассмотрения жалобы, опровергается исследованными доказательствами и расценивается судьей как избранный им способ избежания административной ответственности.

Доводы жалобы Кондурова А.Г. об отсутствии видеозаписи факта вменяемого ему правонарушения и не привлечении свидетелей, не влечет незаконность вынесенного постановления по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, так как опрос свидетелей и видеофиксация не является обязательным доказательством совершения правонарушения данной категории, факт совершения правонарушения был установлен визуально инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Максименко С.А., подтвердившим данное обстоятельство в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах, прихожу к выводу о наличии в действиях Кондурова А.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, и считаю правильной квалификацию его действий по данной статье.

Обжалуемое постановление вынесено правомочным должностным лицом, в установленные сроки, примененная к Кондурову А.Г. мера административной ответственности в виде штрафа в размере 1 000 рублей соответствует минимальной санкции ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, в связи с чем, судья приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления по данному делу, предусмотренных п.п.2-4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Максименко С.А. (№) от 22 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Кондурова Александра Геннадьевича – оставить без изменения, а жалобу Кондурова Александра Геннадьевича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.Н. Татунь