Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2563/2015 ~ М-1841/2015 от 26.05.2015

Дело № 2-2563/2015    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2015 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Чернышовой Р.В.,

при секретаре Мартынчук Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ивановой АВ к администрации г.Канска, МКУ «КУМИ г.Канска» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Иванова А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г.Канска, МКУ «КУМИ г.Канска» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Свои требования мотивировала тем, что согласно договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ее семье была предоставлена квартира по адресу: <адрес>. В ней в настоящее время зарегистрированы и проживают: истец, и Маклакова Е.Л. Истец пожелала приватизировать данную квартиру и обратилась в ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», там ей выдали акт о том, что квартира перепланирована. Данное обстоятельство мешает ей приватизировать квартиру. Просит суд признать право собственности на квартиру по адресу: <адрес> порядке приватизации. Позднее подала заявление об уточнении исковых требований, просила прекратить право муниципальной собственности на квартиры по адресу: <адрес> и признать право собственности на ней на квартиру, общей площадью 74,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> порядке приватизации.

В судебном заседании представитель истца Ивановой А.В. – Котельников М.В. поддержал уточненные исковые требования и настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика – администрации г.Канска в судебном заседании Ветрова Ю.А. исковые требования не признала, пояснив, что истец не представила доказательства законности вселения в жилое помещение, кроме того, в результате перепланировки заняты места общего пользования.

Представитель ответчика – МКУ «КУМИ г.Канска» в судебном заседании Овчинников Д.В. исковые требования не признал, пояснив, что истец не представила доказательства законности вселения в жилое помещение, кроме того, в результате перепланировки заняты места общего пользования.

Представитель третьего лица – ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Третье лицо Маклакова Е.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила.

Заслушав представителя истца, представителей ответчиков, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, представителей ответчиков, свидетелей, суд находит, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации л о договоре социального найма.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственным и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственным ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Суд также учитывает, что приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната, поскольку по смыслу ч.2 ст.62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.

Как установлено в судебном заседании, истице и ее семье в связи с работой на Канском заводе легких металлоконструкций (л.д. 17) по решению Профкома КЗЛМК от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 8) была предоставлена для проживания квартира в общежитии по адресу: <адрес>, состоящая из четырех комнат. С ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована по адресу: <адрес> квартиры составляла 61,4 кв.м., позже истица произвела устройство дверного полотна в существующий дверной проем, заняв места общего пользования в виде коридора и санузла, общая площадь квартиры стала составлять 74,9 кв.м., при этом, в суде установлено, что права других проживающих на этаже жилого дома не нарушаются, поскольку у каждой семьи также имеется вместе с жилыми комнатами коридор и санузел. С соответствии с Заключением по результатам обследования состояния строительных конструкций квартиры: в результате перепланировки произведено устройство дверного полотна в существующий дверной проем, за счет чего были заняты места общего пользования и объединены четыре комнаты. Данные работы были проведены внутри обследуемой квартиры, на несущую способность и эксплуатационную пригодность строительных конструкций жилого дома (фундаментов, стен, перекрытия, крыши, кровли) не повлияли. Произведенная перепланировка жилого помещения (квартиры) не создает угрозы жизни и здоровью граждан и третьих лиц, и может эксплуатироваться по своему назначению. Планировка жилой квартиры соответствует техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г.Канска в лице ООО «ЖЭК» и Ивановой А.В. заключен договор социального найма жилого помещения, в соответствии с которым семье Ивановой А.В. предоставлена квартира по адресу: <адрес>. (л.д.12).

В ней в настоящее время зарегистрированы и проживают: истец – Иванова А.В. и Маклакова Е.Л., 1988 г.р., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.9). В материалах дела имеется нотариальное согласие Маклаковой Е.Л., из которого следует, что она отказывается от участия в приватизации, просит не включать ее в число собственников.

Истец пожелала приватизировать данную квартиру и обратилась в ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», там ей выдали акт о том, что квартира перепланирована и выдать выписку из реестра муниципальной собственности на <адрес> не представляется возможным (л.д.10-11).

Согласно копии технического паспорта жилого помещения по адресу: <адрес> его общая площадь составляет 74,9кв.м. (л.д.13-15).

Документами, подтверждающими право на вселение в жилое помещение Иванова А.В. не располагает по причинам, от нее не зависящим. Данная квартира была предоставлена Ивановой А.В. в период ее работы на Канском заводе легких металлоконструкций (ЗЛМК). Факт работы на ЗЛМК Ивановой А.В. подтверждается копией трудовой книжки, в которой имеется запись об этом (л.д.16-18).

Как видно из копии акта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46), общежитие по адресу: <адрес> передано с баланса ОАО КЗЛМК «Лекон» на баланс Канского МПРОЖ. Спорное жилое помещение является муниципальной собственностью города Канска, что подтверждается справкой МКУ «КУМИ» г. Канска о предоставлении информации из реестра № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент передачи общежития в муниципальную собственность в спорном жилом помещении семья Ивановой А.В. уже проживала, право проживания ее в жилом помещении до подачи настоящего заявления в суд никем не оспаривалось.

Как следует из справки МКУ «Канский городской архив» № от ДД.ММ.ГГГГ, по документам архивного фонда Канского горисполкома за 1987 год сведений о выделении жилья Ивановой А.В. по адресу: <адрес> не имеется (л.д.62).

В судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля ФИО8, которая пояснила, что ранее она проживала в <адрес>, на тот момент Иванова и ее супруг проживали в ком.401, после им дали еще ком.402. В 1996 году было переселение, оставалось в общежитии много свободных комнат и Ивановой предоставили как многодетной семье еще 2 комнаты под № и №.

Также в качестве свидетеля была допрошена Шаламай Л.Ф., которая пояснила, что работала на вахте в общежитии <адрес>. Сначала Иванова занимала 2 комнаты 401 и 402, позже ей предоставили еще 2 комнаты 403 и 404. Все четыре комнаты находятся в одной секции. Они установили дверь на входе в секцию. Никакого спора по пользованию местами общего пользования не было. В каждой секции есть свой санузел и душ.

Свидетель ФИО10 пояснила в суде, что живет в ком.425 с 1997 года, знает истца и его семью. Они постоянно занимают все 4 комнаты, там есть и санузел и душ.

Иванова А.В. вселена в квартиру, находящуюся в доме муниципального жилищного фонда с соблюдением требований Жилищного кодекса РСФСР, открыто пользуется ей и добросовестно исполняет обязанности нанимателя, оплачивая коммунальные услуги, что подтверждается копиями счетов-квитанций, и отсутствие у нее на руках документа, подтверждающего вселение в квартиру не должно препятствовать в реализации законного права на приватизацию жилья.

Ни с момента вселения Ивановой А.В. с семьей в жилое помещение по вышеуказанному адресу, ни с момента передачи жилья в муниципальную собственность, претензий по ее вселению со стороны как Канского ЗЛМК, так и в дальнейшем администрации г.Канска не возникало, никаких притязаний, доводов о его незаконном вселении и проживании в квартире не предъявлялось. Произведенная перепланировка не нарушает прав как самого истца, так и других лиц. Суд учитывает, что спорное жилое помещение является единственным и постоянным местом проживания истца, она ранее не использовала предоставленное законом право бесплатной приватизации жилых помещений и не имеет в собственности другого жилья.

Так как в судебном заседании достоверно установлено, что Иванова А.В. в течение длительного времени на законных основаниях занимает жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, которое ранее состояло из 4 отдельных комнат, имеющих номера 401,402,403,404, которые были предоставлены ей Канским ЗЛМК в связи с работой истца на данном предприятии, но в результате перепланировки преобразовано в одно жилое помещение, что перепланировка не создает угрозу для других лиц, не затрагивает их права и интересы, то следует удовлетворить исковые требования, прекратив право муниципальной собственности на <адрес> и признать право собственности за истцом в порядке приватизации на <адрес> по адресу: <адрес>

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ивановой АВ к администрации г.Канска, МКУ «КУМИ г.Канска» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Прекратить право муниципальной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 17,6 кв.м.

Прекратить право муниципальной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 13,0 кв.м.

Прекратить право муниципальной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 13,0 кв.м..

Прекратить право муниципальной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 17,8 кв.м.

Признать за Ивановой АВ право собственности на квартиру, общей площадью 74,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья                      Р.В. Чернышова

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2015 года.