Решение по делу № 12-42/2014 от 03.04.2014

Дело № 12-42/2014

РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк                      30 апреля 2014 года

Заводской районный суд в составе председательствующего судьи Иванина А.В.,

рассмотрев протест прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области от 25.03.2014 года о привлечении Синицыной Ю.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области (далее – Комиссия) от 25.03.2014 года Синицына Ю.В. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде предупреждения.

На указанное постановление прокурором Заводского района г. Новокузнецка подан протест, в котором он просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Протест мотивирует следующим.

В постановлении Комиссии указано, что Синицина Ю.В. ненадлежащим образом исполняет обязанности по воспитанию и содержанию своих несовершеннолетних сыновей С.А.Е. и Р.В.В., употребляет наркотические средства, в состоянии наркотического опьянения, не осуществляет должного внимания и контроля за своими детьми.

В протоколе об административном правонарушении отсутствуют данные о месте и времени совершения административного правонарушения, информация о свидетелях, отметка о разъяснении им прав и обязанностей. Не указано, в чем выражается неисполнение Синициной Ю.В. обязанностей по содержанию и воспитанию сыновей. В нарушение ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ эти сведения отсутствуют и в постановлении Комиссии от 25.03.2014 года. Неисполнение обязанностей по воспитанию и содержанию сыновей также не доказано, поскольку в материале отсутствуют какие-либо документы с места жительства, объяснения свидетелей. Инспектором ОПДН Г.О.Р. Синициной Ю.В. не были разъяснены ее права и обязанности, о чем свидетельствует отсутствие соответствующей отметки в ее объяснении от 01.02.2014 года, вследствие чего также не определен ее процессуальный статус.

Иных лиц, кроме Синициной Ю.В., по делу опрошено не было. Синицина Ю.В. факт употребления наркотических средств отрицала и отрицает, справок из медицинских учреждений подтверждающих ее вину, представлено не было. Объяснения же Синициной Ю.В. не могут рассматриваться в качестве доказательств ее вины, поскольку они были получены без соблюдения требований КоАП РФ. Указанные объяснения не могут считаться допустимыми доказательствами в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

По делу об административном правонарушении не доказано событие административного правонарушения, не доказана виновность Синициной Ю.В. в совершении административного правонарушения, а также причины и условия его совершения.

Протокол об административном правонарушении, рапорт инспектора ОПДН, в которых указано, что Синицина Ю.В. не исполняет своих обязанностей по воспитанию и содержанию сыновей, не могут иметь заранее установленной силы. В заседании Комиссии не вызывались и не опрашивались возможные очевидцы совершения Синициной Ю.В. административного правонарушения, дополнительные сведения о семье не запрашивались и не исследовались, что свидетельствует об отсутствии всестороннего и полного исследования обстоятельств дела административным органом.

Комиссией при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Синициной Ю.В. не обеспечено всестороннее, полное и объективное обстоятельств по делу.

В судебном заседании старший помощник прокурора Заводского района г. Новокузнецка Мельникова С.Н. настаивала на доводах, изложенных прокуроров, дала пояснения, аналогичные изложенным в протесте.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Синицына Ю.В. не явилась по неизвестным причинам, о времени и месте рассмотрения протеста извещена надлежащим образом.

Ответственный секретарь Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Заводского района г. Новокузнецка А.Т.А. вопрос об удовлетворении протеста прокурора оставила на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 01.02.2014 года инспектором ПДН ОП «Кузнецкий» УМВД России по г. Новокузнецку составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому Синицына Ю.В. ненадлежащим образом исполняет обязанности по воспитанию и содержания своих несовершеннолетних детей: С.А.Е., 2007 г.р., Р.В.В., 2012 г.р. Синицына Ю.В. употребляет наркотические средства. В состоянии наркотического опьянения не осуществляет должного внимания за детьми, тем самым отрицательно влияет на них.

25.03.2014 года постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Заводского района г. Новокузнецка Синицына Ю.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения (в том числе место время и обстоятельства его совершения);

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В нарушение указанных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении Комиссией не установлено время и место совершения административного правонарушения, вина Синицыной Ю.В.

В постановлении Комиссии от 25.03.2014 года не было указано, на основе каких доказательств, исследованных при рассмотрении дела об административном правонарушении, члены коллегиального органа пришли к выводу о неисполнении или ненадлежащем исполнении родителем несовершеннолетнего обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетнего и совершении административного правонарушения, установленного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, поскольку эти доказательства в постановлении не были приведены и оценка им не дана.

Согласно имеющимся объяснениям Синицыной Ю.В., П.С.А. данным лицам не были разъяснены их процессуальные права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, не установлен их процессуальный статус, в случае их допроса в качестве свидетелей (потерпевших) они не предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

В нарушение ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ Комиссией, при назначении административного наказания физическому лицу не учтены характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Из постановления не усматривается, что данные обстоятельства учитывались.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вышеназванные в протесте прокурора процессуальные нарушения, допущенные Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Заводского района г. Новокузнецка при производстве по делу об административном правонарушении, носят неустранимый характер и являются существенными, не позволяющими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области от 25.03.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении Синицыной Ю.В. – отменить, направить дело на новое рассмотрение в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области.

Судья                     А.В. Иванин