Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-123/2021 (1-854/2020;) от 21.12.2020

№ Э 1-123/35/2021 (1-854/35/2020)

46RS0030-01-2020-012888-81

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Курск 16 февраля 2021 года

Ленинский районный суд г.Курска в составе председательствующего и.о. судьи Николаевой Л.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Чениковой Ю.И.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора ЦАО г. Курска Снегиревой Д.Е., Григорьевой И.П., Евсюкова А.С.,

подсудимого Ртищева Е.А., его защитника – адвоката Гриневой Е.Л., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ртищева Евгения Александровича, <данные изъяты> судимого

- приговором Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 24.08.2012, с учетом кассационного определения Верховного суда Республики Башкортостан от 28.02.2013, постановления Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 03.10.2016 по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима;

- приговором Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 27.09.2012, с учетом кассационного определения Верховного суда Республики Башкортостан от 27.11.2012 п. «а, в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима;

- приговором Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 10.06.2013 по ч.2 ст.325 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 №420-ФЗ), ч.5 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ к 4 годам 7 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, постановлением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 16.10.2013 считающего осужденным по приговорам Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 10.06.2013 и от 27.09.2012 на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, постановлением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 03.10.2016 считающего осужденным по приговорам Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 10.06.2013 и от 27.09.2012 на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобожденного 14.08.2016 по отбытии срока наказания;

- приговором Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 15.03.2017 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- приговором и.о. мирового судьи судебного участка №1 по Давлекановскому району и г.Давлеканово Республики Башкортостан по ч.1 ст.119, ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- приговором Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 25.10.2017 по п. «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.325, ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, постановлением Калининского районного суда от 14.12.2018 освобожденного условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 21 день;

- приговором Промышленного районного суда г.Курска от 28.08.2019 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст. 69, ст.70, ст.72, п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, 27.04.2020 освобожденного по отбытию срока наказания, задержанного в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Ртищев Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 50 минут Ртищев Е.А. находился по адресу: <адрес>, и ожидал своего знакомого ФИО11, где вызвал такси для поездки домой по адресу: <адрес>, совместно с ФИО11

Примерно в 18 часов 50 минут того же дня к Ртищеву Е.А. по указанному адресу, совместно с ранее ему знакомым ФИО11, подъехал автомобиль из службы такси марки «HYUNDAI АКЦЕНТ», государственный регистрационный знак №, зарегистрированный на ФИО8, под управлением ФИО14, в салоне которого под нишей около коробки переключения передач между водительским и пассажирским сиденьями находился мужской кошелек с денежными средствами в сумме 14500 рублей, двумя банковскими картами, на счету которых не было денежных средств, и дисконтными картами магазинов, принадлежащими ФИО14, и Ртищев Е.А. сел на переднее пассажирское сиденье указанного автомобиля, а ФИО11 сел сзади него на заднее пассажирское сиденье.

В салоне указанного автомобиля Ртищев Е.А. сообщил водителю ФИО14 адрес: <адрес>, и в счет оплаты ему передал денежные средства в сумме 200 руб., которые водитель положил под указанный кошелек.

По пути следования по просьбе Ртищева Е.А. водитель ФИО14 примерно в 19 часов 20 минут подвез их к магазину «Магнит» по адресу: <адрес>, где Ртищев Е.А. и ФИО11 вышли из указанного автомобиля и направились в магазин, попросив ФИО14 их дождаться, на что последний согласился и вышел из салона автомобиля покурить, при этом указанный кошелек и денежные средства 200 руб. оставались в автомобиле в тот же месте.

Примерно в 19 часов 25 минут к указанному автомобилю вернулся Ртищев Е.А., который сел на переднее пассажирское сиденье, и ФИО11, который сел на заднее пассажирское сиденье, в то время, как ФИО14 еще находился на улице и докуривал сигарету.

Находясь на переднем пассажирском сиденье указанного автомобиля Ртищев Е.А. примерно в 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ увидел в указанном месте кошелек и под ним денежные средства в сумме 200 руб., которые ранее он передавал для оплаты проезда, которые решил похитить. С этой целью, Ртищев Е.А. осмотрелся по сторонам, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, внимание ФИО11 было обращено в мобильный телефон, а водитель ФИО14 находился на улице и докуривал сигарету, понимая, что его действия носят тайный характер, осознавая противоправность своих преступных действий и общественную опасность в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, незаметно для находящегося в салоне автомобиля ФИО11 взял своей левой рукой с ниши, расположенной около коробки переключения передач указанного автомобиля, между водительским и пассажирским сиденьями указанного автомобиля, мужской кошелек, принадлежащий ФИО14, ценности для него не представляющий, в котором находились денежные средства в сумме 14500 рублей следующими купюрами: 1 купюра номиналом 5000 рублей 8 купюр номиналом 1000 рублей, остальные купюры номиналом по 100 рублей и 50 рублей, 2 банковские карты, на счету которых не было денежных средств и ценности для потерпевшего не представляют, дисконтные карты магазинов, ценности для потерпевшего не представляющие, и денежные средства в сумме 200 рублей, принадлежащие ФИО14, которые Ртищев Е.А. переложил в правую руку под мобильный телефон, где удерживал, когда ФИО14 сель за руль указанного автомобиля и вместе с ними направился к <адрес> Приехав на место, Ртищев Е.А., удерживая при себе имущество, принадлежащее ФИО14, направился домой, тем самым совершив тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, в последствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате корыстных преступных действий Ртищева Е.А., ФИО14 причинен значительный ущерб на общую сумму 14700 рублей.

В судебном заседании подсудимый Ртищев Е.А. полностью признал свою вину в инкриминируемом преступлении, в содеянном раскаивался, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Поддержал свои показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.95-100), обвиняемого (т.1 л.д.105-107), от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.229-231), оглашенные в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут, находясь в салоне автомобиля марки «HYUNDAI АКЦЕНТ», государственный регистрационный знак №, на парковке по адресу: <адрес>, незаметно для ФИО11 совершил кражу мужского кошелька, в котором находились денежные средства в сумме 14500 рублей, банковские и дисконтные карты, а также похитил 200 рублей, которые лежали под кошельком, принадлежащих ФИО14, который в то время находился на улице возле автомобиля и докуривал сигарету. Похищенное у ФИО14 имущество он порезал и смыл в унитаз в <адрес>, в которой он проживал, когда увидел, что к нему пришли сотрудники полиции. Ущерб потерпевшему не возместил, перед ним извинился, признал гражданский иск ФИО14 о взыскании с него суммы ущерба в размере 14500 рублей, просил назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Помимо признания своей вины, вина подсудимого Ртищева Е.А. подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО14 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он работал в такси, когда через приложение поступил заказ с <адрес>. При нем в автомобиле был черный кожаный кошелек с денежными средствами в сумме 14500 руб., купюрами 1 шт. – 5000 рублей. 8 штук по 1000 руб., остальные по 100 рублей и 50 рублей, а также банковская карточка и дисконтные карты, не представляющие ценности. По указанному маршруту он подвозил двоих мужчин, по дороге по их просьбе он остановился около магазина «Магнит» по адресу: г.Курск, ул.К.Маркса, д.10, пассажиры вышли в магазин, а он вышел из автомобиля покурить. Кошелек с находившимися в нем деньгами в сумме 14500 рублей и под ним 200 рублей, которыми пассажиры расплатились за проезд, оставались в нише автомобиля. Когда пассажиры вернулись и сели в автомобиль, он еще докуривал и за их действиями не наблюдал. Пассажир Ртищев Е.А. сидел на переднем пассажирском сиденье, другой пассажир – сзади Ртищева Е.А. Когда он довез пассажиров до указанного места, и они вышли из автомобиля, он не обнаружил кошелек с деньгами и деньги за проезд, о чем он сообщил в полицию. Вместе с прибывшим участковым и собственником квартиры, где находились его пассажиры, он зашел в указанную квартиру, в которой в унитазе был обнаружен его порезанный кошелек, в ванной – кусок порезанной молнии от его кошелька. Причиненный ущерб для него является значительным, так как на тот момент он не работал и не имел постоянного источника дохода, его неофициальный доход составлял 24000 рублей в месяц, он проживал с матерью, но у них бюджет был раздельным. Подсудимый перед ним извинился, ущерб не возместил. Заявил и поддержал гражданский иск о взыскании с Ртищева Е.А. суммы причиненного ущерба в размере 14700 рублей, наказание оставил на усмотрение суда.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.109-111), следует, что она проживала с Ртищевым Е.А., который ей позвонил ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут и сказал, что приедет со своим знакомым, она их ожидала возле подъезда <адрес>. Когда они подошли к указанному подъезду, увидела в руках у Ртищева Е.А. мужской кошелек, который ранее у него не видела, у его знакомого ФИО11 в руках был пакет с продуктами. На площадке около лифта Ртищев Е.А. открывал указанный кошелек. Ртищев Е.А. и ФИО11 находились на кухне, а она спала в комнате, когда услышала стук в дверь, вышла в коридор и увидела, что Ртищев Е.А. открыл дверь сотрудникам полиции, от которых узнала, что Ртищев Е.А. похитил у водителя такси кошелек с денежными средствами в сумме 14700 рублей и пластиковыми карточками.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что он познакомился с Ртищевым Е.А. в местах лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ последний пригласил его в гости. Он на такси заехал на Ртищевым Е.А. по месту его работы на <адрес>, затем они поехали к Ртищеву Е.А., по пути заезжали в магазин. Ртищев Е.А. в автомобиле сидел на переднем пассажирском сиденье, а он – сзади него. Где находился водитель, когда они вышли из магазина, когда расплачивался Ртищев Е.А. за проезд, он не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Когда они поднялись в квартиру, где проживал Ртищев Е.А. с девушкой, они все вместе выпили спиртное, к ним в дверь стал стучаться участковый. Он находился на кухне и не видел и не знал, чем занимался Ртищев Е.А. в ванной и о краже кошелька у таксиста.

Вместе с тем, из оглашенных показаний свидетеля ФИО11, данных им в ходе предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.78-81), следует, что видел, что Ртищев Е.А. в ванной вынул из кошелька пластиковые карточки и их сжигал, бросал и смывал в унитазе, разрезал на несколько частей и бросал его в унитаз, смывал водой, пояснив, что он похитил у таксиста кошелек, в котором находились денежные средства и пластиковые карточки.

Изменение показаний в судебном заседании в части того, что он не видел и не знал, чем занимался Ртищев Е.А. в ванной, о краже кошелька у таксиста, свидетель ФИО11 пояснил тем, что при его допросе следователю такие показания не давал, следователь его не так понял.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО10 в судебном заседании показала, что у нее в производстве находилось уголовное дело в отношении Ртищева Е.А. До допроса свидетеля ФИО11 его не видела, ничего о нем не слышала и его не знала. ФИО11 давал показания добровольно, без принуждения, Она все записала со слов ФИО11 С протоколом допроса ФИО11 был ознакомлен, прочитал его, собственноручно написал, что с его слов записано верно, им прочитано, замечаний не было. Возможно в протоколах допроса допустила техническую ошибку в неточном указания его фамилии.

А также письменными доказательствами:

- заявлением ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит провести проверку по факту не обнаружения им кошелька с денежными средствами в сумме 14700 рублей, имевшем место примерно в 19 часов 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ около <адрес>, ущерб для него является значительным (т.1 л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен автомобиль марки «HYUNDAI АКЦЕНТ», государственный регистрационный знак №, в ходе которого изъят, в том числе след пальца руки на отрезок светлой дактопленки, с фототаблицей (т.1 л.д.9-15);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому местом осмотра являлась <адрес>, с места происшествия изъяты, в том числе металлический фрагмент (бегунок), фрагмент материи черного цвета, кухонный нож, дактокарта на имя Ртищева Е.А. (т.1 л.д.17-23);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Ртищев Е.А. сознался в хищении кошелька с денежными средствами в сумме 14700 рублей, находясь в такси по адресу: <адрес>, принадлежащих водителю такси (т.1 л.д.55);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на предоставленном отрезке светлой дактопленки след пальца руки оставлен средним пальцем левой руки Ртищева Е.А. (т.1 л.д.41-50);

- - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ртищев Е.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в настоящее время не страдает и в период совершения инкриминируемое даяния не страдал, <данные изъяты> синдромом зависимости от алкоголя либо наркотических средств не страдает, в лечении не нуждается (т.1 л.д. 122-124);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены, в том числе металлический фрагмент – бегунок и фрагмент материи, которые признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.138);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены след пальца руки на отрезке светлой дактопленки, дактокарта на имя ФИО14, дактокарта на имя Ртищева Е.А., которые признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.142);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен нож, который признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.142);

Проверив собранные по инкриминируемому Ртищеву Е.А. преступлению доказательства, путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, установив их источники, суд оценивает каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности и достаточности для разрешения уголовного дела, и считает доказанным, что имело место инкриминируемое подсудимому деяние, и что это деяние совершил подсудимый, виновный в его совершении.

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей, за исключением показаний свидетеля ФИО11 о том, что он не видел и не знал, чем занимался Ртищев Е.А. в ванной и о хищении последним кошелька с деньгами, при его допросе следователю такие показания не давал, следователь его не так понял, суд считает, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с заключением соответствующего эксперта. По этим основаниям суд пришел к выводу о признании их достоверными и правдивыми.

Оценивая допустимость указанных доказательств, суд приходит к выводу, что все они были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, потому кладет их в основу приговора.

У суда также нет оснований сомневаться и в заключении квалифицированного эксперта.

Показания свидетеля ФИО11 о том, что он не видел и не знал, чем занимался Ртищев Е.А. в ванной и о хищении последним кошелька с деньгами, при его допросе следователю такие показания не давал, следователь его не так понял, суд находит несостоятельными, поскольку опровергаются показаниями свидетеля ФИО10 о том, что показания были записаны со слов ФИО11, им прочитаны и подписаны без замечаний.

Позиция, занятая в судебном заседании свидетелем ФИО11, непоследовательна, опровергается материалами дела, а его показания в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 78-81) последовательны, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, и также в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты. По этим основаниям суд пришел к выводу о признании их достоверными и правдивыми, потому кладет их в основу приговора.

Психическое состояние Ртищева Е.А., его вменяемость в момент совершения инкриминируемого ему деяния и в ходе судебного разбирательства у суда сомнений не вызывает, что также подтверждается исследованными в судебном заседании справками врачей <данные изъяты> о том, что подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.162,164), хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в настоящее время не страдает и в период совершения инкриминируемое даяния не страдал, <данные изъяты> был способен осознавать и осознает фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 122-124).

Таким образом, оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что обвинение в отношении Ртищева Е.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд постановляет обвинительный приговор в отношении Ртищева Е.А. и его действия квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Ртищев Е.А., с целью кражи чужого имущества из корыстных побуждений, тайно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает (ФИО11 смотрел в мобильный телефон, а водитель ФИО14 находился на улице и докуривал сигарету), противоправно, то есть, не имея законных оснований, с корыстной целью, а именно, с получением материальной выгоды для себя, умышленно, безвозмездно изъял чужое имущество – кошелек, в котором находились в том числе денежные средства в сумме 14500 рублей, и находившиеся под кошельком денежные средства в сумме 200 рублей, обратив его в свою собственность, чем причинил потерпевшему ФИО14, как собственнику, ущерб в сумме 14700 рублей, который для него является значительным.

Значительность ущерба суд определяет с учетом имущественного положения потерпевшего ФИО14, который на тот период не работал и не имел постоянного источника дохода, его неофициальный доход составлял 24000 рублей в месяц, проживая с матерью, имел с ней раздельный бюджет, и в соответствии с п.2 Примечания к ст.158 УК РФ, согласно которому значительный ущерб не может составлять менее 5000 рублей.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного Ртищевым Е.А. преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления Ртищева Е.А. на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции ФЗ №420-ФЗ), поскольку изменение категории преступления на менее тяжкое не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания – исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и в силу ч.1 ст.68 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Ртищев Е.А. характеризуется по месту жительства удовлетворительно участковым (т.1 л.д.166), положительно соседями (т.2 л.д.37) и по месту работы (т.2 л.д.38), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.162,164), хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в настоящее время не страдает и в период совершения инкриминируемое даяния не страдал, <данные изъяты> был способен осознавать и осознает фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 122-124), вину признал, раскаивался в содеянном, извинился перед потерпевшим, гражданский иск признал, имеет на иждивении детей сожительницы - одного малолетнего ребенка ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.2 л.д.34), и одного несовершеннолетнего ребенка ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.2 л.д.35), судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ртищеву Е.А., суд признает согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (т.1 л.д.122-124), принесение извинений перед потерпевшим, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.2 л.д.35), согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК его явку с повинной (т.1 л.д.55), в которой он до возбуждения уголовного дела в отношении него (т.1 л.д.1) добровольно сообщал об обстоятельствах совершенного им преступления, при этом указанные обстоятельства ранее органам следствия в полном объеме известны не были, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Ртищев Е.А., не только признал свою вину в совершении преступления, но еще до предъявления ему обвинения активно сотрудничал с органами следствия, сообщал информацию об обстоятельствах инкриминируемого преступления, в результате чего уголовное дело было раскрыто, расследовано и рассмотрено судом в кратчайшие сроки, согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.2 л.д.34).

Обстоятельствами, отягчающими наказание Ртищеву Е.А., суд признает рецидив преступлений.

При назначении размера наказания подсудимому Ртищеву Е.А. по инкриминируемому преступлению, суд применяет положения ст.68 ч.3 УК РФ, в силу которых при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом данных о личности и конкретных обстоятельств, совершенного Ртищевым Е.А. преступления, суд считает, что исправление подсудимого Ртищева Е.А. без изоляции от общества невозможно, вопреки доводам подсудимого, справедливым наказанием ему за содеянное может быть только реальное лишение свободы.

С учетом данных о личности и конкретных обстоятельств совершенного Ртищевым Е.А. преступления, суд не находит законных оснований для назначения Ртищеву Е.А. наказания с применением ст.ст.64, 73 УК РФ.

Суд также, с учетом конкретных обстоятельств дела, материального и социального положения подсудимого Ртищева Е.А., считает возможным не применять к нему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст.158 ч.2 УК РФ в виде ограничения свободы.

Местом отбывания наказания Ртищеву Е.А. в соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима, как лицу, имеющему рецидив преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

Меру пресечения Ртищеву Е.А. в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Курской области до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Ртищеву Е.А. в срок наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору время его задержания и содержания под стражей из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу.

При разрешении гражданского иска ФИО14 о взыскании суммы причиненного ущерба с Ртищева Е.А., суд руководствуется положениями ст.1064 Гражданского кодекса РФ, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч.1), в связи с чем суд находит предъявленный гражданский иск потерпевшего ФИО14 обоснованным и подлежащим удовлетворению, с Ртищева Е.А. следует взыскать причиненный ущерб в пользу ФИО14 в размере 14700 рублей.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен в отдельном постановлении.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ, а именно, металлический фрагмент – бегунок и фрагмент материи (т.1 л.д.138), находящиеся при материалах уголовного дела, как не представляющие ценности, следует уничтожить; след пальца руки на отрезке светлой дактопленки, дактокарта на имя ФИО14, дактокарта на имя Ртищева Е.А. (т.1 л.д.142), находящиеся при материалах уголовного дела, следует хранить при материалах уголовного дела; нож (т.1 л.д.142), находящийся при материалах уголовного дела, как не представляющий ценности, следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.158 ░.2 ░. «░» ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 72 ░.3.1 ░. «░» ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ - 1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░14 ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░14 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ 14700 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░; ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░14, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░.░.░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░. ░░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 16.02.2021 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 02.03.2021.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>