Решение по делу № 2-73/2018 (2-569/2017;) ~ М-576/2017 от 14.12.2017

Дело № 2-73/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 25.01.2018 года

Мотивированное решение составлено       30.01.2018 года

г. Прокопьевск                                 25 января 2018 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Пальцева Д.А.,

при секретаре Верлан О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михеева Игоря Валерьевича к администрации Прокопьевского муниципального района о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Михеев И.В. обратился в суд с иском к администрации Прокопьевского муниципального района о признании за ним права собственности на реконструированный жилой дом.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Б., А., был заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 2513 кв.м, с кадастровым номером №, категория: земли населенного пункта, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, и жилого дома, с кадастровым номером №, общей площадью 38,5 кв.м, в том числе жилой 28,4 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>. В период владения и пользования земельным участком и домом семьей А. и Б. была произведена реконструкция жилого дома путем увеличения общей площади дома, в результате чего общая площадь стала составлять 157,9 кв.м, жилая площадь 120,3 кв.м. После завершения строительства А. и Б. не обращались с заявлением о разрешении на ввод в эксплуатацию жилого дома. Ему в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома было отказано. Согласно заключению ООО «Инвест» № от ДД.ММ.ГГГГ, строительные конструктивные элементы жилого здания – индивидуального жилого дома выполнены с соблюдением основных требований строительных и градостроительных норм и правил. Просит признать за ним право собственности на жилой дом, общей площадью 157,9 кв.м, жилой площадью 120,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Михеев И.В. поддержал заявленные исковые требования, дал объяснения, аналогичные исковому заявлении, требования уточнил, просит прекратить его право собственности на жилой дом, общей площадью 38,5 кв.м, жилой площадью 28,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; признать за ним право собственности на жилой дом, общей площадью 157,9 кв.м, жилой площадью 120,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика – администрации Прокопьевского муниципального района – в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, Прокопьевский отдел, – в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 14 ст. 1 ГрК РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно п. 2 ст. 51 ГрК РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, данным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 Постановления).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Б., А., с одной стороны, и Михеевым И.В., с другой стороны, был заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, в соответствии с которым в собственность истца Михеева И.В. переданы земельный участок, площадью 2513 кв.м, с кадастровым номером №, категория: земли населенного пункта, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, и жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью 38,5 кв.м, в том числе жилой - 28,4 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 36-37). Государственная регистрация права собственности истца Михеева И.В. на жилой дом и земельный участок произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 40, 41-42).

Вместе с тем в ДД.ММ.ГГГГ, в период владения недвижимым имуществом прежними собственниками Б. и А., была произведена реконструкция жилого дома, в результате которой возник новый объект недвижимости – индивидуальный жилой дом, этажей – 1, жилых комнат – 5, общая площадь – 157.9 кв.м, жилая площадь – 120,3 кв.м. Реконструкция жилого дома произведена самовольно, без получения соответствующего разрешения и оформления необходимых документов. ДД.ММ.ГГГГ отделом архитектуры и строительства администрации Прокопьевского муниципального района отказано Михееву И.В. в выдаче разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 8).

Доводы о том, что произведена реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в результате которой возник новый объект недвижимости, подтверждаются представленными истцом доказательствами, в том числе копией технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан год постройки – ДД.ММ.ГГГГ и план жилого дома (л.д. 43-49), справкой ГП Кемеровской области «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» Филиал № 15 БТИ г.Прокопьевска, в соответствии с которой год постройки дома ДД.ММ.ГГГГ, износ 0%, документы на дом отсутствуют (л.д. 39).

Таким образом, судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был самовольно реконструирован, без получения разрешительных документов, в результате чего возник новый объект недвижимости с увеличенной площадью.

Согласно заключению специалиста ООО «Инвест» № от ДД.ММ.ГГГГ, конструктивные элементы жилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, не нарушают требований строительных, санитарных, градостроительных, пожарных норм и правил; не нарушает права и законные интересы третьих лиц; не создает угрозу жизни и здоровью граждан; соответствует установленным законом требованиям, предъявляемым к индивидуальным жилым зданиям (л.д. 10-35).

Учитывая установленные обстоятельства, а также то, что земельный участок по адресу: <адрес>, принадлежит истцу Михееву И.В. на праве собственности, произведенная реконструкция жилого дома не нарушает требования о целевом назначении земельного участка, соответствует строительным, санитарным, градостроительным, пожарным нормам и правилам и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, суд считает возможным удовлетворить уточненные исковые требования, прекратить право собственности Михеева И.В. на жилой дом, общей площадью 38,5 кв.м, жилой площадью 28,4 кв.м, признать за ним право собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 157,9 кв.м, жилой площадью 120,3 кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования Михеева Игоря Валерьевича к администрации Прокопьевского муниципального района о признании права собственности удовлетворить.

Прекратить право собственности Михеева Игоря Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, право собственности на жилой дом, общей площадью 38,5 кв.м, жилой площадью 28,4 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, регистрация права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Михеевым Игорем Валерьевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на жилой дом, общей площадью 157,9 кв.м, жилой площадью 120,3 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца.

Председательствующий:                    Д.А.Пальцев (На момент опубликования решение в законную силу не вступило.)