Решение по делу № 2-1533/2015 ~ М-1040/2015 от 02.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин                14 мая 2015 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Мирошниченко А.И.,

секретаря Пиралиевой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1533/15 по иску Сайханова А. С. к Министерству финансов Российской Федерации (третье лицо - ОМВД России по Клинскому району) о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями и указал, что /дата/ по подозрению в совершении преступления он был задержан и помещен в ИВС ОМВД Клинского района.

За весь период расследования и иных процессуальных действий в отношении него периодически нарушался ФЗ № 103 ст. 13, а именно, его незаконно содержали под стражей в ИВС ОМВД Клинского района более 10 суток в месяц, что подтверждается выпиской от /дата/

Как следует из выписки, истец содержался в ИВС по Клинскому району с нарушением ФЗ № 103 в следующие месяцы: в /дата/ - /данные изъяты/, в /дата/ - /данные изъяты/, в /дата/. - /данные изъяты/, в /дата/ - /данные изъяты/, в /дата/. - /данные изъяты/, в /дата/ - /данные изъяты/, в /дата/ - /данные изъяты/.

Помимо нарушений ФЗ № 103 истец испытывал физические, моральные и нравственные страдания, которые приравниваются к пыткам и противоречат ст. 21 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействиями) органов государственной власти или их должностных лиц.

Истец, в соответствии со ст. 1071 Гражданского кодекса РФ и ст. 165 Бюджетного кодекса РФ, просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца по незаконному содержанию истца под стражей более 10 суток в месяц и причинение ему физических, моральных и нравственных страданий денежные средства в сумме /сумма/.

Истец представил расчет взыскиваемой суммы: 1 день - /сумма/ и в итоге за 38 дней незаконного содержания /сумма/, иск за моральные и нравственные страдания составляет /сумма/.

В судебном заседании Сайханов поддержал заявленные исковые требования.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации иск не признал, представил в суд возражения на иск, где указал, что сотрудниками ОМВД по Клинскому району сделано все необходимое для добросовестного выполнения своих должностных обязанностей, соблюдены все необходимые нормы Конституции Российской Федерации, Федерального закона «О полиции» и других федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации. Истец не представил доказательств причинения ему морального вреда.

При принятии иска к производству суда определением суда от /дата/ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ОМВД России по Клинскому району.

Представитель ОМВД России по Клинскому району представил в суд возражения на иск, где указал следующее:

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ подлежит возмещению вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Общие основания ответственности за причинение вреда (деликтной ответственности) установлены в статье 1064 ГК РФ. Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего:

1) наступление вреда;

2) противоправность поведения причинителя вреда:

3) причинную связь между первыми элементами;

4) вину причинителя вреда.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, однако истцом не представлено доказательств, подтверждающих незаконность действий сотрудников органов внутренних дел при содержании его под стражей. Напротив, истец сам не отрицает факт его задержания по подозрению в совершении преступления и заключения его под стражу. Согласно материалам уголовного дела № на основании постановления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Клинского городского суда Московской области от /дата/ подозреваемому Сайханову А.С. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Данная мера пресечения по уголовному делу № неоднократно продлевалась, по уголовному делу № - избрана вновь постановлением от /дата/., далее продлевалась неоднократно по настоящее время. Многочисленные ходатайства истца об отмене или изменении меры пресечения - заключение под стражей - были оставлены Московским областным судом без удовлетворения. Таким образом, содержание истца под стражей на протяжении указанного периода времени является законным.

В соответствии со ст.ст. 7, 9, 13. 28 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел являются местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых. В изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел в случаях, предусмотренных УПК РФ, могут временно содержаться подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано содержание под стражу. Подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в ИВС в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, на основании постановлений следователя или лица, производящего дознание, либо решения суда. Администрация ИВС по указанию следователя, лица, производящего дознание, или суда (судьи) обеспечивает: прием подозреваемых и обвиняемых в места содержания под стражей и передачу их конвою для отправки к месту назначения: предоставление на территории места содержания под стражей оборудованных помещений для проведения следственных действий, амбулаторных судебно-психиатрических и других экспертиз.

Таким образом, в соответствии с Наставлением по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказом МВД России от 07.03.2006 № 140дсп, ст.ст. 7,9,13, 28 Федерального закона № 103-ФЗ постановления следователя, прокурора, постановления судьи о переводе подозреваемого и обвиняемого обязательны для исполнения администрацией мест содержания под стражей. Периодичность и срок нахождения истца в ИВС напрямую связан с исполнением решений и постановлений Клинского городского суда и следователей следственного отдела ОМВД и СО по городу Клин ГСУ СК РФ по Московской области. В указанные истцом периоды его перевод в ИВС производился на основании постановлений следователя СО ОМВД капитана юстиции А. (/дата/.), старшего следователя СО по городу Клин ГСУ СК РФ по Московской области Х. (/дата/, /дата/, /дата/., /дата/, /дата/.), федерального судьи Клинского городского суда Ш. (/дата/.). Постановления о переводе А.С. Сайханова имеются в материалах уголовных дел №, №, №. Таким образом, основания для перевода истца из СИЗО в ИВС являются законными.

В своем заявлении А.С. Сайханов считает, что содержание его в ИВС ежемесячно более 10 суток причиняет ему физические, моральные и нравственные страдания, которые приравниваются к пыткам.

В производстве Клинского городского суда находится дело № по заявлению Сайханова А.С. к ОМВД о признании нарушений со стороны сотрудников изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОМВД незаконными, среди которых и причинение Сайханову А.С. физических, моральных и нравственных страданий, вызванных его содержанием под стражей в ИВС ежемесячно более 10 суток. Одновременно им заявляется, что и ежедневная доставка его в Клинский городской суд (одним днем, без содержания в ИВС) также причиняет ему физические, моральные и нравственные страдания. Предъявлением данных взаимоисключающих требований истец злоупотребляет своими правами.

В отношении А.С. Сайханова сложилась следующая ситуация: во-первых, в Клинском городском суде с /дата/ рассматриваются уголовные дела по его обвинению в совершении преступлений, во-вторых, А.С. Сайханов заявляет многочисленные ходатайства, заявления, жалобы, также рассматриваемые судом. Для проведения судебного процесса и рассмотрения ходатайств, заявлений, жалоб судья выносит решения о переводе обвиняемого А.С. Сайханова из СИЗО г. Зеленограда в ИВС г. Клина. В связи с обязательностью исполнения администрацией ИВС постановлений судьи, возникает ситуация - либо превышение срока нахождения А.С. Сайханова в ИВС, либо доставка его в Клинский городской суд одним днем. То есть, администрация ИВС находится в двойственном положении: либо превышать сроки нахождения в ИВС в течение месяца, либо не исполнять постановления следователя, прокурора, решения судьи о переводе обвиняемого в ИВС для производства следственных действий или судебного рассмотрения дел. В целях недопущения данных нарушений законодательства было принято решение в виде исключения без соблюдения установленных дней этапирования Зеленоград-Клин, осуществлять доставку А.С. Сайханова в Клинский городской суд одним днем, без содержания в ИВС. И в этом случае истец полагает, что нарушаются его права, ему причиняются страдания.

Истец сознательно использует данные противоречия в законодательстве в личных целях - улучшения условий содержания под стражей, дестабилизации работы правоохранительных, судебных и уголовно-исполнительных органов, а также обвинения сотрудников полиции в нарушениях закона, то есть злоупотребляет своими правами.

При этом следует отметить, что А.С. Сайханов, будучи обвиняемым но уголовному делу, законодательством не наделен правом принимать решения о необходимости его этапирования из СИЗО в ИВС, о времени, днях недели этапирования, времени его содержания. Порядок этапирования подозреваемых и обвиняемых определен Наставлением № 140дсп, а также приказом ОМВД № 35дсп от 26.01.2015 «Об организации этапирования (конвоирования) подозреваемых и обвиняемых», в котором определены, в том числе, и конкретные дни плановых конвоев Клин-Зеленоград, часы открытия и закрытия камер ИВС и т.п. Данные решения по этапированию принимаются только администрацией ИВС и никак не подозреваемым или обвиняемым.

Норма ст. 13 Федерального закона № 103-ФЗ о содержании под стражей обвиняемых и подозреваемых в изоляторах временного содержания не более 10 суток в течение месяца, была принята в 1995 году, когда условия содержания в ИВС были значительно хуже условий следственных изоляторов. В настоящее время за истекшие 20 лет данная ситуация изменилась. Условия содержания в изоляторах временного содержания в России в целом улучшились, что подтверждается практикой Европейского суда. Касательно ИВС ОМВД, в течение 2014 года на основании многочисленных жалоб А.С. Сайханова, организациями, уполномоченными в соответствии со ст. 7 Федерального закона № 103-ФЗ осуществлять контроль за условиями содержания подозреваемых и обвиняемых в ИВС - Общественной наблюдательной комиссией Московской области по общественному контролю за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, Центром Госанэпиднадзора ФКУЗ «МСЧ МВД России но Московской области», Консультантом отдела защиты гражданских прав ГО МО «Уполномоченный по правам человека в Московской области и его аппарат» проводились проверки условий содержания и соблюдения прав человека в ИВС ОМВД. В ходе проверок нарушений условий содержания подозреваемых и обвиняемых и соблюдения их прав в общем, и в частности - А.С. Сайханова, установлено не было. При этом работа руководства и сотрудников ИВС признана удовлетворительной, отмечено внимательное и доброжелательное отношение руководства и сотрудников ИВС к содержащимся под стражей, чистота, порядок в камерах и во всем ИВС в целом, отсутствие специфического запаха, условия содержания, качество медицинского обслуживания, качество питания, санитарно-эпидемиологическое состояние помещений и отношение сотрудников ИВС к задержанным признаны удовлетворительными и соответствующими установленным требованиям. Незначительное превышение сроков содержания А.С. Сайханова в ИВС не могло причинить ему физические, моральные и нравственные страдания в такой степени, в которой они приравниваются к пыткам, так как условия содержания признаны уполномоченными организациями удовлетворительными и соответствующими установленным требованиям, нарушений прав и законных интересов А.С. Сайханова не установлено.

Истец содержится под стражей в качестве обвиняемого в совершении преступления и потому подлежит в соответствии с требованиями законодательства содержанию в особых условиях, обеспечивающих его изоляцию, в специально оборудованных и надежно укрепленных помещениях ИВС, то есть законодательством уже установлено определенное ограничение его прав.

«Пытка» в Толковом словаре русского языка Ожегова С.И., Шведова Н.Ю. определяется как «физическое насилие, истязание при допросе» (в качестве примера приводятся «пытки в фашистских застенках»).

Статья 1 Конвенции ООН против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1987 г. определяет пытку следующим образом: «...любое действие, которым какому-либо лицу умышленно причиняется сильная боль или страдание, физическое или нравственное, чтобы получить от него или третьего лица сведения или признания, наказать его за действие, которое совершило оно или в совершении которого оно подозревается, а также запугать или принудить его или третье лицо, или по любой причине, основанной на дискриминации любого характера, когда такая боль или страдание причиняются государственным должностным лицом или иным лицом, выступающим в официальном качестве, или по их подстрекательству, или с их ведома или молчаливого согласия».

Понятие пытки имеется и в УК РФ: в примечании к ст. 117 под пыткой понимается «причинение физических или нравственных страданий в целях принуждения к даче показаний или иным действиям, противоречащим воле человека либо иным целям».

Указанные Сайхановым А.С. возможные нарушения его прав со стороны ИВС не обладают вышеуказанными признаками пыток, следовательно, не могут быть приравнены к ним и вызвать моральные, нравственные, а тем более физические страдания.

Таким образом, истцом не предоставлено обоснованных доказательств противоправности действий сотрудников ИВС, причиняющих ему физические, моральные и нравственные страдания, приравниваемые к пыткам (фактов признания действия сотрудников ИВС незаконными не имеется), а также доказательств самого факта наступления вреда (не предоставлено каких-либо документов, подтверждающих ухудшение здоровья и психологического состояния). Следовательно, отсутствуют и причинно-следственная связь между данными элементами состава правонарушения, а также вина сотрудников органов внутренних дел. Отсутствие одного из названных элементов является основанием для отказа в иске.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Суду при решении вопроса о компенсации морального вреда необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Несмотря на то, что в исковом заявлении А.С. Сайханов просит взыскать в его пользу компенсацию вреда в размере /сумма/, при этом он не указывает, чем подтверждается причинение ему морального вреда, не приводит доказательств, подтверждающих, что он реально понес моральный вред. Истцом также не представлен расчет размера компенсации морального вреда, по его мнению, ему причиненного, в результате чего неясно, из чего складывается сумма в размере /сумма/.

Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда истцом не учтены требования разумности и справедливости, предусмотренные ст. 1101 ГК РФ (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»). Размер испрашиваемой истцом денежной суммы всчет компенсации морального вреда существенно завышен, необоснован и явно несоразмерен характеру возможных страданий.

Проверив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1069 ГЕ РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с ст. 13 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - ФЗ № 103-ФЗ):

Подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца.

Основанием для такого перевода является постановление следователя или лица, производящего дознание, либо решение суда.

Согласно справке и.о. начальника ОМВД России по Клинскому району от /дата/. истец содержался в ИВС ОМВД России по Клинскому району в следующие периоды:

- /дата/. /дата/.- /дата/. (/данные изъяты/);

- /дата/ /дата/. - /дата/. (/данные изъяты/);

- /дата/. /дата/. - /дата/., /дата/ - /дата/. (/данные изъяты/);

- /дата/. /дата/ - /дата/ /дата/. - /дата/., /дата/. - /дата/. (/данные изъяты/);

- /дата/ /дата/. - /дата/., /дата/. - /дата/. (/данные изъяты/);

- /дата/ /дата/. - /дата/ /дата/. - /дата/., /дата/. - /дата/. (/данные изъяты/);

- /дата/. /данные изъяты/. - /данные изъяты/. (/данные изъяты/). .

Сайханов привлекался к уголовной ответственности по уголовному делу №, возбужденному /дата/ по /данные изъяты/ УК РФ по факту хищения имущества у потерпевшего Г.

По данному уголовному делу Сайханов был арестован /дата/., /дата/. продлен срок содержания под стражей до /дата/ /дата/. - до /дата/ /дата/. - до /дата/

/дата/ Сайханов участвовал в судебном заседании по рассмотрению денного дела, /дата/ Клинским городским судом по делу вынесен приговор.

Сайханов привлекался к уголовной ответственности по уголовному делу №, возбужденному /дата/ по /данные изъяты/ УК РФ по факту обнаружения трупа неизвестной женщины, опознанной как Л., /дата/ рожд.

По данному уголовному делу Сайханов был арестован /дата/., /дата/ продлен срок содержания под стражей до /дата/., /дата/ - до /дата/., /дата/ - до /дата/., /дата/. - до /дата/.

/дата/ Сайханов участвовал в судебном заседании по его жалобе на действия следственного отдела.

/дата/ Сайханов участвовал в судебном заседании по его жалобе на действия следственного отдела.

/дата/ Сайханов участвовал в судебном заседании по ходатайству следователя об ограничении Сайханова в ознакомлении с материалами уголовного дела.

/дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/ Сайханов участвовал в судебных заседаниях по уголовному делу по /данные изъяты/ УК РФ.

/дата/ по делу вынесен приговор.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что действительно имело место нахождение Сайханова в ИВС ОМВД Клинского района свыше сроков, установленных ст. 13 ФЗ № 103-ФЗ, однако, данное обстоятельство связано с необходимостью проведения судебных заседаний с участием Сайханова для решения вопросов об аресте, продлении сроков содержания под стражей, по жалобам Сайханова на действия следственных органов, по ходатайству следователя об ограничении Сайханова в ознакомлении с материалами уголовного дела, для участия Сайханова в рассмотрении уголовных дел.

Доказательств причинения истцу физических, моральных и нравственных страданий действиями ОМВД России по Клинскому району в результате реализации его права на участие в перечисленных судебных заседаниях суду не представлено, в связи с чем, в удовлетворении заявленных исковых требований суд отказывает.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Сайханова А. С. к Министерству финансов Российской Федерации (третье лицо - ОМВД России по Клинскому району) о взыскании денежных средств в размере /сумма/ по содержанию под стражей более 10 суток в месяц и причинение физических, моральных и нравственных страданий - оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

             Судья - подпись

Решение в окончательной форме принято 19 мая 2015 года.

Судья - подпись