Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-129/2017 (2-8114/2016;) ~ М-7324/2016 от 20.06.2016

               Дело № 2-129/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 апреля 2017 года                                                                                           г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Диких Е.С.,

при секретаре Волобуеве А.А.,

с участием представителя истца Ч. Представитель1, ответчика К.1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ч. к администрации г. Благовещенска, К.1, С., К. о признании права собственности на гараж, исключении сведений о местоположении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Ч. обратился в суд с указанным исковым заявлением, указав, что *** года главным архитектором города при исполнительном комитете Благовещенского городского Совета депутатов трудящихся было выдано разрешение № *** ТретьеЛицо1 на строительство гаража размером *** в квартале ***. ТретьеЛицо1, построив гараж *** году, пользовался им до *** года и в связи с продажей автомобиля продал его истцу (Ч.). *** году ТретьеЛицо1 умер, не оформив надлежащим образом сделку купли-продажи с истцом. *** году кадастровым инженером был выполнен межевой план с целью образования земельного участка из земель находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: Амурская область город Благовещенск. В последующем данный межевой план был подан в филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральной кадастровой палатой Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Амурской области для постановки земельного участка на учет.*** года решением за N *** приостановлено осуществление кадастрового учета т.к. границы образуемого земельного участка пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами: *** и ***. На земельном участке с кадастровым номером *** расположен объект капитального строительства. Согласно техническому паспорту гараж построен площадью *** кв.м., с инвентарный номер ***, реестровый номер ***. В соответствии с межевым планом от *** года предельный минимальный размер земельного участка *** кв.м., а максимальный размер земельного участка *** кв.м. *** году архитектором Эксперт1 по результатам осмотра гаража выдано заключение, которым установлено, что технические решения соответствуют требованиям экологических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, не затрагивают имущественные интересы третьих лиц. Истец приобрел гараж более *** лет назад, владеет и пользуется им по назначению как своим собственным, своевременно осуществляет текущие ремонты, претензий от третьих лиц по поводу использования гаража к нему никогда не поступало. Поставить земельный участок истца на государственный кадастровый учет не возможно без исключения сведений о границах смежных земельных участков из ГКН и исключения сведений о характерных точках контура объекта капитального строительства с кадастровым номером ***. На основании изложенного, просит суд признать право собственности за Ч. на гараж расположенный по адресу: ***, общей площадью ***, кв.м, с инвентарным номером ***, реестровым номером ***, расположенный на земельном участке в границах координат: ***, исключить сведения о границах земельного участка с кадастровым номером *** из государственного кадастрового учета, исключить сведения о границах земельного участка с кадастровым номе-ром *** из государственного кадастрового учета, исключить сведения о характерных точках объекта недвижимости с кадастровым номером *** из государственного кадастрового учета.

В ходе производства по делу истец уточнив исковые требования, истец просил суд исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ***, признать право собственности за Ч. на гараж расположенный по адресу: Амурская область, город Благовещенск, квартал ***, общей площадью ***, кв.м, с инвентарным номером ***, реестровым номером ***, расположенный на земельном участке в границах координат: ***.

Определением суда от *** года к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены К.1, ТретьеЛицо2,

Определением суда от *** года в связи со смертью ТретьеЛицо2, произведена замена соответчика ТретьеЛицо2 его правопреемниками на С. и К.

В судебном заседании представитель истца настаивала на заявленных уточненных исковых требованиях, привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнительно указав, что требования в отношении земельного участка с кадастровым номером *** и объекта недвижимости с кадастровым номером ***, истцом не предъявляются. При постановке на кадастровый учет гаража, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ***, была допущена реестровая ошибка. Возражения К. являются несостоятельными, поскольку не понятно о каком гараже идет и речь и на каком земельном участке расположен этот гараж, ответчик указывает иной кадастровый номер ***, однако в настоящем деле речь идет о земельном участке кадастровым номером ***. Просит удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании ответчик К.1 пояснила, что в связи с тем, что истец уточнил предмет иска, к ней никакие требования не предъявлены.

В письменном отзыве ответчик К. возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, но не в порядке наследования (правопреемства), а по договору дарения от *** года. На основании свидетельства о праве пожизненно-наследуемого владения на землю от ***г. № *** земельный участок на имя ТретьеЛицо2 в *** квартале с кадастровым номером *** был поставлен на учёт, как ранее учтённый без координат границ ***г. с декларированной площадью *** кв.м. В соответствии с требованиями земельного законодательства, в *** году при оформлении гаража было проведено межевание земельного участка, и он был поставлен на учёт с кадастровым номером *** (*** года, проведено согласование фактических границ земельного участка с координатами нахождения). Изменение границ земельного участка повлечет за собой нарушение ответчика прав, как собственника, потому что в результате изменения границ земельного участка будет изъята часть земельного участка, принадлежащего К. на праве собственности. Кроме того Ч. не является собственником гаража, в связи с чем его права нарушаться не могут. Просит в иске отказать.

Из письменного отзыва администрации города Благовещенска следует, что в *** году ТретьеЛицо2 обращался в администрацию с заявлением об утверждении представленного проекта границ земельного участка, используемого для гаража в *** квартале города Благовещенска, который был утвержден, при этом учитывались координаты земельного участка. Постановлением от *** года № *** ТретьеЛицо2 был предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером ***, используемый для гаража. Администрация г. Благовещенска не располагает сведениями о наличии кадастровой ошибки в границах земельных участков с кадастровыми номерами *** и ***.

В письменном отзыве представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице его филиала по Амурской области возражала против удовлетворения уточненных требований, пояснив, что земельный участок с кадастровым номером *** является ранее учтенным, то есть постановка на кадастровый учет, равно как и присвоение кадастрового номера были осуществлены в период до принятия и вступления в силу Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». ***г. в порядке информационного взаимодействия в орган кадастрового учета поступило Постановление № *** от ***г.. администрации города Благовещенска Амурской области «О предоставлении в собственность ТретьеЛицо2 земельного участка для гаража в квартале ***». На основании рассмотрения представленных документов, *** года филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Амурской области было принято решение № Ф 28/12- 54670 «О внесении сведений в ГКН в соответствии с документами, поступившими в порядке информационного взаимодействия». Границы земельного участка внесены на основании Плана границ земельного участка являющегося приложением к Постановлению №4833 от 23.10.2012г. Согласно поступившему документу в государственный кадастр недвижимости были внесены следующие сведения: расположение - Амурская область, г.Благовещенск, квартал ***, категория - земли населенных пунктов, целевое использование - строительство гаража (согласно разрешения от ***г. №***), площадь -*** кв/м, с присвоением кадастрового номера ***. В настоящее время структура сведений в отношении земельного участка с кадастровым номером ***, содержащихся в ЕГРН, следующая: площадь *** кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - гараж, местоположение: Амурская область, г. Благовещенск, квартал ***. Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок в ЕГРН отсутствуют. Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных прав и законных интересов имена истца посредством, предусмотренных действующим законодательством способов защиты. Поскольку истцом не представлено доказательств (правоустанавливающих документов) о том, что он является собственником гаража расположенном по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, квартал ***, с инвентарным номером ***, следовательно, нельзя сделать вывод о том, что нахождение на кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером *** нарушают права истца. Просит в иске отказать.

Истец, представитель администрации города Благовещенска, ответчики К., С., представители третьих лиц ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице его филиала по Амурской области и Управления Росреестра по Амурской области, извещенные судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представитель ответчика администрации г. Благовещенска ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия. От ответчика К. поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью присутствовать в судебном заседании по семейным обстоятельствам, в удовлетворении которого отказано, поскольку К. не представлено доказательств невозможности явки в суд по семейным обстоятельствам, не указано какие это обстоятельства, позволяющие сделать вывод о невозможности ее явки в суд. В связи с этим, причина неявки в судебное заседание К. признана неуважительной. Суд, руководствуясь правилами ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что главным архитектором города при исполнительном комитете Благовещенского городского Совета депутатов трудящихся было выдано разрешение № *** ТретьеЛицо1 на строительство гаража размером *** в квартале *** города Благовещенска.

Согласно доводам истца и его представителя ТретьеЛицо1, построив гараж в *** году, пользовался им до *** года и в связи с продажей своего автомобиля продал его Ч.

Из записи акта о смерти № *** от *** года следует, что ТретьеЛицо1 *** года рождения, умер *** года.

Из ответа нотариуса Нотариус1 следует, что наследственно дело к имуществу ТретьеЛицо1 умершего *** года не заводилось.

Из ответа нотариуса Нотариус2 следует, что наследственно дело к имуществу ТретьеЛицо1 умершего *** года не заводилось.

Из технического паспорта на гараж по состоянию на *** года следует, что спорный гараж *** года постройки, имеет площадь по наружному обмеру *** кв.м, по внутреннему обмеру *** кв.м., инвентарный номер ***, реестровый номер ***, расположен в квартале *** г. Благовещенска.

Согласно межевому плану от *** года обозначение характерных точек границы земельного участка имеют следующие координаты: ***. Земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, расположен в квартале *** г. Благовещенска Амурской области, категория земель - земли населенных пунктов.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствуют сведения о собственниках гаража с инвентарным номером ***, реестровым номером ***.

Безопасность возведенной постройки – гаража подтверждается актом технического заключения архитектора Эксперт1, согласно которому деформации объекта не обнаружено.

Обстоятельства строительства данного гаража истцом, фактического владения и пользования истцом гаражом с *** года и до настоящего времени подтвердили в судебном заседании свидетели Свидетель1 и Свидетель2

Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 55 ГрК РФ, для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Не требуется предоставление градостроительного плана земельного участка для ввода объекта в эксплуатацию в случае, если разрешение на строительство выдано до введения в действие настоящего Кодекса, а также в случае, предусмотренном статьей 4.1 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации».

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

При этом в соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 20 февраля 2007 года № 206-О-О, документы, подтверждающие факт ввода объекта в эксплуатацию, не содержат положений, регламентирующих условия регистрации права собственности на данные объекты, они носят технический характер и лишь устанавливают процедуру ввода законченных строительством объектов недвижимости в эксплуатацию.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 191-ФЗ «О введении в действие ГрК РФ» «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», он применяется, в частности, к отношениям по архитектурно-строительному проектированию, строительству, реконструкции объектов капитального строительства, возникшим после его введения в действие. К указанным отношениям, возникшим до введения в действие ГрК РФ, он применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

С учетом анализа совокупности представленных истцом доказательств, предоставления органом местного самоуправления земельных участков под гаражи, отсутствия сведений о нарушении прав и законных интересов других граждан, угрозе жизни и здоровья граждан, принимая во внимание, что доказательств обратному в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, истец не имеет возможности в ином порядке получить надлежащие документы для государственной регистрации права собственности на гараж, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Ч. о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, квартал ***, общей площадью *** кв.м.(застроенная площадь), с инвентарным номером ***, реестровый номер ***, расположенный на земельном участке в границах координат согласно межевому плану от *** г., выполненного кадастровым инженером Сторожевым Д.Е.

Рассматривая заявленные требования об исключении из ЕГРН сведения описания местоположения земельного участка с кадастровым номером ***, суд приходит к следующему.

Как установлено судом Ч. является собственником гаража, расположенного в *** квартале города Благовещенска с инвентарным номером ***, реестровый номер ***.

*** года кадастровым инженером Сторожевым Д.Е. был изготовлен межевой план по заказу истца, из заключения которого следует, что по результатам проведения кадастровых работ кадастровым инженером было установлено, границы образуемого земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером ***, причиной тому могла послужить ошибка, содержащаяся в сведениях ГКН, допущенная при определении местоположения границ данных земельных участков.

Из материалов дела следует, что ТретьеЛицо2 является собственником гаража на основании договора купли-продажи от *** года, что подтверждается свидетельством о собственности № ***, расположенном в квартале *** города Благовещенска.

Из кадастрового паспорта на здание от *** года № *** следует, что гараж с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., год постройки *** расположен на земельном участке с кадастровым номером ***, в квартале *** города Благовещенска.

Из материалов кадастрового дела представленного ФГБУ «Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии» по запросу суда, следует, что земельный участок с кадастровым номером *** был предоставлен в собственность за плату ТретьеЛицо2, на основании постановления администрации города Благовещенска от *** года № ***.

К постановлению администрации города Благовещенска от *** года № *** был приложен план земельного участка с разрешенным использование гараж, площадью *** кв.м. с заданными координатами.

Из кадастровой выписки о земельном участке от *** года №*** следует, что земельный участок с кадастровым номером *** расположен в *** части кадастрового квартала, граница которого проходит по ул. ***, *** квартал города Благовещенска, разрешенное использование гараж, имеет местную систему координат ***, сведения о правах отсутствуют.

Из п. 17 кадастровой выписки о земельном участке от *** года №*** следует, что характер сведений государственного кадастра недвижимости (статус записи о земельном участке) имеют ранее учтенные.

ТретьеЛицо2, *** года рождения, умер *** года, что подтверждается свидетельством о смерти ***.

Из материалов наследственного дела № *** следует, что наследство за умершим ТретьеЛицо2 приняла ТретьеЛицо2

Из записи акта о смерти № *** от *** года, ТретьеЛицо2, *** года рождения, умерла. *** года.

Из материалов наследственного дела № *** следует, что наследство ТретьеЛицо2 в виде гаража с инв. № *** Литер ***, расположенном в *** квартале города Благовещенска приняли С. и К.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения).

Согласно ч.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как следует из материалов дела, сведения о земельном участке с кадастровым номером *** вносились на основании плана земельного участка к постановлению администрации города Благовещенска от *** года № *** с заданными координатами, в указанном плане использовался картометрический метод определения координат, характерных точек границ земельного участка, т.е. без выезда на местность (без непосредственного уточнения границ на местности).

При этом из материалов дела следует, что гаражи стоят в ряд и их местоположение с момента постройки не менялось.

Из представленного истцом межевого плана, выполненного кадастровым инженером Сторожевым Д.Е. *** года следует, что при определении координат был применён метод спутниковых геодезических измерений, после нанесения координат на местности в отношении объекта - гаражного назначения, выявлено, что границы образуемого земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером ***.

В нарушении ст.56 ГПК РФ ответчиками, в том числе К., доказательств обратного не предоставлено.

Доводы ответчика К. о том, что рассматриваемый спор влечет нарушение ее прав как собственника, суд находит необоснованными, поскольку право собственности К. на недвижимое имущество никем не оспаривается.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что границы земельного участка с кадастровым номером *** устанавливались картометрическим методом, т.е. без инструментального обхода границ земельного участка на местности, что не противоречит закону, однако в рассматриваемом случае привело к невозможности образования земельного участка под гаражом истца, а также неправильному установлению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ***, не соответствующим его фактическому местоположению, нарушенное право истца подлежит защите путем исключения сведений о границах земельного участка с кадастровым номером *** из Единого государственного реестра недвижимости.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Признать право собственности за Ч. на гараж, расположенный по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, квартал ***, общей площадью *** кв.м.(застроенная площадь), с инвентарным номером ***, реестровый номер ***, расположенный на земельном участке в границах координат

***

***

***

***

***

***

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах (описания местоположения) земельного участка с кадастровым номером ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                Е.С. Диких

Решение в окончательной форме изготовлено 02 мая 2017 года.

Председательствующий                                          Е.С. Диких