Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-68/2015 ~ М-380/2015 от 11.11.2015

Дело № 9-68/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

11 ноября 2015 года пос. Муезерский

Судья Муезерского районного суда Республики Карелия Каськович И. В., рассмотрев поступившее в суд исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ПАО «Сбербанк России» к Ясько В.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

В Муезерский районный суд Республики Карелия поступило исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ПАО «Сбербанк России» к Ясько В.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

Исковое заявление подписано юрисконсультом юридического отдела Карельского отделения № 8628 ПАО Сбербанк Н.. К исковому заявлению приложена копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от имени Открытого акционерного общества «Сбербанк России».

В соответствии с ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявления его в суд. Согласно ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Полномочия юрисконсульта юридического отдела Карельского отделения № 8628 ПАО Сбербанк Н. на подписание искового заявления от имени Публичного акционерного общества «Сбербанк России» соответствующей закону доверенностью не подтверждены.В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Одновременно необходимо отметить, что истцом заявлены требования о расторжении кредитного договора, заключенного между ПАО Сбербанк и ответчиком и о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору в пользу истца. При этом в нарушение положений ст.ст. 131, 132 ГПК РФ в обоснование иска к иску не приложена копия кредитного договора между ПАО Сбербанк и ответчиком, а имеется копия договора между ОАО «Сбербанк России» ответчиком. Кроме того, сумма искового требования о взыскании задолженности по кредиту и сумма, указанная в расчете задолженности, не совпадают с суммами задолженности, указанными в выписке из истории ссудного счета.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья

определил:

Возвратить Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ПАО Сбербанк исковое заявление к Ясько В.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

Разъяснить Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ПАО Сбербанк, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, с соблюдением требований по оформлению исковых заявлений.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия в течение 15 дней.

Судья И. В. Каськович