Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-6/2016 (1-90/2015;) от 08.10.2015

Дело №1-6/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2016г. г.Нововоронеж

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Тюнина С.М.,

с участием государственных обвинителей из прокуратуры г.Нововоронежа Ратникова А.В., Чертова А.И.,

подсудимых ФИО1, ФИО1, ФИО2,

защитников Плешкова А.В., представившего удостоверение № и ордер №, ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №, Пышнограевой О.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Денисовой А.Н.,

а также потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нововоронежского городского суда Воронежской области уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина <данные изъяты>, имеющего средне-техническое образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего монтажником в ЗАО «<данные изъяты>», проживающего по адресу: <адрес>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2ст.162 УК РФ;

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина <данные изъяты> имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, работающего монтажником в ЗАО «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ. <СУД> по п.«а»,«б» ч.2ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ к одному году 10 дням лишения свободы, условно с испытательным сроком на один год;

ДД.ММ.ГГГГ. <СУД> по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ. окончательно назначено наказание в виде двух лет 6 месяцев лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина <данные изъяты>, имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, работающего монтажником в ЗАО «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1, ФИО1, ФИО2, каждый, совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. около <время>, ФИО1, ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились возле входа в закусочную «<данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес>, где заметили ранее им незнакомого ФИО4 В указанное |время, ФИО1 потребовал от ФИО4. сигареты и денежные средства, а ФИО2 потребовал от ФИО4 сигарету, на что последний ответил отказом.

Используя отказ ФИО4 в качестве малозначительного повода, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, демонстрируя пренебрежение общепризнанными нормами и правилами поведения человека, ФИО1 подошел к ФИО4 и, действуя из хулиганских побуждений, с целью причинения телесных повреждений, применил к нему удушающий прием и нанес ФИО4 множественные удары кулаками и ногами в область головы, туловища конечностей, причинив физическую боль.

В это время у находившегося рядом ФИО1, наблюдавшего за избиением ФИО4, возник преступный умысел, направленный на совершение группового разбоя в отношении последнего.

О своем намерении ФИО1 сообщил ФИО1 и ФИО2, которые на его предложение совершить разбойное нападение на ФИО4 согласились, вступив тем самым в предварительный сговор.

Около <время> ДД.ММ.ГГГГ., возле входа в закусочную «<данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес>, действуя по предварительному сговору, совместно и согласованно между собой, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, ФИО2 и ФИО1 стали наблюдать за окружающей обстановкой, будучи готовыми предупредить ФИО1 о появлении других лиц, либо оказать ему физическое содействие, а ФИО1 напал на ФИО4, нанеся ему не менее одного удара кулаком в область головы, и стал проверять руками содержимое карманов его одежды. В левом кармане ФИО4 ФИО1 обнаружил и забрал денежные средства в размере 4200 рублей, которые продемонстрировал соучастникам.

Затем, продолжая реализовывать совместный умысел на разбойное нападение, с целью окончательного подавления воли потерпевшего к сопротивлению и удержания похищенного имущества, ФИО1 нанес ФИО4 два удара рукой в область головы и туловища и один удар ногой в область туловища, а ФИО2 нанес ФИО4 множественные удары руками в область головы и туловища, после ФИО1, ФИО2 и ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, получив реальную возможность воспользоваться и распорядиться им по своему усмотрению, тем самым с корыстной целью противоправно, безвозмездно изъяли и обратили чужое имущество в свою пользу, причинив потерпевшему ФИО4 материальный ущерб в размере 4200 рублей.

Своими совместными преступными действиями ФИО1, ФИО2 и ФИО1 причинили ФИО4 физическую боль и телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, квалифицирующегося как причинившее легкий вред здоровью человека, а также параорбитальных гематом справа и слева, ссадины в области шеи справа, ссадины в области правого локтевого сустава, кровоподтека на верхнем веке глаза, кровоподтека на нижнем веке левого глаза, кровоподтека на нижнем веке правого глаза, квалифицирующихся как не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, не признал и пояснил суду, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ. он совместно с ФИО1 и ФИО2 отдыхали в кафе «<данные изъяты>». После закрытия кафе они вызвали такси и вышли на улицу. На улице он спросил у ФИО4 закурить, на что последний ответил, что сигареты у него в кармане и он залез к нему в карман за сигаретами, нашел деньги и самопроизвольно положил их себе в карман, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Деньги показал ФИО1, на что тот предложил вернуть их обратно. Потерпевший постоянно угрожал, поэтому он ударил его.

Признает свою вину в совершении кражи денег у ФИО4.

Из показаний подсудимого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., данных в ходе предварительного расследования, при его допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <время> он вместе с ФИО2 и ФИО3 приехали в г. Нововоронеж, чтобы отдохнуть, попить пива и направились в закусочную «<данные изъяты>», расположенную на <адрес>, где находились до <время>. Там распивали пиво и водку, а потом вышли на улицу покурить. Это было уже ДД.ММ.ГГГГ. Выходя из закусочной, поднялись по лестнице наверх и увидели на скамье сидящего, ранее им неизвестного ФИО4. ФИО3 и ФИО2 стали что-то спрашивать у ФИО4, а он - ФИО1 отошел от них и стоял сначала в стороне. Он не знает, из-за чего между ними и ФИО4 произошел конфликт, но увидел, как ФИО1 повалил парня на землю и они вместе с ФИО2 стали его бить ногами, нанося удары по туловищу и по голове, а затем ФИО1 начал душить ФИО4, схватив его за шею руками, а ФИО2 при этом продолжал наносить удары руками и ногами по туловищу. ФИО3 вставал потерпевшему на голову ногой и прижимал ее к земле, потом ФИО2 проверил рукой на шее потерпевшего пульс. Когда потерпевший поднялся и подошел к стене закусочной, то к нему вновь подошли ФИО2 и ФИО1 и последний стал наносить ему удары руками и коленом по голове и туловищу, от ударов ФИО4 сел на землю, но ФИО1 продолжал его бить ногами, а ФИО2 стоял рядом и смотрел за происходящим. Он-ФИО1 в это время стоял за скамейками и наблюдал за происходящим. В это время у него возник умысел на хищение денежных средств у данного парня. Он-ФИО1 обошел скамейку и подошел к нему, в это время потерпевший сидел на корточках на земле, и он-ФИО1 сообщил ФИО2 и ФИО1 о своем намерении открыто похитить у этого парня, если у него есть деньги, на что они его поддержали и сказали ФИО1, что бы он осмотрел карманы одежды данного парня. ФИО1 сразу же потребовал у ФИО4 деньги и другие ценности, на это он ответил, что нет ничего, в ответ он-ФИО1 ударил его кулаком в лицо. Далее он-ФИО1 приподнял его с земли, он встал и он-ФИО1 стал обыскивать карманы надетой на нем одежды. При этом он сказал ФИО2 и ФИО1, что ФИО4 поясняет, что денег у него нет. Обыскивая ФИО4, он нашел деньги в левом кармане надетых на нем джинсовых брюк в сумме около 4000 рублей, точно сумму не помнит, так как в это время он находился в сильном алкогольном опьянении. Достав эти деньги из кармана этого парня, он продемонстрировал их ФИО4, ФИО3 и ФИО2, пояснив им, что он их обманул, сказав, что у него нет денег. Из-за этого он-ФИО1 ударил ладонью вскользь по голове ФИО4 и отошёл от него, а ФИО3 и ФИО2 подошли к нему и начали бить из-за того, что ФИО4 их обманул.

В присутвии ФИО1 пересчитал деньги и положил их себе в карман, а затем подошел к ФИО4 и ударил его несколько раз ногой по спине и по ноге. Далее ФИО1, сказал, что пора уходить и взяв за руку парня, которого они ограбили, отвел его в сторону, и потом втроем они пошли в сторону общежития стройгородка, расположенного по ул. <адрес> 13 (т. 1 л.д. 106-109, 162-164, 220-224);

Из показаний подсудимого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., данных в ходе предварительного расследования, при его допросе в качестве обвиняемого и оглашенных в судебном заседании следует, что вину он признает только в части хищения денежных средств у потерпевшего. ДД.ММ.ГГГГ около <время> ночи он, ФИО1 и ФИО2 вышли из кафе «<данные изъяты>», которое расположено в <адрес>. Около входа в кафе они встретили ранее им незнакомого потерпевшего, у которого кто-то из ребят, или ФИО3, или ФИО2 попросили закурить. Потерпевший в ответ нагрубил и из-за этого между ФИО2 и потерпевшим произошел конфликт. Они стали друг друга оскорблять, потом ФИО3 и ФИО2 стали избивать потерпевшего. ФИО1 подошел к нему и попросил у него покурить, он стал ему угрожать физической расправой. ФИО1 залез к нему в карман одежды, чтобы посмотреть у него сигареты, умысла на хищение его имущества у него не было. В кармане его брюк он обнаружил денежные средства, после этого он-ФИО1 их взял и показал ФИО3. ФИО3 ему ответил, зачем он взял деньги, он должен положить их на место. Однако он эти деньги потерпевшему не вернул, а положил себе в карман машинально. Потом они разошлись (т. 2 л.д. 81-83).

Подсудимый ФИО1 вину в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, не признал, признал свою вину в причинении ему телесных повреждений, при этом пояснил суду, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ. он совместно с ФИО2 и ФИО1 были в кафе «<данные изъяты>» <адрес>, откуда ушли в два часа ночи. На улице встретили ФИО4, с которым произошел конфликт, в ходе которого он и ФИО2 подвергли избиению потерпевшего, за то, что он их оскорблял. О хищении денег у потерпевшего узнал, когда ФИО1 подошел и показал, на что он попросил его вернуть деньги обратно.

Из показаний подсудимого ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ., данных в ходе предварительного расследования, при его допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО1 и ФИО2 примерно в <время> приехали в <адрес>, чтобы отдохнуть и попить пива в каком-нибудь кафе. Они направились в закусочную «<данные изъяты>», расположенную на <адрес>, где находились примерно до закрытия, до <время>, там они все втроем распивали пиво и водку, а потом вышли на улицу покурить. Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Это было уже ДД.ММ.ГГГГ. Выходя из закусочной, обратили внимание на незнакомого ФИО4, сидящего на скамье, около этой закусочной. Он и ФИО2 что-то спросили у него, и у них с ним завязался конфликт, в результате которого он повалил ФИО4 на землю и стал его избивать ногами и руками по голове, туловищу, при этом ногой вставал ему на голову и прижимал ее ногой к земле. ФИО2 его так же стал избивать, нанося удары ногами и руками по туловищу, а затем он начал душить ФИО4, схватив его за шею руками, а ФИО2 при этом продолжал наносить удары руками и ногами по туловищу. Потом ФИО2 стал проверять пульс на шее ФИО4, дышит он или нет. Когда ФИО4 поднялся с земли и подошел к стене закусочной «<данные изъяты>», то он-ФИО1 и ФИО2 снова стали его бить. После этого к ним подошел ФИО1 и предложил ФИО2 и ему открыто похитить у ФИО4, если у него есть деньги, на, что они с ним согласились и сказали ему, чтобы он осмотрел карманы одежды данного парня. Сами они не стали его обыскивать, а наблюдали за происходящим, стоя в стороне. ФИО1 сказал, что ФИО4 поясняет, что денег у него нет. Но обыскивая его, ФИО1 нашел у него деньги и продемонстрировав их им всем сказал всем им, что он обманул их, сказав, что у него денег нет и ударил ладонью в по голове ФИО4 и отошел от него. В это время к ФИО4 подошел ФИО2 и стал его бить, а он-ФИО1 стал разнимать их, не давая ФИО2 продолжить избиение. ФИО1 подошел к парню и ударил его несколько раз ногой по спине и по ноге. Далее он сказал, что хватит, им пора уходить и взяв за руку парня, которого они ограбили, отвел его в сторону, после чего они втроем пошли в сторону общежития стройгородка. Куда делись похищенные ими деньги, не знает. Возможно они их потратили (т. 1 л.д. 115 – 118, 169-171).

Из показаний подсудимого ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ., данных в ходе предварительного расследования, при его допросе в качестве обвиняемого и оглашенных в судебном заседании следует, что вину в совершенном преступлении не признает. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ранее знакомыми ФИО1 и ФИО2 находились в закусочной – кафе «<данные изъяты>», где примерно до 2-х часов распивали спиртное. Примерно в 2 часа 20 мин., они все втроем вышли из кафе на улицу, где увидели несколько молодых человек. Среди них находился на тот момент им незнакомый ФИО4. ФИО2 спросил у ФИО4 сигарету, но тот ему отказал в грубой форме. В процессе разговора он стал им всем угрожать, что он позвонит, и приедут люди и их побьют. Он продолжал себя вести грубо. Он подошел к потерпевшему со стороны спины, взял его сзади за плечи и отшвырнул на асфальт. После этого он-ФИО1 начал его бить. Потерпевший лежал на асфальте и он стал удерживать его на асфальте, чтобы успокоить его. Потерпевший продолжал оскорблять их и высказывать в их адрес угрозы. Он встал ему ногой на голову и прижал к земле, чтобы объяснить ему, что так себя вести нельзя. ФИО2 и он продолжили его бить. После этого к потерпевшему подошел ФИО1 и стал обыскивать его карманы, о чем ему было известно. ФИО1 достал у потерпевшего из кармана деньги и показал их им. Потом он подошел к нему и показал деньги ему. Он сказал, чтобы он их вернул потерпевшему. Потерпевший продолжал их оскорблять, поэтому ФИО2 подошел к нему и ударил его кулаком несколько раз в лицо и ФИО1 ударил потерпевшего по лицу. Он отвел их от потерпевшего и проводил потерпевшего в сторону, после чего они все втроем пошли искать такси, чтобы доехать до стройгородка. ФИО1 ему ни чего не говорил о своем намерении похитить у ФИО4 имущество. Сам он имущество потерпевшего не похищал (т. 2 л.д. 149 - 151).

Подсудимый ФИО2 вину в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, не признал, признал вину в причинении побоев потерпевшему и пояснил суду, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ. он совместно с ФИО1 и ФИО1 отдыхали в кафе «<данные изъяты>». Когда кафе закрывалось, то вышли на улицу, где он спросил у находившихся там людей сигарету. Потом стоял разговаривал с ФИО4, который начал угрожать. Подошел ФИО1 и завязалась драка, в ходе которой он нанёс несколько ударов потерпевшему. Затем к потерпевшему подходил ФИО1, а когда он-ФИО1 отходил от потерпевшего, то последний вдогонку его оскорблял. Он-ФИО2 подошел к потерпевшему и ударил его несколко раз по лицу. Слышал, что ФИО1 обращался к ФИО1 и говорил, чтобы отдал обратно. ФИО1 не предлагал совершить хищение.

Из показаний подсудимого ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ., данных в ходе предварительного расследования, при его допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО1 и ФИО1 примерно в <время> приехали в <адрес> и направились в закусочную «<данные изъяты>», где распивали пиво и водку, а потом вышли на улицу покурить. Это было уже ДД.ММ.ГГГГ примерно <время> ночи. Выходя из закусочной, увидели ранее неизвестного ФИО4. Между ними и этим парнем произошел конфликт, а из-за чего, он не знает, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В результате конфликта видел, как ФИО1 повалил потерпевшего на землю и они вместе с ФИО3 стали бить парня ногами и руками, нанося удары по туловищу и по голове. Затем ФИО1 начал душить потерпевшего, схватив его за шею руками, а он-ФИО2 пытался этому помешать. На протяжении последующих примерно 3 минут каждый из них, то есть ФИО3 и он-ФИО2, то отходили, то вновь подходили к лежащему на земле потерпевшему, который лежал без движения на земле, и наносили ему удары ногами и руками по туловищу. ФИО3 вставал потерпевшему на голову ногой и прижимал ее к земле. Потом он оттолкнул ФИО3 и проверил рукой на шее потерпевшего пульс. После избиения потерпевший поднялся с земли и встав на ноги подошел к стене закусочной «<данные изъяты>». Он-ФИО2 и ФИО1 опять подошли к потерпевшему и ФИО1 стал наносить ему удары руками и коленом по голове и туловищу. В это время к ним подошел ФИО1, сообщил ему и ФИО1 о своем намерении открыто похитить у ФИО4 деньги, на, что они его поддержали и были не против, чтобы он осмотрел карманы его одежды. ФИО1 подошел к потерпевшему, потребовал у него деньги и другие ценности, потерпевший пояснил, что нет ничего, в ответ ФИО1 ударил его кулаком в лицо. Далее ФИО1 приподнял потерпевшего с земли, стал обыскивать карманы его одежды, нашел у него деньги и продемонстрировал их потерпевшему и им, пояснив, что потерпевший обманул их, сказав, что у него денег нет. Затем они все сильно избили потерпевшего, так как он их обманул, что денег у него нет. После этого ФИО1, отвел ФИО4 в сторону, сказал, что им пора уходить. Они втроем пошли в сторону общежития стройгородка, расположенного по <адрес>. Куда делись деньги, которые у парня из кармана достал ФИО1, он не знает (т. 1 л.д. 124 – 127, 176-178).

Из показаний подсудимого ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ., данных в ходе предварительного расследования, при его допросе в качестве обвиняемого и оглашенных в судебном заседании следует, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО1 и ФИО1 примерно в <данные изъяты> часа приехали в <адрес> в закусочную – кафе «<данные изъяты>», где находились все вместе, распивали спиртные напитки. После <время> ночи они вышли на улицу, где увидели несколько молодых людей, среди которых находился незнакомый им ФИО4, который отказал дать ему-ФИО2 сигарету, стал грубить, угрожать, что вызовет знакомых, которые их побьют. В процессе разговора с ФИО4 к ним подошел ФИО1, взял потерпевшего сзади за плечи и отшвырнул на асфальт. После этого он-ФИО2 примерно один раз ударил ФИО4 ногой в область головы и отошел от него, а ФИО1 стал удерживать его на асфальте, чтобы успокоить его. Потерпевший в это время продолжал оскорблять их и высказывать в их адрес угрозы. ФИО1 продолжал его избивать, встав ему на голову ногой и прижав к земле. Он-ФИО2 подошел, проверил у него пульс и, приподняв его, подсадил к стене. После этого он-ФИО2 не знает, что произошло, так как он был пьян и не видел, кто подходил к ФИО4 Через некоторое время он-ФИО2 увидел, что от потерпевшего отходит ФИО1 Он-ФИО2 не обратил внимания на то, что показывал им деньги ФИО1 или нет. Потерпевший продолжал их оскорблять, поэтому он-ФИО2 подошел к нему и ударил его кулаком несколько раз в лицо. В это время к ним подошел ФИО1 и отвел потерпевшего в сторону, после чего они все втроем пошли искать такси, чтобы доехать до стройгородка. ФИО1 ему ничего не говорил о своем намерении похитить у ФИО4 имущество и как ФИО1 обыскивал карманы потерпевшего и доставал из кармана его деньги, он не видел, не обратил на это внимание, так как отвлекся и общался с ФИО1 Когда ФИО1 подходил к ФИО1, он услышал, как ФИО1 спросил у ФИО1 зачем он забрал деньги чтобы он их вернул потерпевшему. Сам он имущество потерпевшего не похищал (2 л.д. 115 - 117).

Вина подсудимых ФИО1, ФИО1, ФИО2, каждого, в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, подтверждается следующей совокупностью доказательств.

заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые у кафе «<данные изъяты>» по <адрес> избили его и похитили принадлежащее ему имущество (т.1 л.д.14);

рапортом оперативного дежурного ОМВД России по г.Нововоронежу, из которого следует, что в дежурную часть отдела МВД России по г.Нововоронежу, поступило сообщение о том, что в МСЧ № ДД.ММ.ГГГГ обратился с телесными повреждениями ФИО4 (т. 1 л.д.27);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что был осмотрен участок местности, прилегающий ко входу в закусочную «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, на котором на момент осмотра обнаружены пятна вещества бурого цвета (т.1 л.д. 17-20, 21);

показаниями потерпевшего ФИО4, пояснившего суду, что ДД.ММ.ГГГГ. около <время> ночи, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к кафе «<данные изъяты>», где встретился с тремя незнакомыми парнями, с которыми у него возник конфликт. Впоследствии он опознал ФИО1 и ФИО1. При встрече ФИО1 спросил у него сигареты, деньги на выпивку, ФИО2 спросил сигареты, в чем он им отказал. Во время разговора с одним из троих, как он потом узнал с ФИО2, на него сзади напал ФИО1, повалил на землю, при падении он ударился головой о плитку. После чего ФИО1 и ФИО2 стали его избивать, нанося удары ему по голове и туловищу, били они и руками и ногами. Во время избиения ФИО1, вставал ему ногой на голову, прижимал голову к земле, душил, обхватив шею руками. Он 2-3 раза терял сознание. Его также избивал и ФИО1, который сначала поговорил о чем-то с остальными, а потом начал обыскивать карманы, где у него находились деньги. В левом кармане надетых на нем джинсовых брюк он нашел деньги. У него при себе было 4200 рублей: 4 купюры по 1000 рублей и остальные по 100 рублей. Он это хорошо помнит, так как он в этот вечер разменял одну пятитысячную купюру, когда встретился с другом и покупал пиво. Он выпил в этот вечер пиво, но не был сильно пьян и хорошо все запомнил. ФИО1 показал всем его деньги и сказал, что он их обманул, сказав, что у него денег нет. Затем его снова подвергли избиению и ушли в сторону парка;

заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что он заявляет о том, что ДД.ММ.ГГГГ. около <время> находясь у кафе «<данные изъяты>» <адрес>, совместно с ранее знакомым ФИО2 и ФИО1, подвергли избиению ранее незнакомого парня и открыто похитили у него находящееся при нем имущество (т.1л.д.41);

заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что он заявляет о том, что ДД.ММ.ГГГГ. в ночное время, он совместно с ФИО1 и ФИО1 возле кафе «<данные изъяты>» <адрес> подвергли избиению ранее незнакомого парня, после чего ФИО1 вытащил из кармана парня деньги (т.1л.д.44);

заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что он заявляет о том, что ДД.ММ.ГГГГ., он совместно с ФИО1 и ФИО2, находясь около входа в закусочную «<данные изъяты>» <адрес>, подвергли избиению ранее незнакомого парня, затем похитили у него денежные средства (т.1л.д.48);

показаниями свидетеля ФИО6, пояснившей суду, что она работает продавцом в закусочной «<данные изъяты>». В ночь на ДД.ММ.ГГГГг. за одним из столиком сидели парни, которые общаясь с девушками с соседнего столика, говорили, что они из Ростова. В <время> она закрывала закусочную и увидела перед закусочной парней из Ростова, которые разговаривали с потерпевшим на повышенных тонах. Утром, в закусочную пришел потерпевший, на лице у которого имелся кровоподтек, он сообщил, что его избили, забрали пять тысяч рублей, цепочку с крестиком, из которых он сказал, что что-то нашел. Она предложила потерпевшему обратиться в полицию и сообщила, что имеются видеокамеры. Впоследствии выдала сотрудникам полиции видеозапись с камер видеонаблюдения;показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно в <время> он проходил мимо закусочной «<данные изъяты>», расположенной на <адрес> и на тротуарной плитке нашел мобильный телефон марки «LG», который он впоследствии выдал сотрудникам полиции (т.1 л.д.206-208);

протоколом выемки, из которого следует, что у свидетеля ФИО6 был изъят DVD- диск, на котором находилась запись камеры видеонаблюдения закусочной «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.96-100);

показаниями свидетеля ФИО8, пояснившего суду, что он работает в должности старшего оперуполномоченного уголовного розыска ОМВД России по г.Нововоронежу. ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по г. Нововоронежу обратился ФИО4 с заявлением, о том, что ДД.ММ.ГГГГ его избили около кафе «<данные изъяты>» и ограбили. В ходе проводимой проверки было установлено, что к совершению данного преступления причастны ФИО2, ФИО1 и ФИО1, которые ДД.ММ.ГГГГ. были обнаружены в общежитии на территории строительного городка в <адрес> и доставлены в ОМВД России по <адрес>. В ходе проверки ФИО2 обратился с заявлением, в котором сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО1 и ФИО1 избили около кафе «<данные изъяты>» ФИО4 и открыто похитили его имущество;

показаниями свидетеля ФИО9, пояснившего суду, что он работает в должности оперуполномоченного уголовного розыска ОМВД России по г. Нововоронежу. ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по г. Нововоронежу поступило заявление гражданина ФИО4 в котором он попросил привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ около кафе «<данные изъяты>» избили его и открыто похитили его имущество. В ходе проводимой по данному факту проверки было установлено, что к совершению данного преступления причастны ФИО2, ФИО1 и ФИО1, которые работали на строительстве <данные изъяты> Данные граждане были установлены ДД.ММ.ГГГГ в общежитии в строительном городке, после чего доставлены в ОМВД России по г. Нововоронежу, где ФИО1 обратился с заявлением, в котором изложил, что вместе с ФИО2 и ФИО1 избили ФИО4 и похитили у него деньги;

показаниями свидетеля ФИО10, пояснившего суду, что он работает оперуполномоченным уголовного розыска ОМВД России по г.Нововоронежу. ДД.ММ.ГГГГ. в ОМВД России по г. Нововоронежу поступило заявление гражданина ФИО4 о том, что он был избит тремя неизвестными у кафе «<данные изъяты>» по <адрес> и что у него похищены деньги. Они располагали фото и видео, где было зафиксировано преступление. Вместе с другими сотрудниками полиции в общежитии в городке строителей <данные изъяты> обнаружили лиц, зафиксированных на фото при совершении преступления. Он общался с ФИО1, который написал явку с повинной;

показаниями свидетеля ФИО11, пояснившего суду, что ДД.ММ.ГГГГ., он в качестве понятого принимал участие при проверке показаний подозреваемого ФИО1. Перед проверкой показаний всем участвующим в следственном действии следователь разъяснил права и обязанности, после чего, на служебном автомобиле все участвующие лица поехали по адресу: <адрес> к кафе «<данные изъяты>», где ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ. после <время> он вместе со своим знакомыми ФИО2 и ФИО1 вышли из кафе, где около кафе встретили ранее незнакомого парня. ФИО1 показал, что он спросил у парня покурить, но он ему отказал, почему он не знает. Потом между ФИО2, ФИО1 и этим парнем произошел конфликт, и они его стали избивать. Далее ФИО1 показал, что у него возник умысел похитить у этого парня его имущество, после чего он сообщил об этом ФИО2 и ФИО1 и стал обыскивать его карманы, где обнаружил деньги около 4000 рублей и похитил их. Потом он показал деньги ФИО2 и ФИО1 и сказал им, что их обманул потерпевший, после чего ФИО1 и ФИО2 нанесли ему еще несколько ударов по голове. После они от кафе ушли.

ДД.ММ.ГГГГг. он принимал участие при проверке показаний подозреваемого ФИО2, который при проверке показаний указал на кафе «<данные изъяты>» и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в <время> он вместе с ФИО1 и ФИО1 находился около кафе, где встретили ранее им незнакомого ФИО4 Далее ФИО2 показал, что между ним, ФИО1 и ФИО4 произошел конфликт, из – за чего он не помнит, и ФИО2 вместе с ФИО1 стали избивать ФИО4 После этого к ним подошел стоявший в стороне ФИО1 и собщил, что хочет похитить имущество у потерпевшего, на что ФИО2 и ФИО3 согласились, и ФИО1 обыскал карманы потерпевшего, где обнаружил и похитил денежные средства, которые показал ФИО2 и ФИО1, после чего ФИО2 нанес потерпевшему еще несколько ударов и они ушли.

ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие при проверке показаний подозреваемого ФИО1 При проверке показаний ФИО1 показал на кафе – закусочную «<данные изъяты>», расположенную по <адрес> и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО2 и ФИО1 находился около кафе «<данные изъяты>», где они встретили ранее незнакомого ФИО4 с которым у него-ФИО1 и ФИО2 произошел конфликт, в результате которого они избили потерпевшего. После этого подошел ФИО1 и сообщил, что хочет похитить имущество потерпевшего, после чего обыскал одежду потерпевшего. Он обнаружил и похитил у потерпевшего деньги и они ушли;

показаниями свидетеля ФИО12, пояснившего суду, что он в качестве понятого принимал участие при проведении опознания, в ходе которого потерпевший опознал ФИО1 в лицо, по телосложению, росту, при этом пояснил, что видел ФИО1 при нападении на него-потерпевшего и хищении денежных средств;

заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, ФИО4 были причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, квалифицирующегося как причинившее легкий вред здоровью человека, а также параорбитальных гематом справа и слева, ссадины в области шеи справа, ссадины в области правого локтевого сустава, кровоподтека на верхнем веке левого глаза, кровоподтека на нижнем веке левого глаза, кровоподтека на нижнем веке правого глаза квалифицирующихся как не причинившие вред здоровью человека (т. 2 л.д. 66-70);

протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший ФИО4 опознал среди трех предъявленных ему на обозрение молодых людей ФИО1 как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ ночью подвергло его избиению около кафе «<данные изъяты>» вместе с двумя другими лицами и открыто похитило принадлежащее ему имущество (т. 1 л.д. 53-56);

    протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием обвиняемого ФИО1 и защитника Плешкова А.В., согласно которому в качестве вещественного доказательства осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения кафе «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. При осмотре данной видеозаписи обвиняемый ФИО1 узнал на видеозаписи себя и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после 2 - х часов он совместно с ранее знакомыми ФИО2 и ФИО1 находились около кафе «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, где встретили на тот момент им незнакомого ФИО4 Между ФИО4, ФИО2 и ФИО1 произошел конфликт, в результате которого они стали избивать ФИО4 Затем ФИО1 подошел к потерпевшему и ударив его рукой по голове, стал обыскивать его карманы. Там он обнаружил деньги и продемонстрировал их ФИО2 и ФИО1, после чего еще раз ударил потерпевшего, и ФИО2 нанес потерпевшему несколько ударов по голове. После этого они втроем с места совершения преступления ушли (т. 1 л.д. 225-228);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием обвиняемого ФИО1 и защитника Пышнограевой О.А., согласно которому в качестве вещественного доказательства осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения кафе «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. При осмотре данной видеозаписи обвиняемый ФИО1 узнал на видеозаписи себя и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после 2 х часов он совместно с ранее знакомыми ФИО2 и ФИО1 находились около кафе «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, где встретили на тот момент им незнакомого ФИО4 Между ФИО4, ФИО2 и ФИО1 произошел конфликт, из-за того, что ФИО4 в грубой форме отказал ФИО2 на его просьбу дать сигарету, в результате которого ФИО1 и ФИО2 стали избивать ФИО4, при этом ФИО1 подошел к потерпевшему сзади и взяв его руками за плечи, отшвырнул на асфальт. После чего вместе с ФИО2 они нанесли потерпевшему несколько ударов ногами по голове и туловищу, а ФИО1 встал ногой на голову потерпевшего и прижимал его к земле. А ФИО2 проверил у потерпевшего на шее рукой пульс. После этого к ним подошел ФИО1, который подошел к потерпевшему и, ударив его рукой по голове, стал в присутствии ФИО1 и ФИО2 обыскивать его карманы. При просмотре видеозаписи ФИО1 показал, что не мог на тот момент понять, что делает ФИО1 После этого ФИО1 обнаружил деньги и продемонстрировал их ФИО2 и ФИО1, после чего еще раз ударил потерпевшего, и ФИО2 нанес потерпевшему несколько ударов по голове. ФИО1 показал деньги ФИО1, который сказал ему, чтобы ФИО1 вернул деньги потерпевшему. После этого они втроем с места совершения преступления ушли (т. 2 л.д. 46-50);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием обвиняемого ФИО2 и защитника ФИО5, согласно которому в качестве вещественного доказательства осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения кафе «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. При осмотре данной видеозаписи обвиняемый ФИО2 узнал на видеозаписи себя и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после 2 х часов он совместно с ранее знакомыми ФИО1 и ФИО1 находились около кафе «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, где встретили на тот момент им незнакомого ФИО4 Между ФИО4, ФИО2 и ФИО1 произошел конфликт, из-за того, что ФИО4 в грубой форме отказал ФИО2 на его просьбу дать сигарету, в результате которого ФИО1 и ФИО2 стали избивать ФИО4, при этом ФИО1 подошел к потерпевшему сзади и взяв его руками за плечи, отшвырнул на асфальт. После чего вместе с ФИО2 они нанесли потерпевшему несколько ударов ногами по голове и туловищу, а ФИО1 встал ногой на голову потерпевшего и прижимал его к земле. ФИО2 проверил пульс у потерпевшего рукой на шее. После этого к ним подошел ФИО1, который подошел к потерпевшему и ударив его рукой по голове. При просмотре видеозаписи ФИО2 показал, не видел, что делает ФИО1, так как отвлекся. После этого они втроем с места совершения преступления ушли (т. 2 л.д.51-54);

протоколом проверки показаний с участием подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что ФИО1 в присутствии защитника показал, что ДД.ММ.ГГГГ., около <время>, ФИО1, ФИО1 и ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, находились возле входа в закусочную «<данные изъяты>», где заметили сидевшего на скамье ранее им незнакомого ФИО4. ФИО1 показал, что он потребовал от ФИО4 сигареты и денежные средства, на что последний ответил отказом. После этого ФИО2 и ФИО1 стали избивать ФИО4 После чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный открытое хищение имущества потерпевшего, о чем он сообщил ФИО2 и ФИО1, после чего он стал обыскивать потерпевшего. Обнаружив в левом кармане брюк ФИО4 денежные средства около 4000 рублей, ФИО1 показал их ФИО2 и ФИО1 и сказал им, что потерпевший их обман<адрес> этого он один раз ударил потерпевшего рукой по голове и ФИО2 нанес ему несколько ударов по голове. После этого ФИО1, ФИО2 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись (т.1 л.д. 128-132, 133-135);

протоколом проверки показаний с участием подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что ФИО2 в присутстивии защитника показал, что ДД.ММ.ГГГГ., около <время>, ФИО1, ФИО1 и ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, находились возле входа в закусочную «<данные изъяты>», где заметили сидевшего на скамье ранее им незнакомого ФИО4 ФИО2 показал, что он потребовал от ФИО4 сигареты, на что последний ответил отказом. После этого ФИО2 и ФИО1 стали избивать ФИО4 После чего ФИО1 сказал ФИО2 и ФИО1 о том, что хочет похитить имущество потерпевшего, после чего он стал обыскивать потерпевшего. Обнаружив в левом кармане брюк ФИО4 денежные средства около 4000 рублей, ФИО1 показал их ФИО2 и ФИО1 и сказал им, что потерпевший их обманул. После этого ФИО1 один раз ударил потерпевшего рукой по голове и ФИО2 так же нанес ему несколько ударов по голове. После этого ФИО1, ФИО2 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись (т. 1 л.д. 136-140, 141-142);

протоколом проверки показаний с участием подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около <время>, ФИО1, ФИО1 и ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, находились возле входа в закусочную «<данные изъяты>», где заметили сидевшего на скамье ранее им незнакомого ФИО4 ФИО1 показал, что ФИО2 что-то попросил у ФИО4, на что последний ответил отказом. После этого ФИО2 и ФИО1 стали избивать ФИО4 После чего к ним подошел ФИО1 и сообщил ФИО2 и ФИО1, что хочет ограбить потерпевшего, после чего он стал обыскивать потерпевшего. Обнаружив в левом кармане брюк ФИО4 денежные средства около 4000 рублей, ФИО1 показал их ФИО2 и ФИО1 и сказал им, что потерпевший их обман<адрес> этого он один раз ударил потерпевшего рукой по голове и ФИО2 нанес ему несколько ударов по голове. После этого ФИО1, ФИО2 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись (т. 1 л.д. 143-147, 148-149).

Оценив в совокупности доказательства, исследованные в судебном заседании, с точки зрения относимости, допустимости, достаточности, суд находит вину каждого подсудимого доказанной.

Суд действия подсудимых ФИО1, ФИО1, ФИО2, каждого квалифицирует по ч. 2 ст.162 УК РФ, как совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, поскольку после отказа потерпевшего дать сигарету и денег, подсудимые ФИО1 и ФИО2 подвергли избиению ФИО4. Затем ФИО1 предложил им открыто похитить у потрпевшего деньги, если они имеются, на что они согласились и предложили ему проверить карманы. После чего, ФИО1, для подавления воли потерпевшего к сопротивлению, в присутствии ФИО1 и ФИО2, которые находились рядом и наблюдали за происходящим, нанес ему несколько ударов, с чем ФИО1 и ФИО2 были согласны с ФИО1, то есть приняли его предложение на завладение имуществом ФИО4 путем разбойного нападения, так как после того, как ФИО1 вытащив у потерпевшего из кармана одежды деньги, заявил ФИО1 и ФИО2, что потерпевший их обманул о наличии у него денег, при этом продемонстрировал их ФИО1 и ФИО2. Затем ФИО1 и ФИО2 снова подвергли избиению потерпевшего ФИО4, а ФИО1, убедившись, что ФИО1 забрал у ФИО4 деньги, то есть цель нападения была достигнута, толчком проводил ФИО4, после чего подсудимые ушли с места преступления. При совершении нападения на ФИО4, последнему был причинен легкий вред здоровью.

Оценивая показания подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО1, о том, что они не договаривались совершать разбойного нападения на ФИО4, что последний им угрожал и, что в ходе предварительного расследования, в том числе в ходе проверки показаний на месте, каждый не давал показаний о совершении хищения имущества у ФИО4, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются их же признательными показаниями, данными каждым в ходе предварительного расследования о совершении открытого хищения имущества ФИО4, по предложениию ФИО1, с которым они были согласны (т.1 л.д. 106-109, 162-164, т. 1 л.д. 115 – 118, 169-171, т. 1 л.д. 124 – 127, 176-178), которые последовательны, сообразуются между собой, даны каждым в присутствии защитника, при этом каждый был предупрежден, что при согласии дать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний. Данные показания сообразуются с приведенной выше совокупностью доказательств, в том числе и с показаниями потерпевшего ФИО4, А.С. который указал на подсудимых, как на лиц, совершивших на него разбойное нападение и отрицает, что угрожал подсудимым, а не доверять показаниям потерпевшего у суда нет оснований, в связи с чем, суд считает признательные показания подсудимых, данные ими в ходе предварительного расследования достоверными и использует в качестве доказательств. Свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10 пояснили суду, что после задержания подсудимых, принимали заявления от них о совершенном преступлении, без какого либо давления на них, а не доверять показаниям данных свидетелей у суда нет оснований, в связи с чем, суд использует заявления подсудимых в качестве доказательств.

Судом, с целью проверки доводов каждого подсудимого о том, что при проверке показаний на месте, они не давали признательных показаний в совершении разбойного нападения на ФИО4, была допрошена в качестве свидетеля ФИО13, которая как следователь проводила с каждым проверку показаний на месте, и пояснила суду, что показания подсудимых при проверке их показаний на месте записаны в соответствии ими сказанного, а не доверять показаниям свидетеля ФИО13 у суда нет оснований. Как видно из протоколов проверки показаний на месте, каждый подсудимый давал показания в присутствии имевшегося у каждого защитника. Протоколы подписаны всеми участвующими лицами, каких либо заявлений и замечаний от них не поступало. В связи с чем, суд считает их достоверными и использует в качестве доказательств.

Кроме того, анализ действий подсудимых, применивших в ходе совершения преступления насилие в отношении потерпевшего, как до изъятия у него денег, так и после изъятия у него денег, свидетельствует о том, что между ними имелась договорённость о хищении чужого имущества, поскольку, вытащив из кармана у потерпевшего деньги, ФИО1 высказывает ФИО3 и ФИО2, что потерпевший их обманул, демонстрирует их, после чего ФИО1 и ФИО2 наносят удары потерпевшему, а затем ФИО3 толчком провожает потерпевшего и они уходят, при этом не предпринимается никаких действий по возвращению похищеного. В связи с этим доводы ФИО1 и ФИО2 о том, что ФИО1 говорил ФИО1 возвратить деньги, суд расценивает, как направленные на уход от ответственности за хищение чужого имущества путем разбойного нападения.

Доводы защитника Плешкова А.В. о неверной квалификации действий подзащитного ФИО1 по ч.2ст.162 УК РФ и его оправдании, так как, по его мнению, действия ФИО1 носили <данные изъяты> характер, а размер похищенного не нашел своего подтверждения, и доводы защитников Пышнограевой О.А. и ФИО5 о переквалификации действий подзащитных ФИО1 и ФИО2 с ч.2 ст. 162 УК РФ на ст.115 УК РФ, суд находит несостоятельными, поскольку приведенная выше совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании свидетельствует о том, что подсудимые по предварительному сговору совершили хищение имущества у ФИО4 путем разбойного нападения, в ходе которого причинили потерпевшему легкий вред здоровью и размер похищенного составил 4200 рублей.

Суд исключает из числа доказательств протокол опознания, в ходе которого потерпевший ФИО4 опознал ФИО1, так как в данном следственном действии в нарушении ч.3 ст.193 УПК РФ принимал участие статист ФИО14, который уже участвовал, при проведении опознания потерпевшим ФИО4 - ФИО1 (т.1л.д.67-70).

При определении вида и меры наказания, суд к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому ФИО1 относит наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

К обстоятельствам, смягчающием наказание подсудимогомого ФИО1, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении сестры, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

К обстоятельствам, смягчающием наказание подсудимогомого ФИО2, суд относит наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияния состояния опьянения на поведение каждого подсудимого, личности каждого подсудимого, суд к обстоятельствам отягчающих наказание подсудимых ФИО1, ФИО1, ФИО2 относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а у подсудимого ФИО1 также рецидив преступлений.

Вместе с тем, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного каждым подсудимым, данные о личности каждого подсудимого, то, что ФИО1 характеризуется положительно по месту учебы, работы, не состоит на учете у врача нарколога и врача психиатра, ФИО1 положительно характеризуется по месту работы, по месту отбытия наказания, посредственно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога, то, что ФИО2 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы характеризуется положительно, влияние назначенного наказание на исправление каждого подсудимого и на условия жизни их семей, мнение потерпевшего, не просившего суд строго наказывать подсудимых, поэтому суд считает, что наказание каждому подсудимому следует избрать в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, исправление каждого подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

Суд считает возможным на основании ч.3ст.68 УК РФ назначить ФИО1 наказание без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч.2ст.68 УК РФ, поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ.

Исходя из данных о личности каждого подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного каждым, суд не находит оснований для назначения каждому из подсудимых дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы, предусмотренных ч.2 ст.162 УК РФ, применения к каждому подсудимому положений, предусмотренных ст.64, ст.73 УК РФ, и изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание в соответствии с п.«б» ч.1ст.58 УК РФ подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима, исходя из того, что каждым из них совершено преступление, относящееся к категории тяжких.

Назначенное ФИО1 наказание в соответствии с п.«в» ч.1ст.58 УК РФ подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима, исходя из того, что им совершено преступление при опасном рецидиве и он ранее отбывал лишение свободы.

Вещественное доказательство ДВД диск с видеозаписью следует хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст.307, 308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО1, в виде заключения под стражу, оставить без изменения и содержать его под стражей в учреждении ИЗ-36/1 <адрес>, до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения подсудимому ФИО1, в виде заключения под стражу, оставить без изменения и содержать его под стражей в учреждении ИЗ-36/1 <адрес>, до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения подсудимому ФИО2, в виде заключения под стражу, оставить без изменения и содержать его под стражей в учреждении ИЗ-36/1 <адрес>, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГг.

Засчитать ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период предварительного расследования в порядке меры пресечения с 21.07.2015г. до 23.03.2016г..

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГг.

Засчитать ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период предварительного расследования в порядке меры пресечения с 21.07.2015г. до 23.03.2016г..

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГг..

Засчитать ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период предварительного расследования в порядке меры пресечения с 21.07.2015г. до 23.03.2016г..

    Вещественные доказательства по уголовному делу: ДВД диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Тюнин С.М.