Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1662/2014 ~ М-1643/2014 от 30.10.2014

Дело № 2-1662 Мотивированное решение

изготовлено 24.11.2014 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2014 г. г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Плескачёвой Л.И.,

при секретаре Сливинской Т.В.,

с участием старшего помощника прокурора г. Кандалакша Масловой Ю.Н.,

истца Тимофеева В.Г.,

ответчицы Тимофеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда гражданское дело по иску

Тимофеева В.Г.

к Тимофеевой Т.А.

о признании несовершеннолетнего Тимофеева И.В. утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Тимофеев В.Г. обратился в суд с иском к Тимофеевой Т.А. о возложении обязанности дать письменное согласие на снятие с регистрационного учета несовершеннолетнего ребенка. В обоснование своих требований указал, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

В период с 29 апреля 2006 г. по 20 января 2014 г. он состоял в браке с ответчицей, от данного брака имеется несовершеннолетний ребенок Тимофеев И.В., <дата> года рождения, который согласно решению мирового судьи судебного участка № 1 г. Кандалакши Татарниковой Н.Ю. после прекращения брачно-семейных отношений остается проживать с матерью. С момента расторжения брака мальчик проживает с матерью, но зарегистрирован в вышеуказанной квартире. Наличие данной регистрации препятствует совершению сделки купли-продажи данного жилого помещения.

В то же время истцу и ответчице в равных долях принадлежит квартира по адресу: <адрес>. Однако ответчица отказывается от его предложения зарегистрировать сына в данной квартире.

Истец просит обязать ответчицу дать письменное согласие на снятие с регистрации по месту жительства сына по адресу: <адрес>.

При подготовке дела к судебному разбирательству истец уточнил исковые требования, представил заявление, в котором просил признать Тимофеева Илью Вадимовича утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в иске.

Тимофеева Т.А., действующая от имени несовершеннолетнего Тимофеева И.В., в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что в случае удовлетворения иска будут нарушены права ее ребенка, т.к. он будет зарегистрирован на меньшей жилой площади.

Орган опеки и попечительства в лице Управления образования администрации муниципального образования Кандалакшский район о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленном в суд письменном мнении указал, что с учетом положений статьи 3 Конвенции о правах ребенка не может поддержать требования истца, принятие решения оставил на усмотрение суда, при этом просил учесть интересы несовершеннолетнего.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, учитывая заключение старшего помощника прокурора Масловой Ю.Н., полагавшей, что исковые требования не подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Тимофеев В.Г. на основании договора купли-продажи от <дата> является собственником двухкомнатной квартиры <адрес> в <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права серии <номер> от <дата> г.).

Согласно справке формы № 9 от 29.10.2014 г. в указанной квартире зарегистрированы с 15.01.2002 г. Тимофеев В.Г. и с 31.01.2003 г. его несовершеннолетний сын Тимофеев И.В., <дата> года рождения.

Матерью несовершеннолетнего Тимофеева И.В. является Тимофеева Т.А.

Свидетельством о расторжении брака подтверждается, что брак между Тимофеевым В.Г. и Тимофеевой Т.А. прекращен 20.01.2014 г. на основании решения мирового судьи судебного участка <номер> Кандалакшского судебного района Мурманской области от 19.12.2013 г. Из текста данного решения суда следует, что на момент расторжения брака спора между супругами о ребенке не имелось, ребенок после расторжения брака остается проживать с матерью.

Решением Кандалакшского районного суда от 09.09.2014 г. произведен раздел совместно нажитого Тимофеевыми в браке имущества, за Тимофеевым В.Г. и Тимофеевой Т.А. признано право собственности на 1/2 доли за каждым однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>. Согласно справке формы № 9 от 29.10.2014 г. на данной жилой площади с 18.07.2008 г. зарегистрированным никто не значится.

Кроме того, из материалов дела и объяснений лиц, участвующих в деле, следует, что Тимофеева Т.А. вместе с сожителем ФИО7 с 25.03.2014 г. зарегистрирована по месту жительства и проживает в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО7 Несовершеннолетний Тимофеев И.В. фактически проживает вместе с матерью в этой же квартире.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Положениями частей 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 02.07.2009 г. № 14, по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 14 Постановления от 02.07.2009 г. № 14 также указал, что в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 ЖК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в абзаце первом пункта 3 Постановления от 8 июня 2010 г. № 13-П указал на то, что забота о детях, их воспитание как обязанность родителей, по смыслу статьи 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации, предполагают, что ущемление прав ребенка, создание ему немотивированного жизненного дискомфорта несовместимы с самой природой отношений, исторически сложившихся и обеспечивающих выживание и развитие человека как биологического вида.

В силу статей 38 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 17 (часть 3), согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, родители при отчуждении принадлежащего им на праве собственности жилого помещения не вправе произвольно и необоснованно ухудшать жилищные условия проживающих совместно с ними несовершеннолетних детей, и во всяком случае их действия не должны приводить к лишению детей жилища. Иное означало бы невыполнение родителями - вопреки предписанию статьи 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации - их конституционных обязанностей и приводило бы в нарушение статей 55 (части 2 и 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации к умалению и недопустимому ограничению права детей на жилище, гарантированного статьей 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 38 (часть 2) (абзац первый пункта 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июня 2010 г. N 13-П).

По смыслу статей 17 (часть 3), 38 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 35 (часть 2), при отчуждении собственником жилого помещения, в котором проживает его несовершеннолетний ребенок, должен соблюдаться баланс их прав и законных интересов. Нарушен или не нарушен баланс прав и законных интересов при наличии спора о праве в конечном счете, по смыслу статей 46 и 118 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 38 (часть 2) и 40 (часть 1), должен решать суд, который правомочен, в том числе с помощью гражданско-правовых компенсаторных или правовосстановительных механизмов, понудить родителя - собственника жилого помещения к надлежащему исполнению своих обязанностей, связанных с обеспечением несовершеннолетних детей жилищем, и тем самым к восстановлению их нарушенных прав или законных интересов (абзац третий пункта 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июня 2010 г. № 13-П).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая решение, суд учитывает, что Тимофеев В.Г., являясь собственником <адрес> в <адрес>, вправе распорядиться данным имуществом по своему усмотрению, а также требовать устранения нарушений его прав не связанных с владением имуществом.

При этом суд отмечает, что действующим законодательством не установлено прямого запрета на отчуждение жилых помещений при наличии у несовершеннолетних лиц права пользования данными жилыми помещениями.

В то же время, с учетом приведенных выше требований материального закона и правовых позиций, изложенных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июня 2010 г. № 13-П, защита прав Тимофеева В.Г., как собственника спорного жилого помещения, неразрывно связана с соблюдением истцом прав несовершеннолетнего ребенка, имеющего право пользования спорным жилым помещением.

Из объяснений сторон следует, что до расторжения брака Тимофеева Т.А. с сыном с согласия истца были зарегистрированы и проживали в спорной квартире. После разлада семейных отношений Тимофеева Т.А. с сыном некоторое время проживала в однокомнатной квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированной на тот момент на праве собственности за Тимофеевым В.Г. Позднее Тимофеева Т.А. зарегистрировалась по месту жительства в квартире принадлежащей ее сожителю ФИО7, ребенок остался зарегистрированным в квартире отца, поскольку ФИО7 возражает против регистрации ребенка в его квартире.

Таким образом, несовершеннолетний Тимофеев И.В. после расторжения брака родителей права пользования иным жилым помещением не приобрел, при этом, как указывалось выше, раздельное проживание родителей не влияет на права ребенка, в том числе жилищные. Вследствие этого непроживание Тимофеева И.В. по месту регистрации является временным и обусловлено его несовершеннолетним возрастом и передачей его после расторжения брака родителей на воспитание матери.

Суд также учитывает, что жилое помещение, которое истец полагает возможным передать в пользование несовершеннолетнему сыну, (<адрес>) является однокомнатной квартирой, общей площадью 30,7 кв.м, находящейся в долевой собственности у истца и ответчицы. Вселение Тимофеева И.В. на данную жилую площадь возможно только вместе с одним из родителей, т.к. он в настоящее время не достиг 14-летнего возраста. При этом второй родитель, являясь собственником доли в праве собственности на данное жилое помещение, также вправе вселиться в него. Таким образом, потенциально правом пользования указанной однокомнатной квартирой при вселении в нее несовершеннолетнего Тимофеева И.В. будут иметь три человека.

Суд также принимает во внимание, что передать право собственности на свою долю однокомнатной квартиры сыну или бывшей супруге в настоящее время истец не желает.

Из объяснений Тимофеевой Т.А. следует, что в случае продажи Тимофеевым В.Г. своей доли однокомнатной квартиры она воспользоваться своим преимущественным правом покупки не сможет, т.к. не имеет необходимых денежных средств.

Кроме того, Тимофеева Т.А. пояснила, что, не смотря на расторжение брака и наличие другого жилья, Тимофеев В.Г. не давал ей с ребенком спокойно жить в однокомнатной квартире, неоднократно без предупреждения, иногда в ночное время, приходил в данную квартиру, ссылаясь на то, что он является собственником жилого помещения и может приходить в него в любое время. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались и, по мнению суда, свидетельствуют о том, что с большой долей вероятности после продажи истцом двухкомнатной квартиры им могут быть предприняты меры для вселения в однокомнатную квартиру, предлагаемую им для проживания сына.

Одновременно, суд учитывает, что спорная квартира является двухкомнатной, ее общая площадь составляет 42,8 кв.м, право пользования данной жилой площадью в настоящее время принадлежит истцу и его несовершеннолетнему сыну Тимофееву И.В., т.е. фактически ребенку может быть выделена в пользование отдельная комната.

Исходя из этого, можно сделать вывод о том, что при вселении несовершеннолетнего Тимофеева И.В. в вышеуказанную однокомнатную квартиру его жилищные условия существенным образом ухудшатся.

Суд также учитывает, что согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 15.10.2013 № 5-КГ13-88, с учетом положений частей 1 и 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации и правовых позиций, отраженных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июня 2010 г. № 13-П «По делу о проверке конституционности пункта 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки В.В. Чадаевой», совершение родителем, сознательно не проявляющим заботу о благосостоянии детей и фактически оставляющим детей без своего родительского попечения, умышленных действий, направленных на совершение сделки по отчуждению жилого помещения (или доли в праве собственности на жилое помещение) в пользу иного лица, с целью ущемления прав детей, в том числе жилищных, может свидетельствовать о несовместимом с основами правопорядка и нравственности характере подобной сделки и злоупотреблении правом.

Исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 30.12.2012 № 302-ФЗ) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае злоупотребления правом суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Учитывая, что действия Тимофеева В.Г. по продаже двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, ведут к ущемлению жилищных прав его несовершеннолетнего сына, суд приходит к выводу о злоупотреблении истцом своим правом на распоряжение принадлежащим ему жилым помещением.

Анализируя изложенное, оценивая в совокупности представленные доказательства и установленные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Тимофеева В.Г.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Тимофеева В.Г. к Тимофеевой Т.А. о признании несовершеннолетнего Тимофеева И.В. утратившим право пользования квартирой <номер> в <адрес> в <адрес> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.И. Плескачёва