Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1680/2018 от 19.11.2018

№ 12-1680/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

19 ноября 2018 года                                                                                   г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Диких Е.С.,

(Амурская область, г. Благовещенск, ул. Краснофлотская, д. 137),

при секретаре Волобуеве А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Костенко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Костенко К. В. на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 от 15 ноября 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении Костенко К. В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 от 15 ноября 2018 г. Костенко К. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток.

Не согласившись с принятым постановлением, Костенко К.В. подал жалобу на указанное постановление, в которой указывает о несогласии с вынесенным постановлением, просит суд пересмотреть дело, снизить срок административного ареста, или назначить более мягкое наказание.

Костенко К.В. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, просил снизить административное наказание, ссылаясь на то, что оно излишен сурово. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Выслушав Костенко К.В., изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что 12.11.2018 года в 13 часов 10 минут Костенко К.В., находясь в магазине «Николя» по адресу: Фрунзе, д.48, г. Благовещенск, совершил хищение пачки сигарет «Parlament agua blue», стоимостью 157 рублей 77 копеек, тем самым совершил мелкое хищение, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении № 82310 от 14.11.2018 года, в котором содержится объяснение Костенко К.В. о том, что он с правонарушением согласен, и другими материалами дела.

Перечисленные доказательства оцениваются по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и признаются судьёй достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу.

Действия Костенко К.В. содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

Вина Костенко К.В. в мелком хищении чужого имущества стоимостью менее одной тысячи рублей (157 рублей 77 копеек), то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, установлена.

    Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления мирового судьи по Благовещенскому городскому участку в части назначенного Костенко К.В. административного наказания.

    В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, - обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

    Как следует, из материалов дела, Костенко К.В. вину в содеянном административном правонарушении признал.

    Установленный размер назначенного административного наказания не является соразмерным совершенным Костенко К.В. противоправного деяния.

    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Костенко К.В. административного правонарушения, исследованных обстоятельств дела, личности виновного, обстоятельств смягчающих административную ответственность, к таким относится признание своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих обстоятельств, размер назначенного наказания подлежит изменению путем снижения срока административного ареста до 08 (восьми) суток.

    Оснований для изменения вида административного наказания, судом не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Костенко К. В. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 от 15 ноября 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ в отношении Костенко К. В., изменить, снизить срок, назначенного ему административного наказания в виде административного ареста до 08 (восьми) суток.

В остальной части постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 от 15 ноября 2018 г. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья Благовещенского

городского суда                                                            Е.С. Диких