Решение по делу № 2-2912/2015 ~ М-2468/2015 от 15.06.2015

Дело № 2-2912/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2015 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Прохорчук О.В.

секретарь судебного заседания – Шинкаренко В.В.,

с участием представителя истца – Арутюнян К.В., доверенность № 1-539 от 20.05.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Барановский М.М. к Крук В.А., Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Барановский М.М. обратился в суд с исковым заявлением к Крук В.А., Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», в котором, с учетом заявления об уточнении исковых требований, просит взыскать: с Крука В.А. сумму причиненного ущерба в размере 52235,06 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1964 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1100 руб.; с ООО «Росгосстрах» разницу недополученного страхового возмещения в размере 6564,94 руб., стоимость проведения независимой экспертизы в размере 4500 руб., стоимость оплаты услуг эвакуатора в размере 1500 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы иска, за неисполнение в добровольном прядке требований потерпевшего, неустойку из расчета просрочки с 20.04.2015 по дату вынесения решения по делу, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен ущерб имуществу истца. Так как гражданско-правовая ответственность участников дорожно-транспортного происшествия застрахована, причиненные вред и ущерб должны быть возмещены страховой компанией и причинителем вреда. Страховая выплата страховой компанией осуществлена не в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик Крук В.А. и представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 31.01.2015 по адресу: г.Севастополь, перекресток ул.Дмитрия Ульянова и пр.Гагарина, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 3-х машин: ВАЗ 2101, госномер №, принадлежащего истцу, под управлением барановского М.М.; «Мерседес-Бенц», госномер №, под управлением Крука В.А.; «Мерседес-Бенц» 312, госномер а103ев92, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии 92 АА 000096 от 31.01.2015.

Право собственности истца на автомобиль ВАЗ 2101, госномер АК9537АЕ, подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства САА371221 от 18.01.2010.

Крук В.А. признан виновником ДТП, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 31.01.2015.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом серии ССС №.

Барановским М.М. было подано заявление о страховом случае в представительство ООО «Росгосстрах» с просьбой произвести страховую выплату. 20.04.2015 на счет истца перечислена страховая выплата в размере 17000 руб., которой, по мнению истца, недостаточно для восстановления транспортного средства.

Согласно экспертному заключению SL № 468 от 06.02.2015 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 88982,08 руб.

Учитывая, что затраты на проведение восстановительного ремонта превышают доаварийную стоимость транспортного средства, проведение восстановительного ремонта экономически нецелесообразно.

Затраты на проведение восстановительного ремонта транспортного средства с учетом его износа составляют 75800 руб.

28.05.2015 истцом в адрес Крука В.А. направлена претензия с просьбой оплатить разницу причиненного ущерба в размере 58800 руб. Претензия удовлетворена не была.

05.06.2015 Барановским М.М. подана претензия в ООО «Гаргаза» с требованием произвести выплату стоимости проведенной независимой экспертизы, а также стоимость эвакуации транспортного средства (с учетом произведенной страховой выплаты) в размере 5435,06 руб.

Как указанно в данной претензии и не оспаривается истцом, стоимость автомобиля на момент ДТП оценена Барановским М.М. в 20000 руб.

Претензия не была удовлетворена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пунктам 1-3 статьи 16-1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) от 25.04.2002 № 40-ФЗ до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, претензий по поводу размера страховой выплаты, произведенной страховой компанией, в части стоимости восстановительного ремонта, истец ООО «Росгосстрах» не предъявлял. В претензии от 05.06.2015 Барановский М.М. просит возместить лишь стоимость проведения независимой экспертизы, а также стоимость услуг по эвакуации транспортного средства, всего в размере 5435,06 руб.

Материалами дела подтверждается стоимость�����������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????????’����������������???????????????????????????????????�??????????�

Таким образом, взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу Барановского М.М. подлежит материальный ущерб в размере 5435,06 руб.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 330 данного Кодекса установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, поскольку страховщиком не выплачена необходимая сумма страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения, подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

В соответствии с пунктом 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29.01.2015 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Учитывая, что ответчик выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, следующего за днем, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Судом установлено, что выплата по заявлению истца о возмещении ущерба в неполном объеме произведена ответчиком 20.04.2015. Таким образом неустойка подлежит начислению с 21.04.2015 по 22.10.2015 (184 дня), а именно в сумме 10000,51 руб. (5435,06 x 1% x 184).

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом изложенного, взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу Барановского М.М. подлежит штраф в размере 2717,53 руб. (5435,06 : 2).

Таким образом, взысканию с ООО «Росгосстрах» в счет возмещения материального ущерба, причиненного имуществу истца, подлежит 18153,10 руб. (5435,06 + 10000,51 + 2717,53).

В соответствии с частью 6 статьи 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Поскольку риск ответственности виновника ДТП на момент его совершения был застрахован, и страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей, а размер причиненного истцу ущерба составил меньшую сумму, оснований для предъявления требований по данному иску к виновнику ДТП – Круку В.А. у Барановского М.М. не имеется.

Учитывая изложенное, иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1964 руб., а также расходы по оплате услуг по оказанию правовой помощи в размере 25000,00 руб.

Исходя из принципа разумности, с учетом категории рассматриваемого спора и его сложности, суд считает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Барановского М.М. судебные расходы на оплату услуг по оказанию правовой помощи в сумме 10000,00 рублей.

Также, с учетом частичного удовлетворения иска, взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат судебные издержки по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 726,12 руб.

Таким образом, взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу Барановского М.М. подлежат судебные расходы в сумме 10726,12 руб.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Барановский М.М. материальный ущерб в размере 18153 (восемнадцать тысяч сто пятьдесят три) руб. 10 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Барановский М.М. судебные расходы в размере 10726 (десять тысяч семьсот двадцать шесть) руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2015.