Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20370/2020 от 11.06.2020

2-533/2020

Судья: Васильев А.В. Дело № 33-20370/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июля 2020 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Тарасенко И.В.,

при ведении протокола

судебного заседания помощником судьи Фоменко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании выделенный материал гражданского дела по иску ПАО «Совкомбанк» к Безродных Валентине Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

по частной жалобе представителя ПАО «Совкомбанк» по доверенности Бертолло Юлии Игоревны на определение Приморского районного суда
г. Новороссийска Краснодарского края от 25 декабря 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Безродных В.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору 610542 рублей 39 копеек.

При рассмотрении настоящего гражданского дела в суде первой инстанции, ПАО «Совкомбанк» заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на принадлежащее
Безродных В.Б. имущество в пределах исковых требований.

Обжалуемым определением Приморского районного суда
г. Новороссийска Краснодарского края от 25 декабря 2019 года
ПАО «Совкомбанк» отказано в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер.

В частной жалобе представитель ПАО «Совкомбанк» по доверенности Бертолло Ю.И. полагает определение Приморского районного суда
г. Новороссийска Краснодарского края от 25 декабря 2019 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права. Просит обжалуемое определение суда отменить и принять по настоящему делу новое решение об удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Письменных возражений на частную жалобу не представлено.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 ГПК РФ, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к
Безродных В.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору
610542 рублей 39 копеек.

При рассмотрении настоящего гражданского дела в суде первой инстанции, ПАО «Совкомбанк» заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на принадлежащее
Безродных В.Б. имущество в пределах исковых требований.

Обжалуемым определением Приморского районного суда
г. Новороссийска Краснодарского края от 25 декабря 2019 года
ПАО «Совкомбанк» отказано в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Так, отказывая в удовлетворении заявления о принятии по настоящему гражданскому делу обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не указано имущество, в отношении которого следует применить обеспечительные меры.

С такими выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии со ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; возложение на ответчика и других лиц обязанности совершить определенные действия, касающиеся предмета спора о нарушении авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет»; приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи); приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке. В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

Обеспечение иска – это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных 139 ГПК РФ.

При решении вопроса о принятии мер по обеспечению иска суд обязан оценивать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в ст. 139 ГПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением о принятии мер по обеспечению иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства.

Как следует и содержания заявления о принятии обеспечительных мер, а также из содержания искового заявления, Безродных В.Б. ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, на требования
ПАО «Совкомбанк» в досудебном порядке разрешить спор не реагирует, в добровольном порядке полученный кредит не погашает.

По мнению суда апелляционной инстанции, указанные выше обстоятельства являются основанием для принятия по настоящему гражданскому делу обеспечительных мер, поскольку непринятие данных мер может затруднить исполнение решения суда в будущем или сделать это невозможным.

Отсутствие в заявлении о принятии обеспечительных мер указания на конкретное имущество, в отношении которого следует применить данный институт, не может служить основанием для отказа в принятии обеспечительных мер, поскольку кредитная организация самостоятельно не может истребовать данную информацию из компетентных органов.

При таких конкретных обстоятельствах, имеющих значение для дела, и анализа вышеуказанных правовых норм в их системной взаимосвязи, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции необоснованно отказал ПАО «Совкомбанк» в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, поскольку не правильно применил нормы процессуального права, тем самым ограничил заявителям доступ к правосудию, воспрепятствовав реализации конституционного права на судебную защиту.

Доводы частной жалобы были проверены судом апелляционной инстанции и по мотивам, изложенным в апелляционном определении, могут быть признаны обоснованными и заслуживающими внимания.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает определение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 25 декабря 2019 года подлежащим отмене, заявление
ПАО «Совкомбанк» о принятии обеспечительных мер в отношении имущества Безродных В.Б. в пределах исковых требований – удовлетворению.

Руководствуясь ст. 333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, 08 ░░░░ 1959 ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ – 610542 ░░░░░░
39 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: