Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-532/2011 ~ М-232/2011 от 10.02.2011

копия        Дело № 2-532/2011

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 марта 2011 года                          п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ежелевой Е.А. при секретаре Плехановой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «ПроектСтройСервис» к Гармаш Василисе Юрьевне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПроектСтройСервис» обратилось в суд с иском к Кузовниковой В.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, и коммунальные услуги в размере 74 863 рубля 23 копейки, взыскании судебных издержек в сумме 2 445 рублей 90 копеек, ссылаясь на то, что истец на территории <адрес> с 01 сентября 2008 года осуществляет услуги по теплоснабжению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению, обслуживанию жилья, вывозу твердых бытовых отходов, а также осуществляет сбор с населения платежей за оказанные услуги. Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было передано ФИО1, которая потребляет вышеперечисленные услуги в полном объеме. Однако оплату за оказываемые истцом услуги ответчик не производит, в связи с чем на 16 августа 2010 года образовалась задолженность в размере 74 863 рубля 23 копейки.

В судебном заседании представитель истца Чижов Р.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Гармаш В.Ю. в судебное заседание не явилась, хотя была извещена о нем надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала, в деле имеются сведения об их надлежащем извещении, поэтому суд нашел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ, п. 5 ч. 3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч.1,14 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

На основании ч. 1 ст. 292 ГК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела то, что ответчик с февраля 2009 года по 16 августа 2010 года плату за оказанные коммунальные услуги не производит, в связи с чем образовалась задолженность в размере 74 863 рубля 23 копейки. Размер задолженности подтверждается расчетом, копией лицевого счета.

Ответчик, каких-либо возражений суду не представила, в связи с чем исковые требования ООО ПКФ «ПроектСтройСервис» о взыскании с Гармаш В.Ю. 74 863 рубля 23 копейки подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 445 рублей 90 копеек (л.д. 7). Указанные расходы в силу ст.ст. 88 и 98 ГПК РФ подлежат взысканию стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «ПроектСтройСервис» к Гармаш Василисе Юрьевне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить полностью.

Взыскать с Гармаш Василисы Юрьевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «ПроектСтройСервис» 74 863 рубля 23 копейки в счет погашения задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с февраля 2009 года по 16 августа 2010 года, 2 445 рублей 90 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего - 77 309 рубля (семьдесят семь тысяч триста девять) рублей 13 копеек.

Ответчик может подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене настоящего решения в течение семи суток со дня вручения ему копии решения.

Настоящее решение может быть также обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Емельяновского РС Е.А. Ежелева