Решение по делу № 2-129/2020 (2-1715/2019;) ~ М-1755/2019 от 20.12.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2020 года г.Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Пискун Т.А.,

при помощнике судьи Дунаевой Т.В.,

с участием представителя истца помощника прокурора г.Шелехова Сибгатулиной М.В., Сергеева Ю.В., представителя ответчика Гладких Е.Г., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-129/2020 по иску Прокурора города Шелехова в защиту интересов Сергеева Ю.В. к АО «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, в размере 250 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Шелехова обратился в Шелеховский городской суд Иркутской области с исковым заявлением к АО «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий» в защиту интересов Сергеева Ю.В. В обоснование искового заявления указал, что в прокуратуру города поступило заявление от Сергеева Ю.В. с просьбой обратиться в суд в защиту его прав и законных интересов и взыскать с АО «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий» компенсацию морального вреда, причиненного здоровью при исполнении им трудовых обязанностей.

В ходе проверки доводов заявителя установлено, что в период с *дата скрыта* по *дата скрыта* он работал на Иркутском алюминиевом заводе в должности аппаратчика в производство солей 5 разряда в дирекции по электролизному производству. Уволен *дата скрыта* по собственному желанию. Стаж его работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов составляет 29 лет 2 месяца.

В связи с осуществлением профессиональной деятельности Сергеев Ю.В. подвергался влиянию вредных производственных факторов, оказывающих неблагоприятное воздействие на его здоровье, в результате чего получил профессиональное заболевание: <данные изъяты>

Вследствие полученного профессионального заболевания Сергееву Ю,В. органами медико-социальной экспертизы установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты>% (Справка *номер скрыт* *номер скрыт* от *дата скрыта*).

Указанное заболевание им получено в период работы в ОАО «СУАЛ», филиал «ИркАЗ-СУАЛ» что подтверждается актом о случае профессионального заболевания от *дата скрыта*.

В своем заявлении прокурор ссылается на то, что вследствие полученного профессионального заболевания Сергеев Ю.В. испытывает моральные страдания и нравственные переживания, связанные с утратой здоровья, в связи с чем, не ощущает себя

полноценным человеком в жизни, испытывает значительные неудобства в быту и дома. <данные изъяты> что создает угрозу для жизни и здоровья. <данные изъяты>

Свои моральные страдания и нравственные переживания Сергеев Ю.В. оценивает в размере 250 000 рублей.             Прокурор г.Шелехова просит взыскать с АО «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий» в пользу Сергеева Ю.В. компенсацию морального вреда, причиненного здоровью в связи с профессиональным заболеванием в размере 250 000 рублей.            В суде помощник прокурора г.Шелехова Сибгатулина М.В. исковые требования поддержала в полном объёме по доводам, изложенным в заявлении.             Истец Сергеев Ю.В. в суде пояснил, что на предприятии ответчика работал почти тридцать лет, из-за полученного профзаболевания испытывает значительные неудобства в быту, из-за того, <данные изъяты>

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО1, родившаяся *дата скрыта* в *адрес скрыт*, супруга Сергеева Ю.В., в суде пояснила, что муж из-за его профессионального заболевания переживает, испытывает неудобство при общении, смущается переспрашивать, членам семьи тоже тяжело разговаривать с ним, т.к. приходится повторять, говорить громко, из-за этого есть трудности при общении по телефону, меньше стал общаться с друзьями.

Представитель АО «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий» Гладких Е.Г., действующий на основании доверенности, с объемом полномочий, предусмотренных ст.ст.53-54 ГПК РФ, требования, прокурора г.Шелехов в защиту интересов Сергеева Ю.В. в заявленном объеме не признала, считает их необоснованными и чрезмерными, пояснив суду следующее.

Сергеев Ю.В. осознавал, что он работает на вредном производстве. На заводе за последние 25 лет работы истца увеличиваются капитальные вложения в улучшение условий труда работников завода для снижения профессиональных заболеваний. Завод обеспечивал работников, в том числе истца усовершенствованными средствами индивидуальной защиты. Представитель ответчика обратила внимание суда на то, что потеря здоровья установлена в небольшом размере - 10% без установления группы инвалидности и недавно.

Дополнительно пояснила, что во внесудебном порядке компенсации морального вреда Сергееву Ю.В. не осуществлялась, последний не обращался с таким заявлением.

Выслушав пояснения участников процесса, свидетеля полно и непосредственно исследовав материалы гражданского дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

    Трудовое законодательство предусматривает в качестве основной обязанности работодателя обеспечивать безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны и гигиены труда, то есть создавать такие условия труда, при которых исключалось бы причинение вреда жизни и здоровью работника.

    В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. В случае если все же работнику был причинен вред жизни или здоровью, работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, федеральными законами и иными правовыми актами (ст.22,212 ТК РФ).

В связи с чем, довод ответчика и приобщенные к материалам дела копии документов (сведения об увеличении затрат на выполнение мероприятий направленных на улучшение условий труда.., личная карточка учета выдачи средств индивидуальной защиты – свидетельствует о предоставлении спецодежды), свидетельствующие о выполнении мероприятий, направленных на улучшение условий труда при наличии выводов медицинского заключения и акта о случае профессионального заболевания не исключают вины АО «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий» в наступлении у Сергеева Ю.В. профессионального заболевания.

    Виды, объем и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральным законом (ст. 184 ТК РФ).

    Ответственность работодателя заключается в возмещении работнику причиненного вреда в том числе, путем выплаты компенсации морального вреда.

    В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 24.07.1998года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному лицу морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В суде установлено и материалами дела подтверждается, что в период с *дата скрыта*. по *дата скрыта* он работал на Иркутском алюминиевом заводе в должности аппаратчика в производство солей 5 разряда в дирекции по электролизному производству. Стаж его работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов составляет <данные изъяты>. Приказом *номер скрыт*/к от *дата скрыта* уволен по собственному желанию.

Согласно медицинским заключениям *номер скрыт* года, *номер скрыт*г<данные изъяты>. ОГАУЗ Иркутская городская клиническая больница *номер скрыт* профпатологическое отделение и *номер скрыт* Клиники ФГБУ «Восточно-Сибирский научный центр экологии человека» Сергееву Ю,В., *дата скрыта* года рождения, установлен диагноз - профессиональная двусторонняя хроническая нейросенсорная тугоухость 1 степени.    

    В связи с таким заключением, работодателем проведено расследование случая профессионального заболевания и *дата скрыта* утвержден Акт расследования профессионального заболевания в отношении Сергеева Ю.В., которым установлена причинно-следственная связь между возникновением профессионального заболевания и исполнением истцом трудовых обязанностей - длительное (на протяжении работы в ОАО «СУАЛ», филиал «ИркАЗ-СУАЛ») воздействие на организм Сергеева Ю.В., производственного шума в течение всей рабочей смены, превышение в течение всей рабочей смены составило на 9 дБА, вины работника не установлено.

Сергеев Ю.В. освидетельствован в ФКУ «ГБ МСЭ по Иркутской области» Минтруда России Бюро-4 -филиал МСЭ *дата скрыта*, ему установлена степень утраты трудоспособности 10% в связи с профессиональным заболеванием.

Очередное переосвидетельствование в Бюро МСЭ назначено Сергееву Ю,В. на *дата скрыта*.

    Таким образом, суд находит подтвержденным факт причинения вреда здоровью истца при работе во вредных условиях труда в организации ответчика, заболевание истца является профессиональным.

    В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.

    В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

    Под нематериальными благами статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает жизнь и здоровье, достоинство личности.. . иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

    В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    В пункте 32 Постановления Пленума от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

    Факт причинения вреда здоровью истца при работе во вредных условиях труда по вине работодателя повлекших наступление профессионального заболевания Сергеева Ю.В. нашел свое подтверждение, следовательно, у суда имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда причиненного профессиональным заболеванием.

    В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    Учитывая, что профессиональное заболевание истца тяжких последствий не повлекло, суд полагает, что заявленный размер компенсации морального вреда явно завышен и не отвечает требованиям разумности и справедливости.

    Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает, что в результате виновных действий ответчика, не обеспечившего безопасных условий труда, у истца возникло профессиональное заболевание; в связи с полученным профессиональным заболеванием была установлена степень утраты трудоспособности, которая в настоящее время составляет 10%. Следует учесть и то, что профессиональное заболевание имеет постоянный характер, что, безусловно, причиняет истцу нравственные страдания, выражающиеся в снижении способности к труду, ощущению чувства дискомфорта и неполноценности, изменении качества жизни.

    Размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету, он взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего. Поэтому с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования Сергеева Ю.В. о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, полагая, что указанный размер соответствует тем нравственным страданиям, которые претерпевает истец в результате возникшего у него по вине ответчика профессионального заболевания.

    Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку исковые требования удовлетворены, у суда имеются основания для взыскания с ответчика в доход государства государственной пошлины в размере 300 рублей (требования неимущественного характера).

    Учитывая выше изложенное и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ

Решил:

Исковые требования Прокурора города Шелехова в защиту интересов Сергеева Ю.В. к АО «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий» в пользу Сергеева Ю.В.*дата скрыта* года рождения компенсацию морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, в размере 50 000 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий» в бюджет Шелеховского муниципального образования государственную пошлину в размере 300,00 рублей (триста рублей).

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме11 февраля 2020 года 16 часов.

Судья Т.А.Пискун