Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3436/2016 ~ М-1762/2016 от 12.02.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2016 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

при секретаре Бекшеневе А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-3436/2016 по иску ФИО к ФИО, ФИО о вселении в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском.

Требования мотивированы тем, что:

Истцу в связи с трудовыми отношения с ЖЭУ № на основании ордера было предоставлено жилое помещение – <адрес> (далее по тексту – Квартира).

В ДД.ММ.ГГГГ году Квартира была приватизирована на членов семьи истца – жену и сына по <данные изъяты> каждому.

При этом истец не возражал против приватизации Квартиры в указанном порядке.

В ДД.ММ.ГГГГ году брак между истцом и ответчиком был расторгнут.

Истец оставался проживать в Квартире до ДД.ММ.ГГГГ года.

Осенью ДД.ММ.ГГГГ года истец выехал из Квартиры по причине возникновения конфликтных отношений с ответчиками.

Истец до настоящего времени проживает в съемном жилье, другого жилого помещения в собственности не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> вынесено решение об отказе в удовлетворении требований ответчика о выселении и снятии с регистрационного учета истца из Квартиры.

С 2014 года ответчики своими действиями (сменили замки) препятствует истцу в реализации его права пользования Квартирой.

В связи с этим истец просит: вселить его в Квартиру.

Истец в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО, ответчик ФИО в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Истец не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено следующее:

В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-3726/2012 в удовлетворении исковых требований ФИО (ответчика) к ФИО (истцу) о признании утратившим право пользования Квартирой, выселении и снятии с регистрационного учета отказано по причине отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно поквартирной карточке и справке <данные изъяты> ТРИЦ от ДД.ММ.ГГГГ, истец зарегистрирован в спорном жилом помещении.

Согласно выписке из финансового лицевого счета, расчет оплаты жилья и жилищно-коммунальных услуг производится исходя из количества прописанных и проживающих в спорном жилом помещении – 3 человека.

Указанные обстоятельства никем не оспорены. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, указанным Решением суда установлено, что:

истец являлся нанимателем Квартиры по договору социального найма;

право на приватизацию Квартиры передал членам своей семьи – жене и сыну;

в момент приватизации Квартиры истец обладал равными правами пользования Квартирой с лицами её приватизировавшими;

истец после расторжение брака с ответчиком ФИО сохранил право бессрочного пользования Квартирой;

ответчики являются собственниками Квартиры (доля в праве 1/2).

Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Судом установлено, что ответчики своими действиями, в частности сменой замков во входной двери Квартиры, препятствует истцу в реализации его права пользования Квартирой.

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 12, 209, 301, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР, статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО удовлетворить.

Вселить ФИО в <адрес>.

Взыскать солидарно с ФИО, ФИО в пользу ФИО расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья                            Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 28.03.2016 года с применением компьютера.