Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5417/2014 ~ М-4405/2014 от 01.10.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ    

10 ноября 2014 года Ленинский районный суд г. Красноярска

в составе: судьи        Шестаковой Н.Н.

при секретаре         Потаповой А.А.

представителя истца Артёменко (доверенность от 17.01.2014 г.)

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по иску Колединой Е.Н. к ООО «Стелс» о защите прав потребителя, суд

Установил:

Истица Коледина Е.Н. обратилась в суд с иском о защите прав потребителя, требования мотивированы тем, что 07.10.2013 года она заключила с ООО «Стелс» договор на оказание услуг по выполнению работ по изготовлению металлической двери, демонтажа старой конструкции, монтажу изготовленной конструкции, порошковой окраске металлической конструкции по <адрес> в <адрес>. В соответствие с условиями договора истица оплатила работу в сумме <данные изъяты>. Ответчик выполнил свои обязательства по договору. Однако дверь оказалась с недостатками, поскольку в ней отсутствует утеплитель, в результате чего в ходе эксплуатации двери в зимнее время на ней образовывался конденсат, что привело к разбуханию двери. Истица неоднократно обращалась в ответчику с требованием об исправлении недостатка, однако тот не претензии не отвечал. Истица считает, что действиями ответчика нарушены ее права как потребителя, просила расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать с ответчика уплаченные ею по договору <данные изъяты> неустойку в сумме <данные изъяты>

В ходе досудебной подготовки было установлено, что исковое заявление было принято с нарушением правил подсудности.

Истица Коледина Е.Н. в суде не явилась, о дне и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежаще, направила в суд своего представителя Артёменко Т.В., которая просила направить дело для рассмотрения по подсудности по месту нахождения ответчика в Кировский районный суд г. Красноярска.

Представитель ответчика в суд не явился, о дне и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежаще.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что данное гражданское дело подлежит направлению по подсудности в Кировский районный суд г. Красноярска.

В соответствие со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Как видно из выписки ЕГРЮЛ от 07.03.2014 г. юридический адрес ООО «СТЕЛС» г. Красноярск, <адрес> что относится к территории Кировского района г. Красноярска.

В соответствие с п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не находится на территории Ленинского района г. Красноярска, учитывая положения ст. 47 Конституции РФ, в силу которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, учитывая положения об альтернативной подсудности, предусмотренные п. 7 ст. 29 ГПК РФ, и мнение представителя истца, заявившей о желании рассматривать дело по месту нахождения ответчика, суд считает, что данное гражданское дело должно быть направлено для рассмотрения в Кировский районный суд г. Красноярска.

Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░:                        ░.░.░░░░░░░░░