Определение по делу № 2-2852/2017 ~ М-2660/2017 от 11.09.2017

Дело № 2 - 2852/2017        

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о направлении дела по подсудности

г. Березники Пермский край                    04 октября 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи Т.В. Холодковой,

при секретаре А.С. Кузьминых

с участием представителя истца В.П. Носова, действующего на основании доверенности № от <дата> года,

рассмотрев в открытом судебном заседании г. Березники Пермского края гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) (далее – Банк ГПБ (АО)) к Пермякову АА о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

Истец Банк ГПБ (АО) обратился в суд с иском к ответчику Пермякову АА о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога. Исковые требования обосновываются тем, что <дата> года между КБ «Драгоценности Урала» ЗАО и Пермяковым АА заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) № в соответствии с п. 1.1 которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере ..... руб. сроком на ..... месяцев, считая с даты фактического предоставления займа, для целевого использования – приобретения 2-х комнатной квартиры по адресу: <адрес> по цене ..... руб. В соответствии с п. 4.1.1. Кредитного договора заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты путем ежемесячного аннуитетного платежа в размере ..... руб. не позднее последнего дня каждого календарного месяца. Согласно п. 3.1. Кредитного договора за пользование займом заемщик уплачивает кредитору проценты по ставке .....% годовых. Пунктами 5.2., 5.3. Кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика уплатить неустойку в размере .....% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом за каждый календарный день просрочки. В силу п. 1.6 Кредитного договора право на получение исполнения по Кредитному договору без предоставления других доказательств существования этого обязательства и право залога на квартиру подлежат удостоверению закладной, оформленной в порядке, предусмотренном Кредитным договором и действующим законодательством. В соответствии с п. 4.1.3 Кредитного договора заемщик составил и передал в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, закладную по Кредитному договору, которая выдана первоначальному залогодержателю – КБ «Драгоценности Урала» ЗАО. Право собственности заемщика на квартиру зарегистрирована в ЕГРП <дата> года с обременением в пользу первоначального залогодержателя. Банк ГПБ (АО) приобрел закладную на квартиру, что подтверждается Договором № купли – продажи закладной от <дата> года, Реестром закладных (Приложение № к договору купли- продажи закладных) от <дата> года, Актом приема – передачи закладных (Приложение № к договору купли – продажи закладных от <дата> года), а также отметкой в закладной. С учетом п. 1.1. Договора купли – продажи закладных Банк ГПБ (АО) является кредитором заемщика по Кредитному договору. Обязательства банка по предоставлению денежных средств заемщику исполнены в полном объеме. Ответчиком обязательства исполняются ненадлежащим образом, им допущены просрочки внесения ежемесячных аннуитетных платежей с <дата> года <дата> года и количество данных просрочек превышает три в течение <дата> и <дата> годов, в связи с чем, банк направил заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности до <дата> года. Ответчиком задолженность по кредиту не погашена. По состоянию на <дата> года задолженность заемщика по Кредитному договору составляет ..... руб. С учетом положений ст. ст. 309, 310, 350, 353, 807 - 811, 819 – 820, Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» истец просит взыскать с Пермякова АА в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по Кредитному договору № от <дата> года по состоянию на <дата> года в размере 684 484, 84 руб., в том числе: 471 759, 04 руб. – задолженность по возврату кредита (основной долг), 9 370, 55 руб. – задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг, 184 761, 76 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 18 593, 49 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; проценты по ставке ..... % годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с <дата> года по дату его полного погашения включительно; обратить взыскание на предмет залога - 2-х комнатную квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую Пермякову АА, путем ее продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены – 1 391 781, 60 руб.; а также взыскать расходы по оплате госпошлины – 16 045 руб.

Представитель истца Носов В.П. исковые требования поддержал.

Ответчик Пермяков АА о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, сообщил, что в г. Березники не проживает, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Согласно ответа отдела Федеральной миграционной службы по г. Березники Пермяков АА в г. Березники Пермского края регистрации не имеет.

Направленная на имя ответчика Пермякова АА по указанному в исковом заявлении адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, корреспонденция (повестка, копия искового заявления с приложенным пакетом документов) возвращены в адрес суда с отметкой: «Адресат по указанному адресу отсутствует». По сообщению ответчика Пермякова АА он в г. Березники Пермского края не зарегистрирован и не проживает, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>

Таким образом, судом установлено, что на момент принятия дела к производству ответчик Пермяков АА не был зарегистрирован и не проживал в <адрес>, что подтверждается адресной справкой.

Адрес места жительства ответчика: <адрес>, не относится к территориальной юрисдикции Березниковского городского суда Пермского края.

Основания, предусмотренные ст. ст. 29, 30 ГПК РФ, по данному делу отсутствуют.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что данное дело принято к производству Березниковского городского суда Пермского края с нарушением правил подсудности.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В связи с тем, что данное дело принято к производству Березниковского городского суда Пермского края с нарушением правил подсудности, суд считает необходимым передать дело в Индустриальный районный суд г. Перми по месту жительства ответчика Пермякова АА.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Пермякову АА о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, передать на рассмотрение в Индустриальный районный суд г. Перми (614022, г. Пермь, ул. Мира, 17).

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья - (подпись). Копия верна, судья                 Т.В.Холодкова