Решение по делу № 2-895/2017 ~ М-621/2017 от 27.02.2017

Дело № 2-895/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2017 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.

при секретаре Половинко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матюнина А. В., Петросяна А. К. к Администрации Городского округа Балашиха Московской области о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии, прекращении и признании права собственности на перепланированное нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Матюнин А.В., Петросян А.К. обратились в суд с названным иском, указав, что они являются сособственниками в равных долях (по <данные изъяты> доли каждый) нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> и пом. № площадью <данные изъяты>. Они произвели перепланировку указанных нежилых помещений, в результате которой указанные помещения были объединены, общая площадь помещения стала <данные изъяты>. Для этого ими был получен в ГУП МО «МОБТИ» технический паспорт на нежилое помещение, а также заказан проект перепланировки в ООО «<данные изъяты>». Перепланировка не повлияла на несущую способность конструкции здания и на нормальное функционирование систем инженерного обеспечения, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

Просят сохранить нежилое помещение №и № общей площадью <данные изъяты>. в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Прекратить за ними право собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, пом. №, площадью <данные изъяты>. и пом. № площадью <данные изъяты>. Признать за ним право общей долевой собственности (по № доли в праве за каждым) на нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, пом. №, №

В судебное заседание Матюнин А.В., Петросян А.К. не явились, извещены.

Ответчик - представитель Администрации Городского округа Балашиха Московской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение вопроса оставил на усмотрение суда.

Третье лицо – представитель ООО «УК «Домсервис-Балашиха» в суд не явился, надлежаще извещен.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии со ст. 29 ч. 4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что Матюнин А.В. и Петросян А.К. являются сособственниками (по <данные изъяты> доли каждый) нежилого помещения площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. №).

Кроме этого, Матюнин А.В. и Петросян А.К. являются сособственниками (по № доли каждый) нежилого помещения площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. №).Истцами в указанных нежилых помещениях была выполнена перепланировка, в результате которой помещения № и № были объединены в одно помещение площадью <данные изъяты>

Для выполнения перепланировки они получили в ООО «<данные изъяты>» проект перепланировки (л.д. №), в ГУП МО «МОБТИ» Балашихинский филиал - технический паспорт на нежилое помещение (л.д. №).

Проектом перепланировки предусмотрены демонтаж существующих ненесущих перегородок, вырезка проемов в несущих стенах, перенос инженерных коммуникаций.

Из технического заключения по результатам обследования нежилого помещения следует, что выполненная перепланировка нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> соответствует проекту перепланировки, градостроительным, противопожарным, санитарным и строительным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. №).

При таких обстоятельствах, судом установлено, что произведенная перепланировка не нарушает прав и законных интересов граждан, а также не создает угрозу их жизни или здоровью.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования о сохранении нежилых помещений в перепланированном состоянии, признании за истцами права собственности на перепланированное нежилое помещение площадью 145,1 кв.м. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом право собственности истцов на нежилое помещение № площадью <данные изъяты>. и нежилое помещение № площадью <данные изъяты> подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Матюнина А. В., Петросяна А. К. к Администрации Городского округа Балашиха Московской области о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии, прекращении и признании права собственности на перепланированное нежилое помещение - удовлетворить.

Сохранить нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, пом. №, № в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом, выданным Балашихинским филиалом ГУП МО «МОБТИ», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Матюниным А. В., Петросяном А. К. право общей долевой собственности (т.е. по № доли в праве за каждым) на нежилое помещение площадью <данные изъяты>., расположенное по адресу: <адрес>, пом. №, №.

Право общей долевой собственности Матюнина А. В. (№ доля), Петросяна А. К. (№ доля) на нежилое помещение площадью <данные изъяты>., расположенное по адресу: <адрес>, пом№ - прекратить.

Право общей долевой собственности Матюнина А. В. (№ доля), Петросяна А. К. (№ доля) на нежилое помещение площадью <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, пом№ - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Федеральный судья                     Васильева Е.В.

Решение в окончательной форме

изготовлено 14 апреля 2017 г.