Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-48/2017 (2-2837/2016;) ~ М-2636/2016 от 07.11.2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 апреля 2017 года           <адрес>

Самарский районный суд <адрес> в составе судьи Кривицкой О.Г.,

с участием прокурора Малафеева А.В.,

представителя истца Департамента управления имуществом городского округа

Самара Геворгян А.С., по доверенности,

ответчика Акашиной Т.А. (за себя и по доверенности в интересах Зубовой А.В.),,

представителя ответчика Акашиной Т.А. – Миловой И.Е., по устному ходатайству,

ответчика Гончаровой В.В.,

представителя ответчика Анисимовой Е.В. – Логинова А.В., по доверенности,

при секретаре Ливчиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-48/2017 по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара к Акашиной ТА, Гончаровой ВВ, Анисимовой ЕВ, Зубовой АВ, Анисимову НМ, Зубову АР, Мухамадиеву НА, Зубову МР о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, и по встречному исковому заявлению ФИО3 к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о предоставлении жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с иском к ответчикам о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, указав на то, что распоряжением Первого заместителя Главы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ №-р многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Указанный дом включен в государственную программу <адрес> «Развитие жилищного строительства в <адрес>» до 2020 года, утвержденную Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Финансирование Программы строго целевое и осуществляется за счет средств государственной корпорации – Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и средств бюджета <адрес>.

Согласно справке ГУП <адрес> «ЕИРРЦ» ( Единый информационно- расчетный центр) от ДД.ММ.ГГГГ №, в жилом помещении – трех комнат в пяти комнатной коммунальной квартире, жилой площадью 38,94 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Акашина Т.А. (квартиросъемщик), Гончарова В.В. (дочь), Анисимова Е.В. (дочь), Зубова А.В. (дочь), Анисимов Н.М. (внук), Зубов А.Р. (внук), Мухамадиев Н.А. (внук).

В целях реализации данной программы, Департамент управления имуществом городского округа Самара пригласил Акашину Т.А. для предоставления жилого помещения, что подтверждается приглашениями от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №. Однако ответчик в Департамент управления имуществом г.о. Самара не явился.

На основании изложенного истец просил суд выселить Акашину Т.А., Гончарову В.В., Анисимову Е.В., Зубову А.В., Анисимова Н.М., Зубова А.Р., Мухамадиева Н.А. из жилого помещения трех комнат в пяти комнатной коммунальной квартиры жилой площадью 38,94 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, общей площадью 81,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Департаментом управления имуществом г.о. Самара, в ходе рассмотрения дела, в порядке ст. 39 ГПК РФ, исковые требования были дополнены, в связи с тем, что у ответчика Зубовой А.В. ДД.ММ.ГГГГ родился ребенок –Зубов МР.

Истец просил суд выселить Акашину Т.А., Гончарову В.В., Анисимову Е.В., Зубову А.В., Анисимова Н.М., Зубова А.Р., Мухамадиева Н.А., Зубова М.Р. из жилого помещения трех комнат в пяти комнатной коммунальной квартиры жилой площадью 38,94 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, общей площадью 81,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчиком Акашиной Т.А. ДД.ММ.ГГГГ заявлено встречное исковое заявление к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, в котором она просила суд обязать истца по первоначальному иску предоставить в рамках адресной программы Гончаровой В.В., Анисимовой Е.В., Зубовой А.В., Анисимову Н.М., Мухамадиеву Н.А. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, общей площадью 62,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Акашиной Т.А. и несовершеннолетнему Зубову А.Р., предоставить по договору социального найма жилое помещение в рамках адресной программы, равнозначное по общей площади занимаемому, находящееся в удовлетворительном санитарном и техническом состоянии, в черте <адрес>.

В обоснование встречных исковых требований Акашина Т.А. указала, что ее семья проживает в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 142,80 кв.м., жилой площадью 90,20 кв.м., где занимает три жилые комнаты площадью 40,8 кв.м. Истец по встречному исковому заявлению является нанимателем указанного жилого помещения. В состав семьи нанимателя входят пять человек: Гончарова В.В. (дочь), Анисимова Е.В. (дочь), Зубова А.В. (дочь) и три несовершеннолетних внука – Анисимов Н.М., Зубов А.Р., Мухамадиев Н.А.( на момент составления иска).

Акашина Т.А. указала, что фактически в квартире проживают четыре самостоятельные семьи, поскольку у каждой свой бюджет, раздельное хозяйство.

Многоквартирный дом, в котором находится спорное жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу. В связи с чем, Департаменту управления имуществом г.о. Самара рекомендовано отселить граждан из указанного жилого дома.

Решением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Департамента управления имуществом и встречного иска Анисимовой Е.В. отказано. Встречный иск Акашиной Т.А. судом был удовлетворен, на Департамент управления имуществом г.о. Самара была возложена обязанность по предоставлению Акашиной Т.А. и челнам ее семьи благоустроенного жилого помещения в границах населенного пункта <адрес>, отвечающего установленным требованиям, равнозначное ранее занимаемому жилому помещению, общей площадью не менее 64,2 кв.м.

Указанное решение суда вступило в законную силу.

Истец по встречному иску полагает, что Департамент управления имуществом г.о. Самара производит перераспределение жилья по кадастровой стоимости значительно ниже, чем ранее предоставляемое жилое помещение по адресу: <адрес>, так как по первоначальному иску в рамках настоящего дела, истец уже просит выселить семью Акашиной Т.А. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Также Департаментом управления имуществом г.о. Самара не принято во внимание то обстоятельство, что Зубова А.В. лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего Зубова Р.О., опекуном которого назначена Акашина Т.А.

Полагает, что проживание в одном помещении Зубовой А.В. и несовершеннолетнего Зубова Р.О. невозможно, в связи с чем, Акашина Т.А. настаивает на предоставление ей и ее внуку отельного изолированного жилого помещения. ( л.д.115 т.1).

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску Департамента управления имуществом г.о. Самара Геворгян А.С. уточненные исковые требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, относительно удовлетворения встречных исковых требований возражала.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Акашина Т.А. (действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего Зубова А.Р., а также по доверенности в интересах ответчика Зубовой А.В.), ее представитель Милова И.Е., допущенная к участию в деле по устному ходатайству, возражали против удовлетворения исковых требований Департамента управления имуществом г.о. Самара, встречные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик по первоначальному иску и третье лицо по встречному иску Гончарова В.В. в судебном заседании встречные исковые требования поддержала, в удовлетворении иска Департамента управления имущество г.о. Самара просила отказать.

Представитель ответчика по первоначальному иску и третьего лица по встречному иску Анисимовой Е.В. Логинов А.В., действующий на основании доверенности, относительно удовлетворения встречных исковых требований возражал.

Представители третьих лиц Департамента опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации г.о. Самара, Отдела опеки и попечительства в Ленинском и <адрес>х <адрес>, Уполномоченного по правам ребенка в <адрес>, Администрации г.о. Самара ( привлечены по ходатайству Акашиной Т.А.) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, а во встречных исковых требованиях следует отказать, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Жилищного кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

В силу ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

В соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством. Жилое помещение, предоставляемое гражданам при переселении их в соответствии с настоящим Федеральным законом из аварийного жилищного фонда, может находиться по месту их жительства в границах соответствующего населенного пункта или с согласия в письменной форме этих граждан в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. При этом отказы, в том числе неоднократные, граждан от предоставляемого им жилого помещения в границах другого населенного пункта не могут являться основанием для отказа в предоставлении им других жилых помещений в целях переселения из аварийного жилищного фонда в границах населенного пункта по месту их жительства или в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самары от ДД.ММ.ГГГГ №-р многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 6 т. 1).

Согласно Постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № вышеуказанный дом включен в государственную программу <адрес> «Развитие жилищного строительства в <адрес>» до 2020 года (далее – государственная программа).

Судом установлено, что Акашина Т.А. является нанимателем трех жилых комнат в коммунальной квартире по адресу: <адрес>.

Остальные ответчики являются членами семьи нанимателя, зарегистрированы в спорном жилом помещении, что подтверждается справкой МП г.о. Самара «Единый информационно-расчетный центр» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7 т. 1).

В целях реализации государственной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда Департамент управления имуществом г.о. Самара обращался к ответчику Акашиной Т.А. с приглашениями на прием по вопросу переселения ее семьи из аварийного дома, что подтверждается уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ исх. исх. №, от ДД.ММ.ГГГГ исх. № (л.д. 9, 10 т. 1).В смотровом уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Акашина Т.А., Зубова А.В., Гончарова В.В. отказались от выселения в квартиры по адресу <адрес>, указав, что они имеют три отдельные комнаты и просят отдельные квартиры для каждой семьи. ( л.д. 40 т.1).

В связи с отказом ответчиков от переселения, Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с иском о выселении ответчиков из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

При этом другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. Граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Согласно правовой позицией, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ 15-16, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Исходя из приведенных норм и разъяснений высшей судебной инстанции, существенное значение для разрешения настоящего спора имеет установление факта равнозначности предоставляемого жилого помещения по общей площади и количеству жилых комнат жилому помещению, ранее занимаемому ответчиками.

При этом законом не предусмотрена обязанность органа местного самоуправления при предоставлении нанимателям жилых помещений по указанному основанию улучшать их жилищные условия.

Департамент управления имуществом г.о. Самара предоставляет ответчикам в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу благоустроенное жилое помещение, общей площадью 81,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

В соответствии с кадастровым паспортом жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общая площадь предоставляемой квартиры составляет 81,2 кв.м. (л.д. 12-13 т. 1).

Из Акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Интеграция» (застройщик) передал, а Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара принял трехкомнатную квартиру общей площадью 81,20 кв.м., №, стоимостью <данные изъяты> рублей, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 11 т. 1).

Предоставляемое ответчикам по первоначальному иску жилое помещение находится в собственности у Муниципального образования городского округа Самара, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии АА 475445 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14 т. 1).

Площадь занимаемых семьей Акашиной Т.А. трех жилых комнат составляет 40,8 кв.м.

В связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу Департамент управления имуществом г.о. Самара обязан предоставить ответчикам квартиру, общей площадью не менее 64,2 кв.м. (142,4 кв.м. (общая площадь коммунальной квартиры) / 90,5 кв.м. (жилая площадь коммунальной квартиры) х 40,8 кв.м. (площадь трех комнат, занимаемых ответчиками).

Решением Самарского районного суда <адрес> по делу № года от ДД.ММ.ГГГГ по иску Департамента управления имуществом г.о. Самара к тем же ответчикам установлена обязанность Департамента предоставить семье одно жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, общей площадью не менее 64,2 кв.м.

Решение суда вступило в законную силу и подлежит исполнению.

Учитывая, что Департамент предоставляет ответчикам жилое помещение в виде изолированной трехкомнатной квартиры, общей площадью 81,20 кв.м., что больше доли ответчиков в общей площади коммунальной квартиры (81,20 кв.м.> 64,2 кв.м.), условие равнозначности предоставляемого жилого помещения истцом соблюдено, в связи с чем, первоначальный иск департамента подлежит удовлетворению, а во встречном иске Акашиной Т.А. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о предоставлении благоустроенного жилого помещения в границах населенного пункта г.о. Самара следует отказать.

Доводы ответчиков о том, что предоставляемое им жилое помещение не соответствует требованиям благоустроенности, голословны, объективно доказательствами не подтверждены.

Судом неоднократно предлагалось ответчикам предоставить соответствующие доказательства в обоснование своих возражений о не благоустроенности жилого помещения (техническое заключение специалиста), однако ответчики отказались это сделать, заявив, что они настаивают на получение двух квартир.

Также ничем не подтверждаются доводы о несоответствие питьевой воды в <адрес> санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Требования ответчиков о предоставлении им, в том числе, квартиры по адресу <адрес>, не основаны на законе.

Указанное жилое помещение предоставлялось семье ответчиков дважды. Они отказались от его получения.

Решением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года отказано в иске Департамента управления имуществом г.о. Самара к тем же ответчикам о выселении их в указанное жилое помещение. ( л.д.70 т.1).

В обоснование отказа суд принял во внимание и сослался на доводы ответчиков о том, что указанное жилое помещение им не предлагалось органом местного самоуправления до обращения в суд.

Решением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года в удовлетворении иска Департамента к тем же ответчикам о выселении в жилое помещение, расположенное по тому же адресу было отказано со ссылкой на то, что предоставляемое помещение по адресу <адрес> меньше площади занимаемого жилого помещения.

Судом в решении, вступившим в законную силу, сделан вывод о невозможности выселения семьи ответчиков в жилое помещение по указанному адресу. Указанный вывод в силу ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ имеет преюдициальное значение для тех же сторон.

Требования ответчиков по первоначальному иску (истцом по встречному) о предоставлении им двух жилых помещений в связи с отселением их из дома, признанного аварийным, не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Ссылка Акашиной Т.А. на невозможность проживания в одном жилом помещении ее дочери Зубовой ВА с несовершеннолетним ребенком Зубовым А по причине <данные изъяты> также не предполагает возможность обеспечения жилым помещением иначе, чем предусмотрено законом, и создания для семьи более благоприятных условий, нежели иным семьям.

Ответчиком неправильно истолкована норма закона, часть 2 статьи 91 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с указанной нормой, без предоставления другого жилого помещения могут быть выселены из жилого помещения граждане, лишенные родительских прав, если совместное проживание этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав, признано судом невозможным.

<данные изъяты>

Кроме того, указанное обстоятельство (лишение родительских прав) не предполагает возможность получения благоустроенного жилого помещения.

Доводы ответчиков о возможном предоставлении земельного участка, на котором расположен их дом, застройщику для строительства многоквартирного дома, что является основанием для улучшения жилищных условий, обеспечения их жилыми помещениями по норме предоставления, предположительны и объективно ничем не подтверждаются.

Дом, в котором в настоящее время проживают ответчик, признан аварийным и подлежащим сносу на основании распоряжения первого заместителя Главы городского округа Самара. ( л.д.6 т.1). В связи с этим разработана адресная программ и выделены средства для отселения семьи ответчиков по указанной программе.

Сведений о предоставлении земельного участка застройщику для реализации коммерческого интереса не имеется.

Предоставляемая ответчикам квартира находится в черте населенного пункта муниципального образования г.о. Самара ( <адрес>), истцом предоставлены сведения о наличии в нем инфраструктуры ( детские сады, школы, больница, доступность к социально значимым объектам ввиду наличия общественного транспорта л.д.41-48 т.1).

Ссылка ответчиков на положения ст.57 ЖК РФ, определяющих порядок предоставления жилых помещений по договорам социального найма, неосновательна. Указанная норма закона подлежит применению с учетом ст.ст.86,89 ЖК РФ, устанавливающим требования к жилым помещениям, предоставляемым в связи с отселением из аварийного жилья.

Ответчики занимают квартиру на основании договора социального найма, следовательно доводы о необходимости учитывать также и их право на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, не основаны на законе.

Доводы ответчиков о неравнозначной кадастровой стоимости предоставляемой квартиры и квартиры по адресу <адрес> правового значения для разрешения спора не имеют.

Акашиной Т.А. заявлены требования о предоставлении квартиры по адресу <адрес> семьям ее дочерей. Тогда как Анисимова Е.В. в интересах которой, в том числе, заявлены такие требования, с иском матери не согласилась.

Таким образом, требования Акашиной Т.А. по встречному иску не подлежат удовлетворению также и с учетом положений ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ. ( не имеется законного интереса в предъявлении такого иска).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Департамента управления имуществом городского округа Самара к Акашиной ТА, Гончаровой ВВ, Анисимовой ЕВ, Зубовой Александре АВ, Анисимову НМ, Зубову АР, Мухамадиеву НА, Зубову МР о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения удовлетворить.

Выселить Акашину ТА, Гончарову ВВ, Анисимову ЕВ, Зубову АВ, Анисимова НМ, Зубова АР, Мухамадиева НА, Зубова МР из жилого помещения – трех комнат в пятикомнатной коммунальной квартире, жилой площадью 38,94 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, общей площадью 81,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований Акашиной ТА к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о предоставлении двух жилых помещений отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья Кривицкая О.Г.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.