Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3424/2017 от 10.10.2017

Решение в окончательной форме изготовлено 26 декабря 2017 года

Дело № 2-3424/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2017 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи                    Лобановой О.Р.,

при секретаре                            Савичевой В.А.,

с участием

представителя истца                        Лукичевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьева Д.С. к Комитету имущественных отношений города Мурманска о признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Воробьев Д.С. обратился в суд с иском к Комитету имущественных отношений города Мурманска о признании права пользования жилым помещением.

В обоснование иска указал, что его мать – ФИО1, умершая ДД.ММ.ГГГГ, на момент смерти постоянно проживала в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение было предоставлено ФИО1 по договору социального найма жилого помещения № от 17 декабря 2014 года. Истец с 14 марта 1998 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. До заключения его матерью договора социального найма жилого помещения она также проживала в указанном жилом помещении. После заключения его матерью договора социального найма жилого помещения истец вместе со своей матерью ФИО1 переехал в спорное жилое помещения, так как ФИО1 <данные изъяты> нуждалась в постоянном постороннем уходе. Указывает, что не был зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении, полагает, что приобрел право пользования данной квартирой, так как был фактически вселен в него нанимателем ФИО1, оплачивал коммунальные услуги за проживание в квартире, в указанной квартире находятся вещи истца, мебель, приобретенная им, истцом сделан косметический ремонт в жилом помещении.

Просит признать за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца Лукичева С.Н. в судебном заседании поддержала заявленные истцом требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. В представленном в материалы дела письменном отзыве на исковое заявление просит отказать в удовлетворении исковых требований, указывает, что за истцом было закреплено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В спорное жилое помещение истец не был вселен.

Суд, выслушав представителя истца, заслушав свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В соответствии со статьей 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Исходя из анализа приведенных норм права, для приобретения супругом, детьми и родителями нанимателя равных с ним прав на жилое помещение, необходимо наличие следующих условий: вселение их в качестве членов семьи нанимателя, совместное проживание с нанимателем жилого помещения.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи (пункт 27).

Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения (пункт 28).

Судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 г. N 315, удовлетворению не подлежит (пункт 31).

Законом Мурманской области от 11.12.2014 № 1812-01-ЗМО «Об упразднении населенного пункта Мурманской области и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Мурманской области» поселок городского типа Росляково упразднен в связи с его присоединением к городу Мурманску.

Судом установлено, что спорное жилое помещение – квартира, <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности.

Постановлением администрации ЗАТО г. Североморск № от 08 декабря 2014 года указанное жилое помещение предоставлено ФИО1 по договору социального найма (состав семьи 1 человек) (л.д. 64).

Заявлением ФИО1 от 20 октября 2014 года подтверждается согласие ФИО1 на вселение в указанную квартиру. Заявителем указан состав семьи – 1 человек (л.д. 67).

На основании постановления № от 08 декабря 2014 года между Комитетом по развитию городского хозяйства администрации ЗАТО г. Североморск (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) заключен договор социального найма № от 17 декабря 2014 года, в соответствии с которым наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 1 комнаты в отдельной квартире, расположенное по адресу: <адрес>. При этом в указанном договоре социального найма отсутствуют сведения о членах семьи, вселяемых совместно с нанимателем (л.д. 13).

Свидетельством о смерти I-ДП № подтверждается, что ФИО1, *** года рождения, уроженка <данные изъяты>, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № (л.д. 11).

Свидетельством о рождении I-ЖГ № подтверждается, что Воробьев Д.С., *** года рождения, является сыном ФИО1 (л.д. 12).

Постановлением администрации ЗАТО г. Североморск № от 22 ноября 2000 года над несовершеннолетним Воробьевым Д.С. установлена опека в связи с тем, что мать Воробьева Д.С. – ФИО1 по состоянию здоровья не имеет возможности лично осуществлять воспитание и содержание детей, <данные изъяты>, дала согласие на опеку. Указанным постановлением за несовершеннолетними Воробьевым Д.С., ФИО2 закреплено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Таким образом, материалами дела подтверждается предоставление Воробьеву Д.С. иного жилого помещения.

Из показаний допрошенной в судебном заседании ФИО3 следует, что ФИО1 в 2001 году была установлена <данные изъяты>. После предоставления ФИО1 спорного жилого помещения с ней стал проживать ее сын Воробьев Д.С., поскольку она нуждалась в уходе. После смерти ФИО1 он проживает в спорном жилом помещении и оплачивает коммунальные услуги.

Суд принимает показания данного свидетеля в качестве доказательства по делу, так как свидетель предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, в нарушение вышеуказанной нормы права, истцом не представлено суду доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии оснований для удовлетворения заявленных им требований, в частности не представлено доказательств, отвечающих признакам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствующих о постоянном факте проживания истца в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя в установленном законом порядке. Кроме того, истцом не представлено также и доказательств того, что при жизни ФИО1 признавала за истцом равное с ней право пользования спорным жилым помещением и имела намерения внести сведения в договор социального найма предоставляющего право пользования жилым помещением, уведомив об этом наймодателя и получения согласия.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что, если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК Российской Федерации), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

В материалы дела не представлено никаких сведений, что в договор социального найма спорного жилого помещения в качестве члена семьи нанимателя был включен истец.

Кроме того, судом не принимаются во внимание доводы истца о психическом заболевании, имевшемся у его матери ФИО1, препятствовавшем включению истца в договор социального найма, так как в материалы дела не представлены сведения о лишении ФИО1 гражданской дееспособности и признании ее недееспособной либо об ограничении ее в дееспособности в связи с имеющимся психическим заболеванием, а также о необходимости осуществлять за ней уход в силу ее болезненного состояния.

Также суд учитывает и то обстоятельство, что за Воробьевым Д.С. сохранено право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> бессрочно, в котором он зарегистрирован по настоящее время (л.д.15).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Воробьева Д.С. к Комитету имущественных отношений города Мурманска о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    О.Р. Лобанова