Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-224/2018 (2-3500/2017;) ~ М-2965/2017 от 12.12.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года                                г. Минусинск

Минусинский городской суд красноярского края в составе:

председательствующего судьи                      Сергеева Ю.С.,

при секретаре                                                  Чернюговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «ТРАСТ» к Скрипоченко АА о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «ТРАСТ» обратилось в Минусинский городской суд с иском, в котором просит взыскать с Скрипоченко А.А. задолженность по кредитному договору в размере 136 743 рубля 27 копеек, а также возврата государственной пошлины.

    Требования мотивированы тем, что между банком – ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 150 000 рублей под 17 % годовых на срок до 03 июля 2016 года. В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполняла условия договора в части своевременного погашения суммы долга. 12 ноября 2013 года между банком и истцом заключен договор № об уступке прав требований и по указанному кредитному договору были переуступлены права в отношении ответчика по кредитному договору, в связи с чем истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика сумму задолженности.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 6 оборот), о времени и месте судебного слушания был извещен надлежащим образом.

Ответчик в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по почте, ходатайств об отложении дела слушанием в суд не направлено, что является основанием для рассмотрения дела в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд считает необходимым заявленные требования истца к Скрипоченко А.А. о взыскания задолженности по кредитному договору удовлетворить по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с требованиями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела усматривается, что 03 июля 2011 года ОАО «Восточный экспресс банк» заключил с Скрипоченко А.А. кредитный договор № (л.д. 27-30), согласно которому последняя получила кредит в сумме 150 000 рублей на срок до 03 июля 2016 года, под 17 процентов годовых.

Обязательства по предоставлению кредита банк в указанном размере выполнил, что подтверждается материалами дела, движением денежных средств по счету (л.д. 33) и не оспорено ответчиком.

12 ноября 2013 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор об уступке прав (требований) № 715, по которому ООО «ТРАСТ» приняло права по кредитным обязательствам, в том числе Скрипоченко А.А. по кредитному договору от 03 июля 2011 года № (л.д. 9-13).

О состоявшейся уступке прав требования ООО «ТРАСТ» уведомило Скрипоченко А.А. (л.д. 20), что подтверждается почтовым реестром (л.д. 21).

Кредитным договором предусмотрена право банка полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу. Порядок уведомления заемщика о состоявшейся уступке прав требования определяется в соглашении об уступке прав требований (л.д.28).

Согласно представленному расчету (л.д. 8) и выписке платежи по договору вносились не регулярно, сумма задолженности по кредитному договору на 20 декабря 2017 года составила всего 136 743 рубля 27 копеек, из которых задолженность по основному долгу 121 645 рублей 52 копейки, задолженность по процентам 3 097 рублей 75 копеек, задолженность по неустойке составила 5 335 372 рубля 51 копейка, размер которой истец в порядке ст. 333 ГК РФ снизил и просит взыскать 12 000 рублей.

Таким образом, судом установлено, что обязательства по возврату кредита ответчиком надлежащим образом не выполняются, в связи с чем истец вправе требовать взыскания задолженности в полном объеме.

Стороной ответчика суду не было представлено доказательств отсутствия просроченной задолженности и надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от 03 июля 2011 года.

Следовательно, требования ООО «ТРАСТ» о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от 03 июля 2011 года в размере 136 743 рубля 27 копеек и взыскание возврата государственной пошлины в сумме 3 935 рублей (л.д. 3,4) подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» с Скрипоченко АА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, 136 743 рубля 27 копеек задолженность по договору № от 03 июля 2011 года с учетом процентов и неустойки и 3 935 рублей возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 18 февраля 2018 года.