Решение по делу № 2-676/2013 ~ М-4306/2012 от 28.12.2012

Дело № 2-676/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск                              25 июня 2013 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Нициевской Г.В.,

при секретаре Петерниковой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Банк» к Комарову Андрею Викторовичу взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Банк» обратилось в суд с иском к Комарову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 591 954,92 руб. и государственной пошлины в сумме 9 119,54 руб., в котором указало следующее:

28 июля 2011 года между ООО «Банк» и Комаровым А.В. был заключен кредитный договор № 90798393 путем подписания заявления на предоставление кредита о предоставлении денежных средств в сумме 570 200 рублей путем зачисления на счет ответчика сроком на 1096 дней под 24% годовых. В разделе 3 заявления Комаров А.В. дал поручение на перечисление денежных средств на счет карты № ..., открытом в рамках обслуживания ... Согласно поручению Комарова А.В. банк перевел на указанный счет 500 000 рублей. По договору погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячными равными платежами в соответствии с графиком платежей. В случае несвоевременного внесения платежей пунктом 6.2 Условий предоставления кредитов ООО «Банк» предусмотрено, что при первом пропущенном платеже ответчик обязан уплатить штраф в сумме 300 рублей, при двух подряд просроченных платежах – 500 рублей, три подряд пропущенных платежа – 1000 рублей, четыре пропущенных платежа – 2000 рублей. Согласно п. 6.3 Условий в случае просрочки платежа банк вправе по собственному усмотрению требовать от клиента либо погасить сумму просроченного платежа либо полностью погасить задолженность, направив ему Заключительное требование. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме. Однако, Комаров А.В. в свою очередь обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, нарушает сроки погашения кредита, последний платеж поступил 29.09.2011 г., в результате чего образовалась задолженность в размере 591 954,92 руб., в том числе, просроченная задолженность по основному долгу в сумме 536 905,21 руб., просроченные проценты в сумме 51 249,71 руб., штраф за просроченный платеж – 3800 руб. Истец просит взыскать с ответчика указанную выше задолженность, а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 9 119,54 руб.

Представитель истца ООО «Банк» Акулова Е.Л. в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Комаров А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен по адресу, указанному в материалах дела, причины неявки суду не известны. Ответчик о невозможности участия в судебном заседании суд не извещал, с заявлением об отложении дела не обращался, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении данного спора без его участия. Ранее в судебном заседании представитель Комарова А.В. – Воронин А.А. иск не признавал, утверждал, что кредит Комарову А.В. не предоставлялся, истцом представлены подложные документы в суд.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что 28.07.2011 г. между ООО «Банк» и Комаровым А.В. был заключен кредитный договор на условиях, изложенных в исковом заявлении. При этом, судом установлено, что истец предоставил Комарову А.В. кредит в сумме 570 200 руб., что подтверждается банковским ордером №82015 от 28.07.2011г. (л.д.77), из которых 70 200 рублей по заявлению Комарова А.В. в рамках страхования финансовых рисков были перечислены ООО «Банк» (л.д. 78), оставшиеся 500 000 руб. переведены на счет Комарова А.В., что подтверждается выпиской по счету №... (л.д.102).

Согласно графику платежей ежемесячный платеж составлял 22 380 рублей (л.д.8).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик Комаров А.В. свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, платежи осуществлял нерегулярно, последний платеж поступил 29.09.2011 г., что подтверждается расчетом задолженности.

Расчет задолженности суду истцом представлен, данный расчет ответчиком не опровергнут, оснований для применения к данному требованию положений ст. 333 ГК РФ у суда не имеется. Сумма штрафных санкций соответствует п. 6.2 условий предоставления кредитов и составляет 3800 руб. (300 руб. + 500 руб. + 1000 руб. + 2000 руб.).

Проверив представленный истцом расчет, а также прослушав аудиозапись разговора об активизации карты, представленную представителем истца на диске, сверив ее со стенограммой, представленной представителем истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности в полном объеме. Судом не принимаются доводы представителя ответчика о подложности представленных представителем истца доказательств, поскольку им со своей стороны не были представлены допустимые и относимые доказательства подложности представленных истцом доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная ООО «Банк» при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Банк» к Комарову Андрею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Комарова Андрея Викторовича в пользу ООО «Банк» задолженность по кредитному договору №90798393 от 28.07.2011 г. в размере 591 594,92 руб., в том числе, просроченную задолженность по основному долгу в сумме 536 905,21 руб., просроченные проценты в сумме 51 249,71 руб., штраф за просроченный платеж – 3 800 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 9 119,54 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья