Приговор по делу № 1-98/2013 от 29.11.2013

Дело № 1-98/2013 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Карагай                                                                                                   16 декабря 2013 года

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Лыковой С.И.,

с участием государственного обвинителя, прокурора Карагайского района Гришина С.А.,

подсудимых Постаногова Е.С., Тиунова А.Ю.,

защитников Карнауховой Л.И. Кикало В.В.,

при секретаре Филимоновой О.Н.,

а также потерпевших ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Постаногова Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, <данные изъяты>, проживающего без регистрации в <адрес>, <данные изъяты> содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

ранее судимого :

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 162 УК РФ к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года, по постановлению Кировского райсуда г. Перми от 01.06.2012г. испытательный срок продлен на 1 месяц ;

ДД.ММ.ГГГГ. Нытвенским райсудом Пермского края по ч.2ст.264 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.4ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ленинского райсуда г. Перми от 26.12.2011г. и в силу ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательно к отбытию определено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговор не вступил в законную силу,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

Тиунова А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в д. <адрес>, <данные изъяты>, содержащегося под стражей с 30.09.2013г. по настоящее время,

ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 143 Карагайского района Пермского края по ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, штраф уплачен 14.12.2013г.,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимые Постаногов Е.С. и Тиунов А.Ю. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, а равно с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также неправомерно завладели автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Тиунов А.Ю. и Постаногов Е.С. находились в гостях у ФИО4 в <адрес>,где употребляли спиртные напитки. Когда спиртное и деньги закончились, у Постаногова Е.С. возник преступный умысел на разбойное нападение в целях хищения денежных средств из магазина «Березка», чтобы впоследствии приобрести на похищенные деньги спиртное. Постаногов Е.С. предложил Тиунову А.Ю. участвовать в разбойном нападении, Тиунов А.Ю. на предложение Постаногова Е.С. согласился, так как ему тоже хотелось выпить ещё спиртного. Хозяин дома ФИО4 в силу состояния алкогольного опьянения в это время уже спал. Осуществляя свой совместный преступный умысел, Постаногов Е.С. и Тиунов А.Ю. с целью сокрытия своей внешности из найденных в бане штанов ФИО4 изготовили маски с прорезями для глаз, Постаногов Е.С. надел на себя другую куртку и взял из бани ФИО4 кухонный нож, Тиунов А.Ю., в свою очередь, вывернул наизнанку свою куртку и одел ее на себя, после чего, Постаногов Е.С. и Тиунов А.Ю. около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ года, пришли к магазину «Березка» ИП ФИО1, расположенному по адресу: <адрес>. Постаногов Е.С. и Тиунов А.Ю. заглянули в окно магазина, и увидев, что в помещении магазина кроме продавца никого нет, договорились о том, как они будут действовать в магазине во время совершения преступления, после чего, Постаногов Е.С. и Тиунов А.Ю. надели на себя маски с прорезями для глаз и забежали в магазин, где согласно распределения ролей, Постаногов Е.С. перепрыгнул через прилавок, подошёл к сидящей на стуле продавцу ФИО2, свою левую руку положил на руки ФИО2 лежавшие на ее коленях, а второй рукой держал нож перед ее лицом, тем самым угрожая применением насилия, опасного для жизни или здоровья, при этом Постаногов Е.С. говорил ФИО2: «Сиди тихо». ФИО2 воспринимала угрозу своей жизни и здоровью реально и боялась её осуществления, так как нападавших было двое, один из которых угрожал ей ножом. В свою очередь Тиунов А.Ю. перегнулся через прилавок и открыл кассу, достал из кассы денежные средства в сумме <данные изъяты> купюрами достоинством <данные изъяты>. После чего, Постаногов Е.С. и Тиунов А.Ю., реализуя свой совместный преступный умысел, с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылись, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Они же, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время употребляли в магазине «Новинка» в <адрес> спиртные напитки, приобретенные на похищенные из магазина «Березка» денежные средства. После распития спиртного Постаногов Е.С. и Тиунов А.Ю. решили вернуться домой в д. <адрес>. Постаногов Е.С. и Тиунов А.Ю. договорились совместно неправомерно завладеть каким-либо автомобилем без цели хищения, чтобы доехать на нём до дома. Осуществляя свой совместный преступный умысел, Тиунов А.Ю. и Постаногов Е.С. пошли по улицам <адрес>, с целью отыскания подходящего автомобиля. Проходя возле дома, расположенного по адресу: <адрес> края Постаногов Е.С. и Тиунов А.Ю. увидели автомобиль ВАЗ-2107 государственный номер №, подошли к автомобилю, найденными на месте палкой и камнем совместными усилиями разбили заднее левое стекло, открыли двери и сели в салон автомобиля. Постаногов Е.С. сел на водительское сиденье, Тиунов А.Ю. сел на переднее пассажирское сиденье. Постаногов Е.С. выдернул провода из замка зажигания, соединил их напрямую и завел двигатель автомобиля. После чего Постаногов Е.С. и Тиунов А.Ю., неправомерно, без цели хищения завладев автомобилем ВАЗ-2107 государственный номер №, принадлежащим ФИО3, начали движение на автомобиле по направлению к автодороге «<адрес>». После того как Тиунов А.Ю. и Постаногов Е.С. выехали на автомобиле на автодорогу «<адрес>», по совместной договоренности они начали движение по данной автодороге по направлению к <адрес>, где впоследствии на <адрес> были обнаружены и задержаны сотрудниками полиции.

           Подсудимые Постаногов Е.С. и Тиунов А.Ю. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласились, вину в совершении преступления признали полностью, поддержали заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - в особом порядке. Ходатайство заявлено ими добровольно, при участии защитников, последствия постановления приговора без судебного разбирательства им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Гришин С.А., защитники Карнаухова Л.И. и Кикало В.В., потерпевшие ФИО1, ФИО2 также просили рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и дне слушания был извещен надлежащим образом, сообщил суду, что явиться в судебное заседание не может, просил дело рассмотреть без его участия, согласен на рассмотрение дела в особом порядке, гражданский иск не заявляет.

Судом было принято решение о постановлении приговора без судебного разбирательства, в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, предъявленного Постаногову Е.С. и Тиунову А.Ю., которое подтверждается собранными по делу доказательствами, действия Постаногова Е.С. и Тиунова А.Ю. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личности подсудимых, роль каждого в совершении преступлений, влияние назначенного наказания на их исправление, смягчающие, отсутствие отягчающих и иные обстоятельства дела.

Постаногов ранее судим, совершил преступление в период условного осуждения, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими его ответственность обстоятельствами суд признает явку с повинной по обоим преступлениям, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья.

Тиунов ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, соседями по дому -положительно.

Смягчающими его ответственность обстоятельствами суд признает явку с повинной по обоим преступлениям, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение имущественного вреда.

Отягчающих ответственность подсудимых обстоятельств судом не установлено. В обвинительном заключении указано в качестве отягчающего ответственность Постаногова обстоятельство - рецидив преступлений, но так как он судим в 2006году за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте, то рецидив отсутствует.

С учетом тяжести содеянного, а также положений уголовного закона о необходимости назначения наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступлений, личности виновных, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимым Постаногову Е.С. и Тиунову А.Ю. наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности содеянного Постаноговым и Тиуновым не имеется, соответственно, суд не находит оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, а также не находит оснований и для применения ст. 73 УК РФ.

С учетом личности виновных суд полагает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы, однако дополнительное наказание в виде штрафа полагает необходимым назначить. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного, имущественное положение подсудимых.

С учетом общественной опасности содеянного и фактических обстоятельств дела суд не находит оснований, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории данных преступлений, относящихся к тяжким, на менее тяжкую.

В связи с тем, что приговор Нытвенского райсуда от 12.11.2013г. не вступил в законную силу, суд полагает возможным вопрос о соединении приговоров по совокупности приговоров в порядке ст. 70 УК РФ не разрешать данным приговором, а оставить для соединения в порядке исполнения по правилам ст. 397 УПК РФ, после вступления обоих приговоров в законную силу.

Наказание подсудимым, в соответствии со ст.58 УК РФ, следует назначить отбывать в исправительной колонии общего режима, так как считаются ранее не отбывавшими лишение свободы ввиду того, что судимости за преступления, за которые они отбывали лишение свободы, погашены.

Вещественные доказательства- штаны с обрезанными штанинами, нижняя часть брюк с прорезями для глаз, в соответствии с ч.3ст. 81 УПК РФ, как не представляющие ценности, подлежат уничтожению.

Производство по гражданскому иску ФИО1 о взыскании <данные изъяты> с подсудимых подлежит прекращению в связи с полным возмещением заявленных исковых требований и отказом ФИО1 от гражданского иска.

                           Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

             Признать Постаногова Е.С. и Тиунова А.Ю. виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.2ст.162 УК Ф и п «а» ч.2 ст.166 УК РФ и назначить наказание :

ПОСТАНОГОВУ Е.С. по ч.2ст.162 УК РФ- четыре года лишения свободы, без ограничения свободы, со штрафом в размере 20 ( двадцать) тысяч рублей ; по п. «а»ч.2ст.166 УК РФ- два года лишения свободы.

В силу ч.3ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Постаногову Е.С.- ПЯТЬ лет лишения свободы, без ограничения свободы, со штрафом в размере двадцать тысяч рублей, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

ТИУНОВУ А.Ю. - по ч.2ст.162 УК РФ- три года шесть месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, со штрафом в размере 20 ( двадцать) тысяч рублей ; по п. «а»ч.2ст.166 УК РФ- два года лишения свободы.

В силу ч.3ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ЧЕТЫРЕ года ШЕСТЬ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, со штрафом в размере 20 ( двадцать) тысяч рублей, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения обоим подсудимым в виде заключения под стражей не изменять.

Срок лишения свободы Тиунову А.Ю. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. ; Постаногову Е.С.- с ДД.ММ.ГГГГ., зачесть в срок лишения свободы Постаногову Е.С. заключение под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства : штаны с обрезанными штанинами, нижнюю часть брюк с прорезями для глаз- уничтожить.

Производство по гражданскому иску ФИО1 о взыскании <данные изъяты> прекратить в связи с отказом гражданского истца от иска.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд в течение 10 суток с момента оглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденными, содержащимися под стражей- в тот же срок, со дня вручения им копии приговора. Обжалование приговора возможно только в части:

-нарушения уголовно- процессуального закона;

-неправильного применения уголовного закона;

-несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии, участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

С у д ь я