Решение по делу № А04-9408/2011 от 10.02.2012

Арбитражный суд Амурской области

675023, г.Благовещенск, ул.Ленина, д.163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

е-mail: amuras.info@arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Благовещенск

Дело  №

А04-9408/2011

“

09

“

февраля

2012 г.

– объявление резолютивной части решения

“

10

“

февраля

2012 г.

– изготовление решения в полном объеме

Арбитражный суд в составе судьи И.А. Москаленко,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (ОГРН 1042800036730, ИНН 2801100402)

к

ИП Мирошниченко Денису Александровичу (ОГРН 306280133400012, ИНН 280115909374)

о привлечении к административной ответственности

протокол вела Ю.В. Маркович, секретарь судебного заседания;

при участии в заседании:

от заявителя – С.А. Марцоха, ведущий специалист-эксперт отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций по доверенности от 18.11.2011 № 01-58/80, паспорт;

от ответчика – Д.А. Мирошниченко, паспорт;

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (далее по тексту – заявитель, Управление Росреестра) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Мирошниченко Дениса Александровича (далее – ответчик, ИП Мирошниченко) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявление обосновано тем, что в ходе проверки деятельности конкурсного управляющего ИП Мирошниченко при проведении процедуры банкротства ООО «АИСТ», установлены нарушения требований Федерального закона РФ от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), в связи с чем, составлен протокол об административном правонарушении от 12.12.2011 № 00372811.

Определением от 12.01.2012 дело назначено к судебному разбирательству.

Представитель заявителя в заседании представил уточнение к заявлению, указав, что по технической причине дата в протоколе об административном правонарушении указана 15.12.2011, фактически протокол составлен 12.12.2011. На удовлетворении уточненных требований настаивал по основаниям, изложенным в заявлении. Указал, что правонарушение подтверждается материалами административного дела. Смягчающие либо отягчающие ответственность ИП Мирошниченко обстоятельства не установлены. Решение вопроса о малозначительности совершенного правонарушения оставляет на усмотрение суда, поскольку нарушения незначительные, на ход конкурсного производства они не повлияли. 

Ответчик в заседании факт правонарушения не признал, представил письменный отзыв. Пояснил, что бланк журнала носит рекомендательный характер, поэтому в него были внесены изменения для удобства ведения. Отсутствие сведений о работниках, продолжающих деятельность, объясняется отсутствием таких работников на предприятии. Конкурсному управляющему не были возмещены расходы, поэтому эта информация также не была указана. Отчет носит промежуточный характер, поэтому никаких итогов там не указано. Нормы действующего законодательства не содержат требований, обязывающих конкурсного управляющего указывать в журнале регистрации время и отметку о статусе участника и его паспортные данные, а также запрета на оптимизацию работы управляющего. Вина ИП Мирошниченко не подтверждена материалами дела, отсутствуют вредные последствия действий привлекаемого лица. Просил отказать в удовлетворении требований.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ИП Мирошниченко зарегистрирован в Едином государственном реестре за основным государственным регистрационным номером 306280133400012, ИНН 280115909374.

Управлением Россреестра проведена проверка исполнения ИП Мирошниченко обязанностей конкурсного управляющего при проведении процедуры банкротства ООО «АИСТ». Определением Арбитражного суда Амурской области от 22.10.2009 года по делу № А04-5725/2009 в отношении ООО «АИСТ» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден ИП Мирошниченко. Решением от 30.11.2010 года по указанному делу ООО «АИСТ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, срок которого неоднократно продлевался, конкурсным управляющим утвержден ИП Мирошниченко.

В ходе проверки установлено, что в нарушение пунктов 1 и 2 статьи 143, пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона, Постановления Правительства РФ от 22.05.2003 № 299, Приказа Министерства юстиции РФ от 14.08.2003 № 195, Приказа Минэкономразвития и торговли РФ от 01.09.2004 № 234, 235, Постановления Правительства РФ от 06.02.2004 № 56, ИП Мирошниченко при проведении процедуры банкротства ООО «АИСТ» недобросовестно осуществлял процедуру банкротства, а именно:

- в протоколе собрания кредиторов 14.09.2011 не отражено, что поступило предложение представителя кредиторов ООО «Дальневосточный Технологический Центр» и ООО «Дальпробснаб» С.Г. Мансурова о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов, проводилось голосование по включению дополнительного вопроса в повестку дня. К протоколу собрания кредиторов от 14.09.2011, направленного в Арбитражный суд Амурской области, заявление С.Г. Мансурова о внесении в повестку дня дополнительного вопроса и бюллетени по голосованию о внесении в повестку дня дополнительного вопроса не приложены;

- в протоколе собрания кредиторов ООО «АИСТ» от 14.09.2011, представленного ИП Мирошниченко в Арбитражный суд Амурской области, не указаны полное наименование и место нахождения должника; арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве); номер дела о банкротстве; основания проведения собрания кредиторов; список участников собрания кредиторов с правом голоса и без права голоса; повестка дня собрания;

- в журналах регистрации участников собрания кредиторов ООО «АИСТ» от 28.03.2011, 29.06.2011, 14.09.2011, конкурсным управляющим не отражены время регистрации; отметка о статусе участника собрания кредиторов; адрес места нахождения (для юридического лица); паспортные данные (для физического лица) участника собрания кредиторов; данные документа, подтверждающего полномочия представителя участника собрания кредиторов, отметка о количестве голосов;

- в отчетах конкурсного управляющего от 28.03.2011, 29.06.2011, 14.09.2011 отсутствуют таблицы, в которых указываются сведения о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения; информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего; сведения о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства; о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства (при этом в реестре требований кредиторов имеется задолженность второй очереди); информация о причинах не проведения инвентаризации и оценки имущества должника;

- реестры требований кредиторов, представленные ИП Мирошниченко, не соответствуют типовой форме реестра требований кредиторов, а именно отсутствуют дата внесения записи о кредиторе в реестр; номер кредитора по реестру; номер требования по реестру; паспортные данные (серия, №, дата выдачи, выдавшие органы); адрес для направления почтовых уведомлений; контактные телефоны; вид обязательства; сведения о погашении (частичном погашении) требований кредиторов и их исключении из реестра.

Определением от 18.10.2011 № 05-11/38 в отношение ИП Мирошниченко возбуждено дело об административном правонарушении, назначено  административное расследование.

14.11.2011 в адрес Управления Росреестра направлено сообщение о том, что доводы административного органа о предоставлении неполной и недостоверной информации ИП Мирошниченко не соответствуют действительности, качество заполнения бланков не влияет ни на ход конкурсного производства ни на его результаты.

Определением от 18.11.2011 № 05-11/38-2 продлен срок административного расследования для оценки наличия либо отсутствия нарушений в действиях конкурсного управляющего ООО «АИСТ» ИП Мирошниченко.

По факту выявленных нарушений в отношении ИП Мирошниченко 15.12.2011 составлен протокол об административном правонарушении № 00372811, действия квалифицированы по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Указанная позиция дублируется пунктом 1 статьи 24 Закона о банкротстве (в редакции в спорный период, далее в данной редакции) согласно которого арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, кроме того, согласно пункту 6 указанной статьи, при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право, созывать собрание кредиторов. Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

На основании пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве в сообщении, о проведении собрания кредиторов должны содержаться обязательные сведения, в том числе повестка собрания кредиторов.

Порядок проведения собрания кредиторов определен Общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 (далее - Правил).

В соответствии с подпунктом "г" пункта 5 Правил при регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий принимает от участников собрания кредиторов заявки о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов.

Пунктом 9 названных Правил предусмотрено, что после рассмотрения всех вопросов повестки дня собрания кредиторов, арбитражный управляющий проводит голосование о включении в повестку дня дополнительных вопросов и голосование по этим вопросам.

Согласно подпунктам "к" и "л" пункта 10 указанных Правил арбитражный управляющий ведет протокол собрания кредиторов, в котором указываются предложения о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов и результаты подсчета голосов и решения, принятые собранием кредиторов по порядку ведения собрания и вопросам повестки дня.

Во исполнение пункта 2 Правил Приказом Минэкономразвития
РФ от 01.09.2004 № 235 утверждены типовые формы бюллетеня для
голосования и журнала регистрации участников собрания кредиторов.

Арбитражный управляющий согласно пункту 1 статьи 143 Закона
о банкротстве представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов)
отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии
должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства
и в ходе конкурсного производства. Пункт 2 названной статьи,
устанавливает перечень обязательных сведений, которые должны
содержаться в отчете конкурсного управляющего. Согласно пункту 4
Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного
управляющего, утвержденных Постановлением Правительства
Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, отчет (заключение)
арбитражного управляющего составляется по типовым формам,
утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации,
подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с
прилагаемыми документами в сброшюрованном виде. Приказом
Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195
утверждены типовые формы отчетов (заключений) арбитражного
управляющего.

Обязанность арбитражного управляющего по ведению реестра требований кредиторов закреплена пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве, за исключением случаев предусмотренных законом о банкротстве.

Типовая форма реестра требований кредиторов утверждена Приказом Минэкономразвития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 № 234, состоит из 19 таблиц.

За невыполнение правил, применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства, заключения и исполнения мирового соглашения и иных процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Вывод административного органа о нарушении обществом пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве, Типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденной Приказом Минэкономразвития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 № 234 суд считает необоснованным, факт правонарушения в указанной части – не доказанным.

Из материалов дела о банкротстве ООО «АИСТ» судом установлено, что ИП Мирошниченко ведется реестр требований кредиторов должника по установленной форме, так, в деле содержится выписка из реестра, представленная к текущим отчетам управляющего для собрания кредиторов и суда. Кроме того, судом в деле А04-5725/2009 о банкротстве ООО «АИСТ» не установлены документальные нарушения.

В связи с чем, документально не подтверждены доводы административного органа в части предоставления ИП Мирошниченко неполной либо недостоверной информации, а именно в том, что реестры требований кредиторов, представленные конкурсным управляющим, не соответствуют типовой форме реестра требований кредиторов (отсутствуют дата внесения записи о кредиторе в реестр; номер кредитора по реестру; номер требования по реестру; паспортные данные (серия, №, дата выдачи, выдавшие органы); адрес для направления почтовых уведомлений; контактные телефоны; вид обязательства; сведения о погашении (частичном погашении) требований кредиторов и их исключении из реестра).

Суд находит доказанным нарушения ИП Мирошниченко пункта 1 и 2 статьи 143, пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, Постановления Правительства РФ от 22.05.2003 № 299, Приказа Министерства юстиции РФ от 14.08.2003 № 195, Постановления Правительства РФ от 06.02.2004 № 56, Приказа Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 № 235, а именно: нарушения в части не отражения в протоколе собрания кредиторов информации о поступившем предложении о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов, и проведению голосования по включению дополнительного вопроса в повестку дня; не приложением к протоколу собрания кредиторов от 14.09.2011, направленного в Арбитражный суд Амурской области, заявления С.Г. Мансурова о внесении в повестку дня дополнительного вопроса и бюллетени по голосованию о внесении в повестку дня дополнительного вопроса; отсутствия в протоколе собрания кредиторов ООО «АИСТ» от 14.09.2011, представленного ИП Мирошниченко в Арбитражный суд Амурской области необходимых сведений (полного наименование и место нахождения должника; арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника; номер дела о банкротстве; основания проведения собрания кредиторов; список участников собрания кредиторов с правом голоса и без права голоса; повестка дня собрания); отсутствия в журналах регистрации участников собрания кредиторов ООО «АИСТ» от 28.03.2011, 29.06.2011, 14.09.2011, необходимых сведений (время регистрации, отметка о статусе участника собрания кредиторов, адрес места нахождения (для юридического лица), паспортные данные (для физического лица) участника собрания кредиторов, данные документа, подтверждающего полномочия представителя участника собрания кредиторов, отметка о количестве голосов); отсутствия в отчетах конкурсного управляющего от 28.03.2011, 29.06.2011, 14.09.2011 таблиц (о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения; информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего; сведения о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства; о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства (при этом в реестре требований кредиторов имеется задолженность второй очереди); информация о причинах не проведения инвентаризации и оценки имущества должника).

Указанные нарушения ИП Мирошниченко действующего законодательства подтверждены материалами настоящего дела, материалами дела о банкротстве ООО «АИСТ», протоколом об административном правонарушении.

Доказательства соблюдения ИП Мирошниченко требований действующего законодательства в полном объеме по указанным нарушениям, суду не представлены. В связи с чем, вывод административного органа о совершении административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в указанной части признан судом обоснованным. ИП Мирошниченко ненадлежащим образом исполнялись обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В связи с чем, довод ответчика об отсутствии вины арбитражного управляющего ИП Мирошниченко в указанных эпизодах вменяемого правонарушения, судом отклонен как противоречащий действующему законодательству.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ИП Мирошниченко состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным и для привлечения к ответственности достаточно самого факта несоблюдения правил, применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства, заключения и исполнения мирового соглашения и иных процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении конкурсного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

При исследовании материалов дела судом не установлено процессуальных нарушений, срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен, полномочия административного органа на составление протокола судом проверены.

Вместе с тем, суд считает правонарушение малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Суд считает, что допущенные ИП Мирошниченко нарушения не представляет существенной угрозы охраняемым общественным интересам, личности, обществу или государству. Указанные обстоятельства правонарушения свидетельствуют о минимальной степени его общественной опасности. Прямого умысла на совершение правонарушения судом при рассмотрении дела не установлено. Поскольку малозначительность правонарушения установлена в ходе рассмотрения дела о привлечении ИП Мирошниченко к административной ответственности, то суд считает необходимым в удовлетворении заявления административному органу отказать и освободить предпринимателя от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, объявив устное замечание.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд                                 

решил:

отказать в удовлетворении заявления о привлечении индивидуального предпринимателя Мирошниченко Дениса Александровича 01.06.1978 года рождения, место рождения г.Благовещенск Амурской области (ОГРН 306280133400012, ИНН 280115909374, адрес: г.Благовещенск Амурской области, ул.Красноармейская, 165, кв.15) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, освободить от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения и объявить устное замечание.

Решение вступает в законную силу в течении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                  И.А. Москаленко