Решение по делу № 2-5515/2016 ~ М-4033/2016 от 30.05.2016

Дело № 2-5515/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2016 года город Воронеж

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Маньковой Е.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, убытков, морального вреда, штрафа, почтовых и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к САО «ВСК», в котором просит взыскать в ее пользу с ответчика САО «ВСК» страховое возмещение в счет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты>; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом; расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты>; почтовые расходы в размере <данные изъяты>; судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя транспортного средства <данные изъяты>, ФИО4, были причинены технические повреждения автомобилю <данные изъяты> принадлежащему истице. Гражданская ответственность истицы на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», куда ФИО2 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Согласно заключению независимого эксперта ООО «Содружество» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила с учетом износа <данные изъяты>, включая УТС. За производство экспертизы истица оплатила <данные изъяты>. Однако САО «ВСК» выплату страхового возмещения произвел частично в размере <данные изъяты> Считая действия страховой компании необоснованными и незаконными, ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истица ФИО2 и её представитель ФИО5, действующий по устному заявлению, уточнили заявленные требования, просили взыскать с САО «ВСК»:

-страховое возмещение в счет возмещения УТС в размере <данные изъяты>;

-компенсацию причинённого морального вреда в сумме <данные изъяты>;

-расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты>;

-штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом;

-почтовые расходы в размере <данные изъяты>

-расходы на проведённую по делу судебную экспертизу в сумме <данные изъяты>

-судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> поясняя изложенное в исковом заявлении с учётом заявленных уточнений.

Ответчик САО «ВСК» в судебном заседании в лице представителя по доверенности ФИО6 исковые требования не признал, пояснив, что страховая компания свои обязательства перед потерпевшей выполнила в полном объеме, перечислив той страховое возмещение в причитающемся размере. Просил снизить размер штрафных санкций, подлежащих взысканию со страховой компании.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности предоставленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и это следует из материалов дела, что на основании ПТС Сер. 78УТ № истице принадлежит транспортное средство <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя транспортного средства <данные изъяты>, ФИО4, были причинены технические повреждения автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему истице и под её управлением, объем которых отражен в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность истицы была застрахована в обязательном порядке в страховой компании САО «ВСК», страховой полис ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Поскольку ДТП произошло в период действия договора страхования и по вине водителя ФИО4, то ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «ВСК» (л.д.33). Из предоставленных документов не следовало, что повреждённый автомобиль был лишен возможности передвигаться самостоятельно, в связи с чем, САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ выдало истице направление на осмотр транспортного средства, направив его почтовым отправлением (л.д.32). Из направления следовало, что осмотр повреждённого автомобиля состоится ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 час. по адресу: <адрес> (л.д.32,36). Из акта осмотра транспортного средства, составленного специалистами <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что истица повреждённый автомобиль на осмотр страховщику не предоставила (л.д.37).

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания повторно предложило истице предоставить повреждённый автомобиль на осмотр страховщику письмом № ( л.д.31).

Истица письмо получила, однако автомобиль на осмотр страховщику не предоставила. Напротив, ДД.ММ.ГГГГ в САО «ВСК» поступила письменная претензия ФИО2 с требованием о выплате ей страхового возмещения в объеме, определённым заключением независимой автоэкспертизы, с приложением заключения о стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства, акта осмотра и фотоматериалов (л.д. 15-16,41).

Согласно заключению независимого эксперта ООО «Содружество» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила с учетом износа <данные изъяты>, включая УТС. За производство экспертизы истица оплатила <данные изъяты>

При таких обстоятельствах страховая компания признала заявление о выплате страхового возмещения, представленное в страховую компанию с полным пакетом документов, поданным только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ на основании акта о страховом случае истице было согласовано к выплате страховое возмещение в размере <данные изъяты> Платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № истице были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> (л.д.44). Выплата истице была произведена с учётом калькуляции № ОСАГО 027468 от ДД.ММ.ГГГГ по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, выполненного ООО РАНЭ – М (л.д. 42-43).

Между тем, оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст.ст. 961,963, 964 ГК РФ, в полном объеме, в судебном заседании установлено не было.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что не выплата САО «ВСК» страхового возмещения в полном объеме, является незаконной и это послужило основанием для обращения истицы в суд.

В соответствии со ст. 6 ч.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей в период спорных правоотношений), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

На основании ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст.14.1 ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действующей после ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.2 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» законодательство РФ об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса РФ, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Таким образом, к правоотношениям, возникшим между истицей и ответчиком, наряду с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования, применяются нормы гражданского законодательства по причинению вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортных средств, а именно, ст.ст.1064,1079 ГК РФ.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с ч. 1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4.12. Положений о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

В соответствии с п. 4.15. Положений размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев, получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов.

В соответствии с п. 1 ст. 12.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В силу п. 4.25. Положений о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России, в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части.

В соответствии с п. 3.12, п. 3.13. Положений при решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты независимой экспертизы. В целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов, стоимости его ремонта, а также действительной стоимости транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, или независимая экспертиза (оценка).

В ходе судебного разбирательства сторона истца, настаивая на удовлетворении исковых требований в заявленном размере, ходатайствовала о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы на предмет определения реального ущерба, причиненного в результате ДТП, имуществу истицы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено эксперту <данные изъяты> согласно выводам эксперта, изложенным в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта после дорожно-транспортного происшествия, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак Н004ОВ 36, принадлежащего ФИО2 с учетом износа согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблиц, составленных ООО «Содружество» экспертно-оценочная фирма, без предоставления объекта для исследования на основании Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства составила <данные изъяты>, а утрата товарной стоимости автомобиля составляет <данные изъяты> (л.д.48-57).

Данное заключение суд принимает как надлежащее доказательство о размере ущерба, причиненного имуществу истицы, в результате ДТП, поскольку оно соответствует требованиям закона, составлено на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, тем более, что эксперт, его составивший, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Удовлетворяя требования истицы о взыскании с ответчика утраты товарной стоимости автомобиля, суд исходит из того, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.

В силу п.7.1.4.1 «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки. Методические рекомендации для судебных экспертов», утвержденных Минюстом России, 2013, УТС не рассчитывается в случае, когда на момент повреждения величина эксплуатационного износа превышает 35% или прошло более 5 лет с даты выпуска легкового ТС.

Как следует из представленных истицей документов, дата начала эксплуатации повреждённого автомобиля – с 2012 года (л.д.7).

Согласно п. 3 ст. 10 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая выплата - это денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В соответствии с п. 14 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на момент рассмотрения дела судом) стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). А также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО) (п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» перечислило истице в счёт страхового возмещения денежные средства в сумме <данные изъяты> 18 копеек.

На основании изложенного, учитывая, что истица застраховала свою гражданскую ответственность за причинение вреда при использовании транспортного средства без каких-либо исключений по договору ОСАГО, а ответчик не произвел выплату суммы страхового возмещения, определенную результатами независимой экспертизы, в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы величину УТС ТС в размере 32 744 рубля 25 копеек и убытки, в результате наступления страхового случая в виде расходов, понесенных истицей по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей, в целях полного возмещения вреда, исходя из требований ст. 15 ГК РФ согласно представленным документам.

В силу п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.

Согласно п.п. 60-64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее. При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ). В случае, если решение о взыскании со страховщика штрафа судом не принято, суд вправе в порядке, установленном статьей 201 ГПК РФ и статьей 178 АПК РФ, вынести дополнительное решение. Отсутствие в решении суда указания на взыскание штрафа может служить также основанием для изменения судом апелляционной или кассационной инстанции решения при рассмотрении соответствующей жалобы (статьи 330, 387 ГПК РФ). Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего. Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истицы о выплате страхового возмещения в полном объёме, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы сумму штрафа со снижением до <данные изъяты>, вместо причитавшихся бы 16 372 рублей 12 коп. (32744,25/50%), согласно разъяснениям, данным в п.п. 63, 64 и 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и с учетом заявления стороны ответчика о снижении размера штрафа.

Суд находит, что к возникшим между САО «ВСК» и истицей правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной законом «Об ОСАГО».

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку ст.4 Закона «О защите прав потребителей» обязывает исполнителя оказать услугу, соответствующую по качеству условиям договора и обычно предъявляемым требованиям, этой обязанности соответствует право потребителя на получение качественной услуги. Следовательно, нарушение этого права влечет за собой ответственность в виде взыскания компенсации морального вреда.

В силу ст.151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При разрешении вопроса о компенсации морального вреда суд руководствуется ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», согласно которым моральный вред возмещается причинителем вреда при наличии его вины, и исходит из того, что вина ответчика в данном случае усматривается в ненадлежащем исполнении взятых обязательств, неисполнении законных требований потребителя во внесудебном порядке, невыплате в установленные сроки страхового возмещения.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Суд находит указанный размер компенсации морального вреда разумным и справедливым, т.к. о каких-либо негативных последствиях невыплаты страхового возмещения истицей не заявлено, доказательств этого не представлено.

В соответствии со ст.ст.94, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истицы почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, расходы на проведённую по делу судебной экспертизы в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>

Итого, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истицы, составляет: <данные изъяты>

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО2 страховое возмещение в счет возмещения утраты товарной стоимости автомобилем в размере <данные изъяты>; компенсацию причинённого морального вреда в сумме <данные изъяты>; убытки в виде расходов, понесенных истицей по оплате услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты>; штраф в сумме <данные изъяты>; почтовые расходы в сумме <данные изъяты> судебные расходы на проведённую по делу судебную экспертизу в сумме <данные изъяты> судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

В остальной части иска ФИО2, - отказать.

Решение может быть обжаловано через Ленинский районный суд <адрес> в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.    

Судья: Манькова Е.М.