Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 12-111/2016 от 28.01.2016

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

31 марта 2016 года судья Центрального районного суда города Воронежа Шумейко Е.С., рассмотрев жалобу Лисова ФИО7 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ в отношении Лисова ФИО8,

У с т а н о в и л :

Постановлением № государственного инспектора Коминтерновского и <адрес> городского округа <адрес> по пожарному надзору, инспектора отдела надзорной деятельности ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Лисов А.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Не согласившись с обоснованностью и законностью постановления о привлечении к административной ответственности, Лисов А.З. обратился в Центральный районный суд в жалобой.

В судебное заседание Лисов А.З. не явился. О времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. Просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Защитник Лисова А.З., действующая на основании доверенности Фролова ФИО9, проживающая в <адрес>, доводы жалобы поддержала. Просит постановление отменить, дело производством – прекратить, в связи с отсутствием правонарушения. Обращает внимание суда, что ответственность не может наступать за несоблюдение сводов правил, рекомендуемых к применению на добровольной основе. Суду предоставлены письменные возражения, содержащие ссылку на процессуальные нарушения порядка привлечения к административной ответственности.

Государственный инспектор Коминтерновского и <адрес>ов <адрес> по пожарному надзору инспектор отдела надзорной деятельности ФИО4 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. Ходатайство об отложении дела судом отклоняется в связи с отсутствием оснований для отложения дела.

Судья, проверив дело об административном правонарушении, доводы жалобы в полном объеме, приходит к следующим выводам.

На основании распоряжения главного государственного инспектора Коминтерновского и <адрес>ов по пожарному надзору ФИО5 №№ от ДД.ММ.ГГГГ, была произведена внеплановая проверка строения, расположенного на земельном участке домовладения <адрес> (л.д. 47 том 1).

По результатам проведенной проверки был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении.

Как следует из протокола, Лисов А.З., являясь собственником строения, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> нарушил требования пожарной безопасности Свод правил 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям (п. 4.13), а именно не обеспечил нормативное противопожарное расстояние от хозяйственной постройки, расположенной на земельном участке по <адрес> до жилого дома, расположенного по <адрес>, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

В связи с введением особого противопожарного режима на территории <адрес>. Утвержденного постановлением правительства <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении особого противопожарного режима на территории <адрес>» данное правонарушение квалифицируется по ч. 2 ст. 20.4. КоАП РФ.

Постановлением № государственного инспектора Коминтерновского и <адрес> городского округа <адрес> по пожарному надзору, инспектора отдела надзорной деятельности ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года Лисов А.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения, а именно совокупности всех его элементов, исключает производство по делу об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно абз. 4 ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Под нарушением требований пожарной безопасности согласно вышеназванной статье понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В силу части 1 статьи 38 данного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции.

В соответствии со статьей 20 Закона N 69-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

В соответствии с пунктом 36 статьи 2 Закона N 123-ФЗ противопожарный разрыв (противопожарное расстояние) - нормированное расстояние между зданиями, строениями, устанавливаемое для предотвращения распространения пожара.

На основании пунктов 2 и 3 статьи 4 Федерального закона от 2 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

Таким нормативным правовым актом является Федерального закона от 2 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", который не устанавливает величину противопожарных расстояний между жилыми домами.

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований Закона N 123-ФЗ (часть 3 статьи 4 Закона N 123-ФЗ).

Перечень нормативных документов по пожарной безопасности согласно утверждается Национальным органов РФ по стандартизации в соответствии со ст. 16.1 Федерального Закона от 27.12.2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", утвержден Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 16.04.2014 N 474.

В указанный перечень включен СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям.

В силу 4.13 СП 4.13130.2013, противопожарные расстояния от хозяйственных построек, расположенных на одном садовом, дачном или приусадебном земельном участке, до жилых домов соседних земельных участков, а также между жилыми домами соседних земельных участков следует также принимать в соответствии с таблицей 1, а также с учетом требований подраздела 5.3.

Исходя из требований таблицы 1 СП 4.13130.2013, минимальное допустимое противопожарное расстояние между жилыми зданиями составляет 6 метров при условии отнесения зданий к I, II или III степени огнестойкости и классу конструктивной пожарной опасности С0.

Согласно пункту 4.5. указанного Свода правил противопожарные расстояния между стенами зданий, сооружений без оконных проемов допускается уменьшать на 20% при условии устройства кровли из негорючих материалов, за исключением зданий IV и V степеней огнестойкости и зданий классов конструктивной пожарной опасности С2 и С3.

Пунктом 4.6 Свода правил предусмотрена возможность уменьшения противопожарного расстояния между зданиями, сооружениями I и II степени огнестойкости класса конструктивной пожарной опасности СО на 50% при оборудовании каждого из зданий и сооружений автоматическими установками пожаротушения.

Согласно п. 4.11 противопожарные расстояния между жилыми и общественными зданиями, сооружениями I, II, III степени огнестойкости не нормируются (при условии обеспечения требуемых проездов и подъездов для пожарной техники), если стена более высокого или широкого объекта защиты, обращенная к соседнему объекту защиты, является противопожарной 1-го типа.

На основании предоставленных суду материалов дела о привлечении Лисова А.З. к административной ответственности, в ходе судебного заседания установлено, что степень огнестойкости и классы их конструктивной пожарной опасности не определялись.

В ходе привлечения Лисова А.З. к административной ответственности не устанавливалось наличие или отсутствие условий, при которых допустимое противопожарное расстояние между домами и хозяйственной постройкой может быть уменьшено согласно п. 4.5 и 4.6 СП 4.1310.2013.

Таким образом, установленные в таблице 1 СП 4.13130.2013 допустимые противопожарные расстояния могут быть уменьшены согласно п. 4.5 и 4.6, либо при соблюдении условий, изложенных в п. 4.11 СП4.13130.2013 могут не нормироваться.

Кроме того, исходя из смысла п. 4 ст. 16.1 Федерального закона РФ от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" допускается несоблюдение сводов правил, которые применяются на добровольной основе, только в том случае, если выполнение требований технического регламента подтверждено другим способом. В противном случае требования технического регламента считаются не соблюденными.

Оценивая доводы жалобы, исследуя дело о привлечении к административной ответственности, судья приходит к выводу о том, что в ходе привлечения Лисова А.З., не установлен факт не соответствия нормативного противопожарного расстояния от хозяйственной постройки строения, расположенного на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>

В ходе рассмотрения дела установлено, что дело о привлечении Лисова А.З. к административной ответственности было рассмотрено без участия Лисова А.З. и его защитника.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Нарушение, допущенное административным органом, является существенным, так как лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено предоставленных ему частью 1 статьи 25.1 и статьей 24.4 КоАП РФ гарантий защиты прав и не имело возможности воспользоваться своими процессуальными правами, участвовать в рассмотрении дела, представлять доказательства и давать объяснения. Устранение допущенных нарушений законом не предусмотрено.

Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание, что обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы, постановление № государственного инспектора Коминтерновского и <адрес> городского округа <адрес> по пожарному надзору, инспектора отдела надзорной деятельности ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Лисов А.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб., подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░10 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 20.4 ░░░░ ░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░. 1 ░░. 30.7 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: /░░░░░░░/