Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8512/2018 ~ М-8625/2018 от 20.11.2018

<***>

Дело № 2-8512/2018

66RS0003-01-2018-008594-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 09.01.2019)

г. Екатеринбург 27 декабря 2018 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савельева Ю.В., при секретаре Сидской И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бетон-Сити» к ООО «Вилла 96», Ярославцеву А.А. о взыскании денежных средств по договору поставки, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бетон-Сити» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указано, что ООО «Бетон-Сити» и ООО «Вилла 96» заключили договор поставки № БС-0474 от 06 декабря 2017 г., в соответствии с которым истец обязался поставить в адрес ответчика, а ответчик – принять и оплатить партию товара (бетона). В исполнение указанного договора истец поставил в адрес ответчика товар (бетон) на общую сумму 131 175 руб. (в т. ч. НДС - 18%), что подтверждается товарно-транспортными накладными от 15 января 2018 г. № 209, № 211, № 222, универсальным передаточным документом от 15 января 2018 г. Из договора следует, что покупатель обязан произвести оплату товара в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором. Пунктом 6.3 договора установлено, что покупатель производит предварительную оплату в размере 100% от стоимости партии товара, подлежащей поставке. По имеющимся у продавца документам, отгрузка всей партии товара (бетона) состоялась 15 января 2018 г. Оплата товара не была произведена покупателем. Таким образом, по состоянию на 01.11.2018 г. у покупателя перед поставщиком по договору имеется основная задолженность, возникшая в результате неоплаты стоимости товара, в размере 131 175 руб. Согласно п.7.1. договора стороны несут имущественную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии с п.7.3 договора в случае нарушения покупателем срока оплаты, предусмотренного п.6.3 настоящего договора, а также иных платежей, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты штрафной неустойки в размере 0,2% от суммы несвоевременного платежа за каждый день просрочки. В соответствие с п.7.3 договора за незаконное пользование чужими денежными средствами подлежат начислению и уплате покупателем проценты, в следующем порядке: количество дней просрочки с 15.01.2018 г. по 01.11.2018 г. = 289 дней х 0,2 % (в день) = 57,8 % х 131 175 руб. (сумма основной задолженности) = 75 819 руб. 15 коп. Между истцом и Ярославцевым А.А. заключен договор поручительства № 12 в целях обеспечения исполнения обязательств ООО «Вилла 96» по договору поставки № БС-0474 от 06 декабря 2017 г. В соответствии с п.2 договора поручительства поручитель обязался солидарно с покупателем отвечать перед кредитором за неисполнение покупателем его обязательств по договору поставки в полном объеме (включая основной долг, уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков).

06.12.2017      На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору поставки в размере 131 175 руб., неустойку в размере 75 819 руб. 15 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 5 270 руб.

В судебном заседании представитель истца Пономарев В.А., действующий по доверенности от 10.07.2018, на доводах и требованиях иска настаивал.

Представитель ответчика ООО «Вилла 96» в судебном заседании по доверенности Попова Н.А. исковые требования не оспаривала в части суммы основного долга, размер неустойки считает завышенным, просит уменьшить размер неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Ответчик Ярославцев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания были извещен надлежащим образом и в срок, причину неявки суду не сообщили.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено поручительством. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора; условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все иные условия, относительно которых, по заявлению одной из сторон, должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Бетон-Сити» и ООО «Вилла 96» заключили договор поставки № БС-0474 от 06 декабря 2017 г., в соответствии с которым истец обязался поставить в адрес ответчика, а ответчик – принять и оплатить партию товара (бетона).

В исполнение указанного договора истец поставил в адрес ответчика товар (бетон) на общую сумму 131 175 руб. (в т. ч. НДС - 18%), что подтверждается товарно-транспортными накладными от 15 января 2018 г. № 209, № 211, № 222, универсальным передаточным документом от 15 января 2018 г.

Из договора следует, что покупатель обязан произвести оплату товара в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором.

Пунктом 6.3 договора установлено, что покупатель производит предварительную оплату в размере 100% от стоимости партии товара, подлежащей поставке.

По имеющимся у продавца документам, отгрузка всей партии товара (бетона) состоялась 15 января 2018 г.

По состоянию на 01.11.2018 г. у ответчика перед истцом ООО «Вилла 96» по договору имеется основная задолженность, возникшая в результате неоплаты стоимости товара, в размере 131 175 руб.

В соответствии со ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 06.12.2017 между истцом и Ярославцевым А.А. заключен договор поручительства № 12 в целях обеспечения исполнения обязательств ООО «Вилла 96» по договору поставки № БС-0474 от 06 декабря 2017 г.

В соответствии с п.2 договора поручительства поручитель обязался солидарно с покупателем отвечать перед кредитором за неисполнение покупателем его обязательств по договору поставки в полном объеме (включая основной долг, уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков).

Суд учитывает, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (абз. 1 п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств того, что к настоящему времени поставленный истцом товар оплачен в полном объеме, ответчики не представили. В судебном заседании доводы стороны истца о наличии задолженности по договору поставки нашли свое подтверждение, размер задолженности не оспаривался ответчиками, поэтому требования истца к ответчикам признаются судом обоснованными, в связи с чем с ООО «Вилла 96», Ярославцева А.А. в пользу ООО «Бетон-Сити» подлежит взысканию солидарно задолженность по договору поставки в размере 131 175 руб.

В силу п.50 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.11.2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников; Наличие решения суда, которым удовлетворены те же требования кредитора против одного из солидарных должников, не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника, если кредитором не было получено исполнение в полном объеме. В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены те же требования к другим солидарным должникам.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п.7.1. договора поставки стороны несут имущественную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.7.3 договора в случае нарушения покупателем срока оплаты, предусмотренного п.6.3 настоящего договора, а также иных платежей, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты штрафной неустойки в размере 0,2% от суммы несвоевременного платежа за каждый день просрочки.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что количество дней просрочки составляет 283 дня с 22.01.2018 по 01.11.2018.

Расчет неустойки: 283 дн. х 0,2 % (в день) = 56,6% х 131 175 руб. (сумма основной задолженности) = 74 245 руб. 05 коп.

Представитель ответчика в судебном заседании заявила ходатайство об уменьшении размера неустойки по ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая размер задолженности, степень вины ответчиков в неисполнении обязательств, ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 45 000 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора оказания юридических услуг от 10 июля 2018 года и квитанции об оплате следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

С учетом требований разумности и справедливости, сложности дела, участия представителя истца в судебном процессе, суд приходит к выводу о возмещении этих расходов истцу на сумму 12000 рублей.

Согласно квитанции от 19.11.2018 истцом оплачена госпошлина за подачу иска в суд в размере 5270 руб. (л.д.4).

С учетом размера удовлетворенных имущественных требований истца о взыскании задолженности по договору поставки и неустойки, в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 254 руб. 20 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░ «░░░░░ 96», ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ 96», ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 131 175 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 45 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 254 ░░░. 20 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

<***>

<***>

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.