Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9а-691/2020 ~ М-3327/2020 от 29.05.2020

УИД28RS0004-01-2020-004769-76

М-3327/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в принятии административных исковых требований

01 июня 2020 года город Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Астафьева Т.С. рассмотрев административное исковое заявление Максимовича Сергея Евгеньевича к прокуратуре города Благовещенска о признании незаконным бездействия прокуратуры города Благовещенска при рассмотрении жалобы от 05.03.2020 года, признании незаконным и отмене решения и.о. прокурора г. Благовещенска об отказе в удовлетворении жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

Максимович С.Е. обратился в Благовещенский городской суд с данным административным исковым заявлением, указав, что25.02.2020г. он (Максимович С.Е.), действуя на основании доверенности в интересах Панченко С.В., обратился в прокуратуру Амурской области с заявлением о привлечении начальника СО СП по ИО ВИД УФССП России по Амурской области к административной ответственности, предусмотреннойст.5.59 КоАП РФ.Указанная жалоба была перенаправлена для рассмотрения в прокуратуру г. Благовещенска. Определением заместителя прокурора г. Благовещенска Козлова А.И. от 5 марта 2020г. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.8.04.2020г. Максимович С.Е. обратился с жалобой на указанное определение к прокурору Амурской области. Жалоба была перенаправлена для рассмотрения в прокуратуру г. Благовещенска.12.05.2020г. им по почте получено решение и.о. прокурора г. Благовещенска М.В. Дрожаченко от 30.04.2020г. об отказе в удовлетворении жалобы.Полагая указанное определение заместителя прокурора г. Благовещенска Козлова А.И. от 5 марта 2020г. и решение и.о. прокурора г. Благовещенска М.В. Дрожаченко от 30.04.2020г. об отказе в удовлетворении жалобы незаконными обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд, в котором просит суднезаконным бездействие прокуратуры города Благовещенска при рассмотрении жалобы от 05.03.2020 года, признать незаконным и отменить решениеи.о. прокурора г. Благовещенска об отказе в удовлетворении жалобы от 30.04.2020 года.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-0, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N314-О-О).

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела, в т.ч. об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно части 6 статьи 218 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном данным Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

В силу ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

Из содержания административного искового заявления следует, что поданная Максимовичем С.Е. жалоба от 05.03.2020 года о привлечении начальника СО СП по ИОВИД УФССП России по Амурской области КальнейА.В. к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.59 КоАП РФ, по факту нарушения порядка рассмотрения граждан, была оставлена без удовлетворения, определением заместителя прокурора г. Благовещенска Козлова А.И. в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ отказано. Решением и.о. прокурора города Благовещенска по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административно правонарушении определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения, с указанными определением и решением Максимович С.Е. по приведенным в административным исковом заявлении мотивам не согласен.

Таким образом, требование о признании незаконным и отмене решения и.о. прокурора г. Благовещенска об отказе в удовлетворении жалобы от 30.04.2020 года не может быть рассмотрено в порядке КАС РФ, так как подлежит рассмотрению в порядке КоАП РФ.

Приведенные в административном исковом заявлении, по мнению Максимович С.Е. незаконные действия (бездействие) должностных лиц прокуратуры г. Благовещенска, связаны с несогласием административного истца с принятым прокуратурой города Благовещенска определением и решением.

Действия и решения, связанные с привлечением лица к административной ответственности по конкретному делу, не могут быть оспорены в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку подлежат рассмотрению в ином порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-0, от 19 июня 2007 года N 389-0-0 и от 15 апреля 2008 года N314-О-О).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

На основании изложенного, судья приходит к выводу об отказе в принятии административного искового заявления Максимовича Сергея Евгеньевича к прокуратуре города Благовещенскао признании незаконным бездействия прокуратуры города Благовещенска при рассмотрении жалобы от 05.03.2020 года, признании незаконным и отмене решения и.о. прокурора г. Благовещенска об отказе в удовлетворении жалобы.

В соответствии с ч.2ст.128 КАС РФ об отказе в принятии к рассмотрению административного искового заявления к производству суда судья выносит мотивированное определение, в котором указывает обстоятельства, послужившие основанием для отказа в принятии административного искового заявления, и решает вопрос о возврате государственной пошлины лицу, предъявившему административное исковое заявление, если государственная пошлина была уплачена.

В связи с чем, уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению административному истцу.

Руководствуясь ст.ст. 128, 198-199 КАС РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать в принятии административного искового заявления Максимовича Сергея Евгеньевича к прокуратуре города Благовещенска о признании незаконным бездействия прокуратуры города Благовещенска при рассмотрении жалобы от 05.03.2020 года, признании незаконным и отмене решения и.о. прокурора г. Благовещенска об отказе в удовлетворении жалобы, - по основанию, предусмотренному п.1ч.1 ст. 128 КАС РФ.

Возвратить Максимович Сергею Евгеньевичу уплаченную им по чек-ордеру от 22 мая 2020 года (номер операции 2253954) государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей при подаче в суд настоящего административного искового заявления.

Разъяснить, что отказ административному истцу в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Благовещенского городского суда Т.С. Астафьева