Решение по делу № 2-826/2015 (2-7250/2014;) ~ М-7026/2014 от 24.12.2014

№ 2-826/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2015 года                                      г. Уфа

Ленинский районный суд города Уфы в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Н.Н.

при секретаре Гуслине А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофимова К.В. к Закрытому акционерному обществу страховая группа «Уралсиб» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Трофимов К.В. обратился в суд с иском к ЗАО «СГ УралСИБ» о защите прав потребителя, связанных с возмещением по договору имущественного страхования, ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 354 995,61 руб., утери товарной стоимости 51 812,48 руб., неустойки по ФЗ «О защите прав потребителя» 50 000 руб., расходов на производство независимой экспертизы 10 000 руб., морального вреда 15 000 руб., штрафа в пользу потребителя в размере 50 % от взыскиваемых сумм. Трофимов К.В. мотивировал свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства <данные изъяты>, г/н № по риску «Угон», «Ущерб». Страховая сумма была определена в размере 1 452 706 руб. страховая премия в размере 50 000 руб. уплачена единовременно и в полном объеме. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГг. в результате ДТП произошел страховой случай. Автомобиль получил значительные механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта, согласно Отчету №, выполненного ИП ФИО5, составила 354 995,61 руб., утеря товарной стоимости 51 812,48 руб. Трофимов К.В. обратился за выплатой страхового возмещения к ответчику. Ответчик в выплате отказал, сославшись, на то, что на момент ДТП застрахованным автомобилем управляло лицо, не вписанное в полис страхования КАСКО, в качестве допущенных водителей к управлению данным ТС. Истец считает, что отказ незаконный. Задержка в выплате составляет 102 дня, неустойка исходя из 3% в день от суммы ущерба, с учетом уменьшения до величины страховой премии, составляет 50 000 руб. Моральный вред оценивает в 15 000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Исламов Р.Р. требования полностью поддержал, просил их удовлетворить, считает, что ответчик незаконно не выплачивает сумму страхового возмещения, уклоняется от исполнения договора страхования, нарушает требования ГК РФ и Правил страхования, на основании которых был заключен договор.

Представитель ответчика ЗАО «СГ УралСИБ» ФИО8 иск не признал, указав, что 11.03.2015г. ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 383 982,31 руб. Пояснил, что данная сумма была установлена по результатам проведенной судебной экспертизы, следовательно ответчик исполнил свои обязательства в полном объеме. Указывает, так же, что ФЗ «О защите прав потребителей» свое действие на договора страхования имущества не распространяет. Так же указывает, что неустойка рассчитана не верно, исходя из 3% за каждый день просрочки. Моральный вред и штраф в пользу потребителя так же, по его мнению, не полежат взысканию с ответчика.

В ходе судебного разбирательств по ходатайству ответчика, судом была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Гарант-оценка». Согласно Отчету ООО «Гарант-оценка» сумма восстановительного ремонта и утери товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, г/н № на дату ДТП составила 383 982,31 руб.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Трофимова К.В. подлежат удовлетворению частично.

В ходе судебного разбирательства ответчиком представлено платежное поручение, согласно которому ЗАО «СГ «Уралсиб» перечислило Трофимову К.В. сумму страхового возмещения 383 982,31 руб., что составляет компенсацию стоимости восстановительного ремонта и величину утери товарной стоимости.

Учитывая, что сумма страхового возмещения была ответчиком, в ходе судебного разбирательства, удовлетворена добровольно, суд считает, что в данной части требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Основания для освобождения Страховщика от выплаты страхового возмещения определены ст. 964 ГК РФ и их перечень является исчерпывающим.

Кроме того, в п. 2 ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определен страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Суд считает, что с ЗАО «СГ «Уралсиб» подлежит взысканию расходы на производство экспертизы в размере 10 000 руб.

Требования истца, относительно взыскания страхового возмещения со ссылкой на ФЗ РФ "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 суд находит обоснованными и не противоречащими действующему законодательству.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5 ст.28 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги)

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Истец обратился с заявлением о страховой выплате в ЗАО «Страховая Группа УралСиб» ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 9.17.2. правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, в случае осуществления страховой выплаты путем организации и оплаты ремонта поврежденного ТС – Страховщик в течение 15 рабочих дней после получения всех необходимых документов, подтверждающих факт и обстоятельства наступления страхового случая, принимает решение о выдаче направления на ремонт и направляет его в электронном виде в ремонтную организацию и Страхователю (Выгодоприобретателю) с уведомлением Страхователя (Выгодоприобретателя) о факте отправки по электронной почте или по телефону (согласно выбранному им способу). Страховщик выдает Страхователю (Выгодоприобретателю) направление на ремонт ТС на 15 рабочий день при обращении Страхователя (Выгодоприобретателя) в офис Страховщика. Соответственно обязанность по выплате возникала ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Исходя из цены страховой услуги (страховой премии) установленной договором страхования имущества в размере 50 000 руб. неустойка подлежит взысканию с ответчика в размере 3% от данной сумы, что составляет 1 500 руб. за каждый день просрочки.

Сумму 1 500 умножить на 102 дней, получиться 153 руб. Однако, исходя из п. 5 ст.28 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1, который предусматривает, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Следовательно, взыскиваемая неустойка подлежит снижению до суммы цены страховой услуги (страховой премии) установленной договором страхования имущества составляющей 50 000 руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Отказ в выплате страхового возмещения является не правомерным и не соответствующим требованиям законодательства, и условиям заключенного договора страхования, а, следовательно, доказана вина ответчика в нарушении прав страхователя (выгодоприобретателя).

Полученный моральный вред суд оценивает в 500 руб.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию штраф, в размере 50% от 383982,21 руб. Однако, по ходатайству ответчика с учетом требований ст. 333 ГК РФ, суд снижает сумму штрафа до 100 000 руб.

Истец, не обладая юридическими знаниями, для защиты своих интересов, заключил договор на оказание юридических услуг с ООО «Автолайф». Заплатив за данные услуги 20 000 руб. Однако, суд, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний и цены иска снижает сумму представительских услуг до 15 000 руб.

        Согласно п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

         На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО « Страховая группа «УралСиб» в пользу Трофимова К.В. сумму компенсации морального вреда 500 руб., неустойку в размере 50 000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований 100 000 руб., расходы на оценку 10000 руб., юридические услуги 15000 руб.

        В удовлетворении остальной части иска отказать.

        Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца через Ленинский районный суд г. Уфы.

Судья: Н.Н.Мартынова Решение не вступило в законную силу.