Определение по делу № 2-1044/2014 ~ М-872/2014 от 16.06.2014

Дело № 2-1044/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

08 июля 2014 года                 г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дунькиной Е.Н.,

при секретаре Дроздовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя заявителя ООО «Финмани» Карельской И.Ю., заинтересованного лица Шишкиной О.В.,

гражданское дело по заявлению ООО «Финмани» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Санкт-Петербургского Третейского суда,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Финмани» обратилось в суд с заявлением, в котором просило выдать исполнительный лист для принудительного исполнения решения Постоянно действующего Санкт-Петербургского Третейского суда при ООО «Лига Арбитражных поверенных» от 28 января 2014 года.

В обоснование заявления представитель заявителя указал, что 28 января 2014 года по адресу: Санкт-Петербург. <адрес> Постоянно действующим Санкт-Петербургским третейским судом было принято решение о взыскании с Шишкиной О.В. задолженности по договору займа денежных средств в размере <данные изъяты> сумму процентов за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты>., штрафа за нарушение обязательств по возврату займа и процентов в размере <данные изъяты> и о взыскании расходов по оплате третейского сбора в размере <данные изъяты> Поскольку в решении суда от 28 января 2014 года срок его исполнения установлен не был, то оно подлежит немедленному исполнению. По состоянию на 01 апреля 2014 года решение суда добровольно не было исполнено.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, подтвердив доводы, изложенные в заявлении. Дополнил, что решение Постоянно действующего Санкт-Петербургского Третейского суда при ООО «Лига Арбитражных поверенных» по делу № от 28 января 2014 года было получено – 28 января 2014 года.

Заинтересованное Шишкина О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, поскольку не была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела третейским судом, извещение третейского суда получила 30 января 2014 года, после вынесения решения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 423 ГПК РФ, вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

В соответствии с частью 2 статьи 426 ГПК РФ, суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

В силу пункта 2 части 1 статьи 426 ГПК РФ суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения.

Согласно части 3 статьи 113 ГПК РФ, лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В соответствии с частью 3 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», сторонам должно быть заблаговременно направлено уведомление о времени и месте заседания третейского суда. Указанное уведомление направляется и вручается в порядке, предусмотренном статьей 4 настоящего Федерального закона.

Статьей 4 Федерального закона 24 июля 2002 года № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» определено, что документы и иные материалы направляются сторонам в согласованном ими порядке и по указанным ими адресам; если стороны не согласовали иной порядок, то документы и иные материалы направляются по последнему известному месту нахождения организации, являющейся стороной третейского разбирательства, или месту жительства гражданина-предпринимателя либо гражданина, являющегося стороной третейского разбирательства, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, предусматривающим фиксацию доставки указанных документов и материалов. Документы и иные материалы считаются полученными в день их доставки, хотя бы адресат по этому адресу не находится или не проживает.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 28 января 2014 года Постоянно действующего Санкт-Петербургского Третейского суда при ООО «Лига Арбитражных поверенных» в составе единоличного судьи Барского М.Л., с участием стороны третейского разбирательства: от истца - ООО «Финмани» Карельской И.Л., в отсутствие ответчика Шишкиной О.В. постановлено решение, которым с Шишкиной О.В. в пользу ООО «Финмани» взыскана сумма задолженности по договору займа денежных средств в размере <данные изъяты> сумма процентов за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты>., штраф за нарушение обязательств по возврату займа и процентов в размере 2 080 руб. 00 коп. и сумма расходов по оплате третейского сбора в размере <данные изъяты>

Из текста решения третейского суда видно, что ответчик Шишкина О.В. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Как усматривается из материалов дела третейского разбирательства, имеется квитанция об отправке заказного письма на имя Шишкиной О.В., которое было направлено 21 января 2014 года, дело рассмотрено 28 января 2014 года (л.д. 27).

Следует отметить, что имеющаяся в материалах дела почтовая квитанция не позволяет определить адрес, по которому направлено извещение Шишкиной О.В. о времени и месте заседания третейского суда.

В материалах третейского дела отсутствует уведомление о получении извещения Шишкиной О.В. о времени и месте заседания третейского суда и об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве.

Согласно распечатке с сайта ФГУП «Почта России» о движении почтовых отправлений, 21 января 2014 года извещение покинуло сортировочный центр и только 30 января 2014 года было вручено адресату (л.д. 41). Данный факт подтвердила и заинтересованное лицо Шишкина О.В..

Разрешая вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, суд, применив положения вышеприведенных правовых норм, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что о времени и месте третейского разбирательства ответчик Шишкина О.В. не была извещена надлежащим образом, в результате чего была лишена возможности принять участие в заседании третейского суда, представить свои возражения относительно исковых требований и доказательства, подтверждающие возражения.

Срок для подготовки возражений на иск Шишкиной О.В. и своевременной явки в третейский суд, исходя из даты отправки извещения, и даты рассмотрения заявления, является неразумным и недостаточным, судебное извещение не было направлено Шишкиной О.В. заблаговременно, данных о ее извещении не имеется, в связи с чем основания для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 28 января 2014 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 425—427, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «Финмани» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Санкт-Петербургского Третейского суда от 28 января 2014 года отказать.

Определение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения, с подачей частной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Судья