Решение по делу № 2-218/2015 ~ М-15/2015 от 12.01.2015

Дело №2-218/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

00.00.0000 ................

................

Лобненский городской суд ................ в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре ФИО9 А.Ю.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО10 А.А.,

ответчика ФИО11 О.В.,

представителя ответчика администрации ................ по доверенности ФИО12 М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13 Амира Каписовича к ФИО14 Владимиру Николаевичу, ФИО15 Ольге Вячеславовне, администрации ................ о прекращении права собственности, перераспределении долей в праве общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО16 А.К. первоначально обратился в суд с иском к ФИО17 В.Н. о прекращении права собственности, перераспределении долей в праве общей долевой собственности на дом, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в обоснование иска указал, что ему принадлежит 84/156 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ................ – Пролетарской дивизии, ................, совладельцами спорного дома являются ФИО18 О.В. – 24/156 долей, ФИО19 В.Н. – № долей. На основании постановления Главы ................ от 00.00.0000 № ФИО20 В.Н. выделена двухкомнатная квартира по адресу: ................, кВ.№, на БТИ возложена обязанность прекратить право собственности ответчика на 96/312 долей спорного дома, однако до настоящего времени право ФИО21 В.Н. не прекращено, он до настоящего времени зарегистрирован в доме по вышеуказанному адресу. После предоставления ответчику квартиры в 00.00.0000 г. его частью жилого дома пользовались родители истца, которые впоследствии подарили ему свои доли, у истца с ФИО22 О.В. фактически сложился порядок пользования спорным объектом. На основании изложенного полагает, что право собственности ФИО23 В.Н. на 96/312 долей домовладения подлежит прекращению, указанная доля подлежит перераспределению истцу, поскольку ответчик с 00.00.0000 г. не проживает в доме, просит признать его утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

ФИО24 О.В., администрация ................ привлечены в качестве соответчиков.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО25 А.А. исковые требования в части признания ФИО26 В.Н. утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета не поддержала, в остальной части иск оставила без изменения, просила его удовлетворить по изложенным основаниям.

Ответчик ФИО27 О.В. в судебном заседании пояснила, что является совладельцем дома и земельного участка по адресу: ................, не возражала против перераспределения № долей спорного домовладения в пользу истца ФИО28 А.К.

Представитель ответчика администрации ................ по доверенности ФИО29 М.Д. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований и перераспределения в пользу истца 96/312 долей спорного домовладения.

Ответчик ФИО30 В.Н. в судебное заседание не явился, о месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель третьего лица ОУФМС России ................ в судебное заседание не явился, о месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что собственниками жилого дома по адресу: ................ – Пролетарской дивизии, ................, являются истец ФИО31 А.К. – 86/156 долей, ФИО32 О.В. – 24/156 доли, ФИО33 В.Н. – 96/312 долей (№

ФИО34 А.К. является собственником земельного участка площадью № кв.м. по вышеуказанному адресу, ФИО35 О.В. принадлежит участок площадью № кв.м. (№).

В соответствии с постановлением Главы г. лобня от 00.00.0000 № ФИО3 в связи с уничтожением его 96/312 долей (№ кв.м.) жилого дома по вышеуказанному адресу в результате пожара в 00.00.0000 г. предоставлена квартира по адресу: ................, кВ.№, постановлено ФИО36 прекратить право собственности на указанную долю за ФИО3 (№).

Поскольку ФИО3 в соответствии с положениями действовавшего на тот момент ЖК РСФСР в счет компенсации принадлежавших ему 96/312 долей домовладения, расположенного по адресу: ................ – Пролетарской дивизии, ................, пострадавшего в результате пожара в 00.00.0000 г., на основании распорядительного акта органа исполнительной власти была предоставлена квартира по вышеуказанному адресу, в которую он переселился, зарегистрировался в ней по месту жительства №), приватизировал ее (№), суд приходит к выводу о том, что ФИО3 утратил право собственности на № долей спорного домовладения. Сам по себе факт сохранения регистрации права собственности ФИО3 на долю дома в БТИ не свидетельствует о наличии у последнего права собственности на спорную долю.

В соответствии с п.2 ст.245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Поскольку в судебном заседании ФИО37 О.В., являясь собственником 24/156 долей спорного домовладения, а также представитель администрации ................ не возражали против распределения 96/312 долей дома истцу ФИО38 А.К., суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в указанной части и признании за ФИО39 А.К. права собственности на 132/153 доли спорного дома.

Поскольку представитель истца по доверенности исковые требования в части признания ФИО40 В.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ................ – Пролетарской дивизии, ................, и снятии с регистрационного учета по вышеуказанному адресу не поддержала, они не являлись предметом рассмотрения при разрешения заявленного иска по существу. Кроме того, в соответствии с сообщением ОУФМС России ................ ответчик ФИО3 зарегистрирован по месту жительства по адресу: ................, кВ. № (№).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Прекратить право собственности ФИО3 на 96/312 долей домовладения, расположенного по адресу: ................ – Пролетарской дивизии, .................

Перераспределить долю ФИО3 в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ................ – Пролетарской дивизии, ................, ФИО2.

Признать за ФИО2 право собственности на 132/156 долей жилого дома по адресу: ................ – Пролетарской дивизии, .................

В части признания утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – в удовлетворении исковых требований отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 00.00.0000 и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья Е.Ю. Озерова