Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 5-1696/2021 от 19.01.2021

Дело № 5-1696/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

        по делу об административном правонарушении

г.Тюмень                                                                               10 марта 2021 года

        Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Дудниченко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Юг», юридический и фактический адрес: <адрес>, ИНН 720207168594, ОГРН 1067203315541, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

        о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, государственным инспектором отдела по надзору в энергетике по Тюменской области Северо-Уральского управления по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Юг» (ООО «УК «Юг») возбуждено административное производство за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, По результатам рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ вх. № с выездом на место установлены нарушения правил эксплуатации ООО «УК «Юг» электроустановок, а именно: в нарушение пункта 1.3.2. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей (далее ПТЭЭП), утвержденных приказом Минэнерго РФ № 6 от 13.01.2003 г., зарегистрированных в Минюсте РФ № 4145 от 22.01.2003 г при подключении торговых павильонов «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» к ВРУ жилого дома по <адрес>, до начала монтажа электроустановок торговых павильонов не получены технические условия (далее ТУ) в энергоснабжающей организацию (при опосредованном присоединении - через сети электросетвой организации АО «<данные изъяты>») должны быть предоставлены ТУ от АО «<данные изъяты>». (электроустановки торговых павильонов подключены без ТУ, сведения, предоставленные филиал АО «<данные изъяты>» Тюменские городские электрические сети от 16.12.2020 № 7230);

- в нарушение п. 1.8.1. ПТЭЭП ООО «УК «Юг» отсутствует генеральный план с нанесенными

зданиями, сооружениями;

-утвержденная проектная документация на подключение торговых павильонов;

-акты разграничения сетей по имущественной (балансовой) принадлежности с торговыми павильонами.

Данный факт подтверждает ООО «УК «Юг» письмом от ДД.ММ.ГГГГ №: отсутствие ТУ от АО «<данные изъяты>» - п. 1.3.2. ПТЭЭП;

- отсутствие акта балансовой принадлежности между владельцами торговых павильонов и ООО «УК «Юг» -п. 1.3.2. ПТЭЭП;

- отсутствие однолинейных схем жилого дома с включением в них торговых павильонов - п. 1.8.1. ПТЭЭП;

- проектная документация на подключение торговых павильонов к ВРУ жилого дома не утверждена I не утверждена сетевой организаций (отсутствует справка на выполнение ТУ) - нарушен п. 1.8.1. ПТЭЭП;

- отсутствует генеральный план с нанесенными зданиями, сооружениями в ООО «УК «Юг» - п. 1.8.1. ПТЭЭП..

Представитель ООО «УК «Юг» Пермякова С.В. в судебном заседании с протоколом была согласна, суду пояснила, что обществом принимаются меры к устранению нарушений, считает, что поскольку ст. 9.11 КоАП РФ не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в ч. 2 ст. 4.1.1. КоАП РФ, то при таких обстоятельствах имеются основания для замены назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение.

Представитель Северо-Уральского управления Ростехнадзора ФИО2 в судебном заседании протокол поддержала, полагает, что обществу должно быть назначено административное наказание в виде штрафа с учетом серьезности допущенных нарушений, представляющих опасность для работников общества и иных граждан.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что вина ООО «УК «Юг» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана в полном объеме и подтверждается следующими материалами дела:

- выпиской ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией обращения гражданина от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией письма прокуратуры Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией ответа ООО «УК «Юг» от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией ответа ООО «УК «Юг» от ДД.ММ.ГГГГ;

- фотоснимками.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, представляющего повышенную опасность для жизни и здоровья людей, личность виновного, его семейное и имущественное положение, характер предпринимательской деятельности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются признание вины в совершенном правонарушении, принятие мер к устранению выявленных нарушений.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

Оснований для применения ст.ст. 2.9, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку допущенные нарушения правил и норм грубо нарушают требования «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей» утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 № 6, зарегистрированных в Минюсте РФ 22.01.2003 № 4145, представляют угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, возникновению аварийных ситуаций техногенного характера, сопровождающих жертвами и разрушениями зданий и сооружений, и доказательств устранения указанных нарушений суду не представлено суд считает необходимым назначить ООО «УК «Юг» административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Доводы представителя ответчика о том, что ст. 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в ч. 2 ст. 4.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то при таких обстоятельствах имеются основания для замены назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение судом отклоняются, поскольку допущенные нарушения правил эксплуатации электроустановок создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, угрозу возникновения чрезвычайной ситуации техногенного характера, что является в силу ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях препятствием для назначения наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Юг» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Разъяснить ООО «УК «Юг», что в соответствии с ч.1 ст. 32.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет административное наказание по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, должен быть представлен в Ленинский районный суд г. Тюмени.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                                            А.Н. Дудниченко

<данные изъяты> <данные изъяты>