Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2965/2013 ~ М-2384/2013 от 26.08.2013

подлинник

дело № 2-2965/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 декабря 2013 г.                   г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,

при секретаре Богатых Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице его Восточно-Сибирского филиала к Григорьеву В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице его Восточно-Сибирского филиала обратился в суд с исковым заявлением к Григорьеву В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 90 238 руб. 46 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 907 руб. 15 коп., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Григоьевым В.М. и ОАО АКБ «РОСБАНК», в лице его Восточно-Сибирского филиала, был заключен кредитный договор № Е760_000_114_89314 на сумму 103 000 руб. под 20 % годовых. Договором определена дата ежемесячного взноса на банковский специальный счет должника в погашение кредита, уплата начисленных на кредит процентов и комиссии за ведение ссудного счета – 16 числа каждого месяца до ДД.ММ.ГГГГ Однако, ответчик не исполнил свое обязательство по погашению кредита и начисленных процентов в установленные Договором сроки, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 90 238 руб. 46 коп., из них по кредиту 47236 руб. 01 коп., по процентам 43 002 руб. 45 коп. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 90 238 руб. 46 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 907 руб. 15 коп.

В судебное заседание представитель ОАО АКБ «РОСБАНК», в лице его Восточно-Сибирского филиала не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Григорьев В.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и заявление о пропуске срока исковой давности.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц с учетом представленных ходатайств.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Григорьевым В.М. и ОАО АКБ «РОСБАНК», в лице его Восточно-Сибирского филиала, был заключен кредитный договор Е760_000_114_89314 на сумму 103 000 руб. под 20 % годовых.

Ответчик Григорьев В.М. нарушил условия кредитного договора в части ежемесячного погашения кредита, уплаты начисленных на кредит процентов и комиссии за ведение ссудного счета, что привело к образованию задолженности перед банком. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 90 238 руб. 46 коп., из них по кредиту 47 236 руб. 01 коп., по процентам 43 002 руб. 45 коп., что подтверждается расчетом истца.

Вместе с тем согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 2/1, заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным, что поскольку последний платеж ответчиком сделан ДД.ММ.ГГГГ г., вместе с тем истец обратился с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ г., то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности. О пропуске срока исковой давности заявлено ответчиком Григорьевым В.М.

Суд учитывает, что ни в исковом заявлении, ни приложенными к нему письменными доказательствами, истец не объясняет причину пропуска обращения в суд, не указывает, какие обстоятельства послужили причиной его пропуска.

Истцом пропущен срок обращения в суд для защиты своих прав потребителя, никаких доказательств уважительности пропуска срока исковой давности суду не представлено, о восстановлении срока истица не просит, поэтому исковые требования удовлетворению не подлежат. Поскольку срок исковой давности по главному требованию истек, то по дополнительным требованиям о взыскании процентов и неустойки, срок исковой давности согласно с. 207 ГК РФ также считается истекшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице его Восточно-Сибирского филиала к Григорьеву В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме

    Судья                             К.Г. Теплякова