Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-99/2015 от 15.09.2015

Судья Мелкозёрова А.М.

№11-99/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 октября 2015 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Л.Л.Аплиной,

при секретаре Е.А.Скороходовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске частную жалобу ПАО «Томскэнергосбыт» на определение мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района г.Томска по заявлению Юркова А.А. о взыскании судебных расходов,

установил:

ОАО «Томскэнергосбыт» обратилось к мировому судье с иском к Юркову А.А. о взыскании задолженности за электроэнергию в сумме /________/ руб., расходов по оплате госпошлины в размере /________/ руб.

Решением мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района г.Томска от /________/ исковые требования ОАО «Томскэнергосбыт» удовлетворены частично, с Юркова А.А. в пользу истца взыскана сумма задолженности за электроэнергию за период с /________/ по /________/ в размере /________/ руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере /________/ руб. Решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

/________/ Юрков А.А. обратился к мировому судье с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме /________/ руб.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района г.Томска от /________/ требование Юркова А.А. удовлетворено в полном объеме, с ОАО «Томскэнергосбыт» в пользу Юркова А.А. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере /________/ руб.

На указанное определение мирового судьи ПАО «Томскэнергосбыт» подана частная жалоба, в которой истец просит определение мирового судьи от /________/ отменить.

Суд на основании ч.2 ст.333 ГПК РФ рассмотрел частную жалобу без участия сторон.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, ГПК РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Доводы жалобы ПАО «Томскэнергосбыт» о том, что требование Юркова А.А. о взыскании расходов на представителя не подлежат удовлетворению, т.к. решение мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района г.Томска от /________/ состоялось в пользу истца, признаются судом обоснованными.

Статья 98 ГПК РФ устанавливает общий порядок распределения расходов между сторонами. При этом, суд распределяет расходы без какого-либо специального заявления сторон.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данных в ответе на вопрос 11 Постановления Президиума ВС РФ от 04.05.2005 «Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за первый квартал 2005 года», стороной, управомоченной на возмещение расходов на оплату услуг представителя является сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований. Расходы по оплате услуг представителей присуждаются только одной стороне. В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

Учитывая, что решение состоялось в пользу истца, у мирового судьи отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления Юркова А.А. о взыскании расходов на оплату услуг представителя. При таких обстоятельствах определение мирового судьи от /________/ подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд,

определил:

определение мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района г.Томска от /________/ отменить.

В удовлетворении заявления Юркова А.А. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу по иску ОАО «Томскэнергосбыт» к Юркову А.А. о взыскании задолженности за электроэнергию, судебных расходов – отказать.

Судья: Л.Л.Аплина